Сообщений в теме: 21

[amariner]

Фанерная 4.10м мотолодка типа гленовских

больше здесь http://www.amariner....n_kater_4m.html

Прикрепленные изображения

• 

[plis]

Двигатель из стиля выбивается... С уважением.

[Igor]

Моё мнение, такая лодка нужна одному из 1000 потенциальных самостройщиков. Ибо бестолковая, нет у ней никакого назначения, только девчонок катать, и то по современным меркам мало кто захочет...

[YURY K]

отмасштабированная "Альга"  ...

Сообщение отредактировал YURY K: 01 сентября 2014 - 01:32

[Данилов Е.В.]

отмасштабированная "Альга"  ...

Приветствую, коллеги.

Отчасти соглашусь с Юрием - корпус смотрится ещё и как первый "Амур". На мой взгляд, гораздо более стильно было бы применить вогнутые бортовые ветви шпангоутов в носовой трети длины корпуса и сместить максимальную ширину по палубе вперёд от миделя.

Второе. Не понятно, почему занижены скоростные способности лодки под ПМ приведённых мощностей. Реально, по радар-детектору с функцией GPS скорость "Сармата" под Honda BF20D с винтом 11" с парой тушек по 90 кг составляет 42...45 км/ч, "Пакетбота-370" (на аватарке) под Yamaha-30 с винтом 14" - 50...52 км/ч. Правда, там и там В_{тр. ск}=1,4 м, но угол килеватости на транце у первого 12, а второго 22 градуса.

Третье. Лично мне такие катера красного дерева с вишнёвым отливом, полированые, как рояль, запали в душу в 1956-м году, когда я с дедом и бабушкой месяца четыре провёл в Гаграх и Сочи, - увиденные на озере Рица и в сочинском порту. Откуда они взялись там и в то время, не знаю, вероятно, вывезли из Германии по контрибуции (как троофеи?). Разок даже прокатились... Но, конечно, движки стояли стационарные, с реверс-редукторами, наклонными гребными валами под днищем. 

Двигатель из стиля выбивается...

С уважением.

Очень соглашусь с коллегой plis! Это надо постараться, вписать современный ПМ в стиль катеров тридцатых-пятидесятых годов. Пожалуй, лишь Хонда подходит (есть в фотогалерее), остальное - не очень и даже совсем не.

А это стиль и, думаю, вполне востребованный. И реализуемый - при использовании материалов соответствующих фактуры и качества и при разумных ценах.

Так что плюсик авторам от меня, слегка ностальгирующего.

 

С уважением - Е.Д.

[Данилов Е.В.]

Фанерная 4.10м мотолодка типа гленовских

больше здесь http://www.amariner....n_kater_4m.html

По диапазону мощностей ПМ.

Если масса корпуса получится близко к заявленной, то применять ПМ более 30 л.с. опасно: перед глазами стоят картинки с торчащими из воды носами "казанок" и барахтающимися рядом горе-водителями - перевороты на Волге вследствие перебора мощности ПМ видел не раз...

И вопрос: а чего не килеватый корпус-то? Зеркало на больших водоёмах редко бывает... На корпусе заявленных параметров, но в стиле "глубокое V", и моторы в 50 л.с. были бы вполне к месту.

 

С уважением - Е.Д.

[jeeet]

Фанерная 4.10м мотолодка типа гленовских

Во-первых, придётся перенести пост управления в кормовой кокпит, ибо центровка... скорости при N>20л.с. выглядят излишне оптимистичными, реальные углы атаки при сохранении устойчивости глиссирования будут околонулевыми. Во-вторых, могу предложить более эффективный вариант обводов, что бы остаться в стиле и не терять в ТТХ. В-третьих, не повредило бы ужесточить днищевый продольный набор.

 

P.S. Выбор размерений для этого варианта оформления сомнителен, ибо отделка будет слишком дорогой...

[amariner]

центровка прикидочная при два в переднем кокпите около 2700мм от носа - это худший вариант взятый в тот преварит. расчет.

при 29 узлах угол атаки 1 град. но рельно меньше ходов будет, поэтому наверное проходит?

интересно глянуть на хорошие обводы

[amariner]

Моё мнение, такая лодка нужна одному из 1000 потенциальных самостройщиков. Ибо бестолковая, нет у ней никакого назначения, только девчонок катать, и то по современным меркам мало кто захочет...

это точно, только девок катать. А утилитарных лодкок пруд пруди, но не всем же дрова возить.

[Данилов Е.В.]

... могу предложить более эффективный вариант обводов, что бы остаться в стиле и не терять в ТТХ. В-третьих, не повредило бы ужесточить днищевый продольный набор.

 

P.S. Выбор размерений для этого варианта оформления сомнителен, ибо отделка будет слишком дорогой...

Михаил, а килеватость?! Тогда и ужесточение набора не потребуется. (?) И мотор с ногой размера "s" сядет пониже, меньше будет "торчать над корпусом".

Ещё раз: для каких водоёмов данный плоскодонный олдтаймер? Что скажет хозяин темы?

Кого катать-то я знаю, меня, к примеру.

Сообщение отредактировал daniloff evgenij: 01 сентября 2014 - 13:45

[jeeet]

центровка прикидочная при два в переднем кокпите около 2700мм от носа - это худший вариант взятый в тот преварит. расчет.

А желательно уложиться в 1350-1450мм. Относительная центровка к ширине по скуле -- 1-1,2, т.е.. Налегке -- ещё более кормовая, малокиватые же обводы.

при 29 узлах угол атаки 1 град. но рельно меньше ходов будет, поэтому наверное проходит?

Всё, что меньше 2,5 градусов -- уже как бы бессмысленно... кроме приближения тепловой смерти вселенной и роста расходов на топливо иного результата не даёт. Ну и прикидывать устойчивость глиссирования.

 

интересно глянуть на хорошие обводы

http://forum.katera....-prevraschenii/ -- для мало- и умереннокилеватых. Форма скулы в носу, ширина по скуле -- в зависимости от задач. Положение редана -- как всегда, исходя из центровки, ширины по скуле и килеватости. Смысл, как раз, в сохранении приемлемых углов атаки во всём диапазоне скоростей и устойчивости глиссирования. Снижение сопротивления в сравнении безреданными вариантами -- от значительного до заметного. Сейчас показанная там лодочка ходит под 30л.с. -- устойчивость сохраняется, поведение описывают как "стабильное".

 

Это если простой вариант.

 

Для относительно мощных двигателей оптимальнее боле сложный -- с двойной скулой и поперечным реданом, умеренно килеватый.

 

Глубококилеватые -- отдельно, т.к. остойчивость нужно получить... я бы в этом типоразмере не увлекался.

[amariner]

2 jeeet

ну дайте тогда ликбез.

почему 2.5 град?, что будет если меньше?

ведь скоростные локи визуально ходят вообще без атаки.

2.5 это ведь немало, и на глаз даже  очень видно.

к тому же, вы пишете о перерасходе топлива на меньших углах. А ведь как раз наоборот - на больших он больше.

даже для этой лодки переход с 1 до 2 град. трима требует мощности на пару-тройку лошадей больше.

вот орка такой анализ дала для этого днища. Это при прикидочной центровке двое в переднем кокпите.

Прикрепленные изображения

• 

[amariner]

 

Ещё раз: для каких водоёмов данный плоскодонный олдтаймер? Что скажет хозяин темы?

 

я не знаю, только догадываюсь, а точнее нужно спросить у америкосов, это они гонят в этой теме. ну и у ютуба. Если бы был жив Глен с Крис-(крафтом), то и у них

[Данилов Е.В.]

... нужно спросить у америкосов...

Т.е., это они у Вас проект заказали, а Вам не сообщили, для каких водоёмов?! Америкосы...

Я-то думал, что такие лодки для больших и лазурных водных пространств, где водятся их ценители, но зеркальной глади практически не бывает.

Сообщение отредактировал daniloff evgenij: 01 сентября 2014 - 23:54

[jeeet]

ну дайте тогда ликбез

Это букварь! Основы движения с динамическим поддержанием. Любая литература -- от "Ходкость и мореходность глиссирующих судов", Буньков и др. и статей Войнаровского, до Савитского или Клемента.

 

почему 2.5 град?, что будет если меньше?

Потому что существует оптимальный угол атаки глиссирующей поверхности, при котором сопротивление формы, индуктивное и сопротивление трения в сумме дают минимальное сопротивление. Тут же -- площадь глиссирующей поверхности должна быть оптимальной для заданного сочетания скорости, массы и угла внешней килеватости. Отступления от оптимальных значений увеличивают сопротивление.

 

ведь скоростные локи визуально ходят вообще без атаки

Нет Углы атаки находятся в оптимальном диапазоне. Уменьшение углов атаки используется только при движении на волнении (для снижения перегрузок -- корпус встречает волну наиболее острыми образованиями, т.е. форштевнем) и в случаях, когда не обеспечивается устойчивость глиссирования (уменьшение углов атаки снижает подъёмную силу и, из-за роста смоченной длины -- смещает в нос центр гидродинамического давления и уменьшает гидродинамическое качество, из-за уменьшения эффективного удлинения глиссирующей поверхности), но за это приходится расплачиваться резким ростом сопротивления!

 

Последнее я называю "продавливание скорости" и нахожу неприемлемым, т.к. прирост сопротивления глубоко неадекватен приросту скорости. Вложу пару картинок (их всё равно уже показывали, не огорчу владельцов), белая лодочка -- FrD=6,5, тёмная -- FrD=4,7, углы атаки -- недалеко от оптимальных.

 

2.5 это ведь немало, и на глаз даже  очень видно.

2,5 -- минимальное значение. Оптимальные углы атаки выше, очень грубо, оптимально -- от 4 до 6,5 градусов в зависимости от килеватости и удлинения глиссирующей поверхности. Меньшие значения -- для малокилеватых пластин большого удлинения, большие -- для глубококилеватых и/или пластин сверхмалого удлинения (они же -- гидролыжи).

 

к тому же, вы пишете о перерасходе топлива на меньших углах. А ведь как раз наоборот - на больших он больше.

даже для этой лодки переход с 1 до 2 град. трима требует мощности на пару-тройку лошадей больше.

вот орка такой анализ дала для этого днища. Это при прикидочной центровке двое в переднем кокпите.

На показанном скрине -- встроенный калькулятор, а для работы с методикой Савитского нужно хотя бы понимать основы Например, нужно принимать поправки -- ширина по скуле к транцу уменьшается, ПЛМ имеют регулировку угла откидки и т.п..

 

В общем, рост сопротивления на 20км/ч в табличке -- это классический "горб" сопротивления, вернее, его "хвостик", обусловленный не столько увеличением дифферента (что есть следствие, а не причина!), сколько волновым сопротивлением. Пересчитайте с ЦТ на 1,45м (естественно, не от транца, от кормового среза днища!) и получите снижение сопротивления на высоких скоростях. То же касается и угла наклона гребного вала (триммирование). Дальнейшее смещение ЦТ в корму приведёт к дальнейшему снижению сопротивления на высоких скоростях и, как не трудно догадаться, к увеличению сопротивления на разгоне (более выраженный "горб").

 

Т.к. корпус малокилеватый, то уменьшения ширины глиссирования с ростом скорости не будет, следовательно, уменьшение площади глиссирования будет происходить только за счёт уменьшения длины... ЦТ впереди ЦД -- и прощай, устойчивость глиссирования. Хороший рулевой может попробовать зафиксировать движение с около-оптимальным углом атаки за счёт работы с тримом мотора и т.п. действиями, но это уже другой вопрос, да и может быть опасно.

 

В общем, с глиссированием всё очень просто, никаких таинств тут нет. А вот добиться конструктивного обеспечения возможности движения с около-оптимальными параметрами глиссирования -- уже нужно именно понимать характер общих зависимостей, и вообще, поработать.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Алексеев В.М.]

Мне понравилось, просто и ясно.

[Папик]

этот прадедушка специфичной компоновки катеров пошедшей в мир вероятно от дизайна торпедных монстров  

обитаемость -нулевая.  полностью запалублен нос, корма, только дырки -сидушки для фиксации пассажиров в заданном районе  

иногда даже смотря на современные моторки - непонятно чем думают конструкторы - все запалублено по самые помидоры....

на шестиметровых лодках есть два сидячих места и чуть чуть по полметра в стороны свободного пространства....все остальное занято ерундой или пустотой...

это просто провал на фоне автомобильной эргономики.

[amariner]

характер общих зависимостей,

всякая программа калькулятор, в том числе и в этой и наклон вала и прочие вещи можно поправлять. но то детали, хотя и важные.

в общем мне видится что этот корпус хороший, и блох по нему можно не ловить. И если он под экономичной 20-кой идет 43км/час, то это замечательно -

ведь лодка не маленькая, И это правильно что немаленькая -  под этот стиль кроме красоты отделки и визуальная солидность размера должна быть, а не обрубок какой-то,

Ну а по конструкции думаю отступать от протопипов нет резона - их чуть не тысячами строили. в том числе и крис-крафт, и если б были проблемы с прочностью, то исправили б на раз.

[jeeet]

всякая программа калькулятор, в том числе и в этой и наклон вала и прочие вещи можно поправлять. но то детали, хотя и важные.

Вы так и не поняли о чём вообще речь

 

в общем мне видится что этот корпус хороший, и блох по нему можно не ловить. И если он под экономичной 20-кой идет 43км/час, то это замечательно

Это не "блохи", это косячность -- не бывает глиссеров с Xg=0,7. Не должно быть и глиссеров с углами атаки 1 градус -- это профанация.

 

Ну а по конструкции думаю отступать от протопипов нет резона - их чуть не тысячами строили. в том числе и крис-крафт, и если б были проблемы с прочностью, то исправили б на раз.

А их и исправили -- просто перестали такие конструкции использовать Вы почитайте по истории того же CC...

 

И сравните с конструкциями Торникрофта, Соундерса... собственно, деревянные быстроходные лодки развивались до конца 80-х (Бёрд, Кёртис, Ходжес и др.), потому имеет смысл смотреть именно на лучшие схемы, а не на low-cost поделки.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[amariner]

Вы так и не поняли о чём вообще речь

 

ну кто б сомневался что  понимаете только вы.

жаль, что  не было вас еще с  прошлого века подсказать, а то понастроили, понимаешь, миллионы косяков, и ведь продолжают, не слушают..

[jeeet]

ну кто б сомневался что  понимаете только вы.

жаль, что  не было вас еще с  прошлого века подсказать, а то понастроили, понимаешь, миллионы косяков, и ведь продолжают, не слушают..

Вы бы не демонстрировали своё полное невежество, а сказали бы "спасибо!" за то что я предупредил о косячности смещения ЦТ до 70% по длине скулы и объяснил азы выбора гидродинамической компоновки

[amariner]

Вы бы не демонстрировали своё полное невежество, а сказали бы "спасибо!" за то что я предупредил о косячности смещения ЦТ до 70% по длине скулы и объяснил азы выбора гидродинамической компоновки

Где-то мы такой стиль уже слышали... не в ту степь тема поехала, нарушает правила, надо закрывать.

я спасибо за заботу конечно говорю, но в общем это не ко мне, не я эти корпуса придумывал.

По существу насчет смещения ЦТ, так на малых лодках, как известно, это в очень широких пределах переменная позиция, и первый расчет был для наихудшего положения 2 впереди.

Нужно поправить режим? Посадите одного в кормовой кокпит и ... сейчас посмотрю... вот они есть 2 градуса атаки на 45 км/час даже без триммирования мотора.