Сообщений в теме: 170

[Юрий Алёхин]

   Спасибо, Сергей, успокоили. За редуктор и обороты вентилятора (если уж подходить так принципиально, то импеллера) нагнетателя париться теперь не буду.

А Тарас из Львова (Мультивинг), со своей программой подбора мультивинговского импеллера серии Z и выданными программой оптимальными оборотами 2150, вероятно, заблуждается. Графики мне всякие высылал...Может, провокатор?   Ну что ж, бывает...

  Да и однорядным шарикоподшипникам коленвала осевая нагрузка, оказывается, побоку. А то умники всякие понапридумывают упорно-опорных подшипников, только русскому человеку голову задурить... И проблема снятия осевой нагрузки с валов (например, судовых гребных ) надуманная и притянутая за уши.  

  Не спорю, на СВП осевая нагрузка коленвала относительно невелика, да и тебуемый ресурс тысячами часов не исчисляется. А протянет с радостным грохотом движок "руку дружбы"- так не среди океана ж болтаться, да не с 5-ти тысяч метров "сыпаться"...

Сообщение отредактировал Юрий Алёхин: 13 августа 2015 - 04:48

[Serguey]

[color=rgb(40,40,40);font-family:verdana, arial, tahoma, sans-serif;font-size:12px;background-color:rgb(238,242,247);]"Да и однорядным шарикоподшипникам коленвала осевая нагрузка, оказывается, побоку"[/color]

 

ПДастите,с какими подшибниками?

[S_smirnov]

   Спасибо, Сергей, успокоили. За редуктор и обороты вентилятора (если уж подходить так принципиально, то импеллера) нагнетателя париться теперь не буду.

А Тарас из Львова (Мультивинг), со своей программой подбора мультивинговского импеллера серии Z и выданными программой оптимальными оборотами 2150, вероятно, заблуждается. Графики мне всякие высылал...Может, провокатор?   Ну что ж, бывает...

 ....

А Вы возьмите и сами посчитайте, чтобы на коллегу из Львова напраслину не возводить. Считалка мультивинга была в открытом доступе. Если правильно подберёте исходные данные, то у Вас должно получиться около 4000/мин. И графики само собой.

Осевую нагрузку считалка Мультивинга тоже посчитает и выдаст. 

А зная осевую нагрузку, все свои остальные проблемы Вы тоже сразу решите. В подшипниковом справочнике указана допустимая осевая нагрузка для радиальных шарикоподшипников. Вот и сравните.

[TrainAlex]

Здравствуйте!Вопрос такой-никто на СВП, на движки впрыск вод не ставил? 

Места много, есть где разместить бак, работа почти все время на высоких оборота - как раз для впрыска.

[S_smirnov]

Куда впрыск?

И почему именно на СВП?

[TrainAlex]

Привет Сергей!

Впрыск воды в впускной коллектор.

На СВП потому что, движки крутят все время близко к максимуму, да и место есть куда бак с дистилятом поставить, да и расход не автомобильный и 10-15% бензина существенно.

У меня лежит комплект на машину, не знаю куда бак поставить, меньше 30 л. смысла нет. С запаской не готов расстаться.

Ставлю раз в год на день - чищу впускные клапаны. У меня прямой впрыск поэтому сильно пригорают.

Экономию бензина обещали до 30% , у меня реально 10-15% вышло.

Плюсы - нет нагара и закоксовки, мягче температурный режим, можно лить низкооктановый бензин и ставить раньше зажигание. Ну и экономия.

Экономия  если дистилят халявный, гнать самому, или дождевую водичку собирать.

Прирост мощности, но на атмосферниках слабый, на дутых ощущается.

[S_smirnov]

Среди мотористов такие вещи обсуждать не принято. Экономия там совершенно особенным способом получается. При том, денег в карманах продавцов такой фигни.

[слесарьдизелист]

 

У меня лежит комплект на машину, не знаю куда бак поставить, меньше 30 л. смысла нет. С запаской не готов расстаться.

...........

Плюсы - нет нагара и закоксовки, мягче температурный режим, можно лить низкооктановый бензин и ставить раньше зажигание. Ну и экономия.

Экономия  если дистилят халявный, гнать самому, или дождевую водичку собирать.

Прирост мощности, но на атмосферниках слабый, на дутых ощущается.

Флаг вам в руки. У вас всё есть для того, чтобы реально скрестить ДВС с паровозом на СВП. Тем более что вода под СВП вокруг халявная. Сделайте дисциллятор забортной воды на глушителе, а змеевик конденсатора вокруг пропеллера со стоком в небольшой расходный бачок.

[TrainAlex]

Среди мотористов такие вещи обсуждать не принято. Экономия там совершенно особенным способом получается. При том, денег в карманах продавцов такой фигни.

да, нет. Это как раз не шарлатанство.

Впрыск воды стоял на некоторых моделях самолетов. На какойто модели Сааба (который не самолет)

А CВП по движетелю скорее к самолету ближе чем к машине.

В интернете по этому поводу много информации. А про 10-15 процентов экономии сам проверял.

[simplicius]

Смысл впрыска воды на авиационных двигателях был в борьбе с детонацией, при повышении наддува, прирост мощности от которого перекрывал снижение от затрат тепла на преобразование воды в пар. 

На авто-наверное имеет смысл автоматический впрыск на режиме разгона. На установившем крейсерском режиме-врядли. Рассказы про эту экономию слыхал с начала 80-х гг.

Лучший эффект может обеспечить впрыск 40% раствора спирта в воде.

[TrainAlex]

Про экономию - сам проверял!

не знаю какой КПД у современного ДВС но львиная доля вылетает через радиатор. А так тепло испаряет водичку - помогая толкать поршень отсюда и экономия.

Плюс возможность низкооктановое топливо лить и чистый коллектор и поршень и клапана.

Ну а прирост мощности заметный только в дутых моторах. Ну а спирт лить - это для гонщиков.

http://www.drive.ru/...e12a000068.html

Ну в сети полно и инструментальных тестов.

[Медведев]

.

У меня лежит комплект на машину, не знаю куда бак поставить, меньше 30 л. смысла нет. С запаской не готов расстаться.

Ставлю раз в год на день - чищу впускные клапаны. У меня прямой впрыск поэтому сильно пригорают.

Экономию бензина обещали до 30% , у меня реально 10-15% вышло.

 

да, нет. Это как раз не шарлатанство.

 

Человеку впарили "чудо-печь", а признать себя лохом не каждый сможет

Сообщение отредактировал Медведев: 14 августа 2015 - 18:12

[TrainAlex]

...... и понять это тоже не каждый может.

И  "чудо печь" здорово справляется со своей работой - чистит впускные клапаны. И на постоянку не могу поставить машинка маленькая, бачок некуда впихнуть.

Ну, и естественно как у всякого лоха компьютер у меня расход бензина не правильно показывает.

Ну и естественно и БМВ и Мессершмит и СААБ тоже полные лохи.

Ну а вообще почитайте в интернете, кажется что для движков которые работают постоянно на оборотах близких к максимальным это решение подойдет. 

[Медведев]

...... и понять это тоже не каждый может.

И  "чудо печь" здорово справляется со своей работой - чистит впускные клапаны. И на постоянку не могу поставить машинка маленькая, бачок некуда впихнуть.

Ну, и естественно как у всякого лоха компьютер у меня расход бензина не правильно показывает.

Ну и естественно и БМВ и Мессершмит и СААБ тоже полные лохи.

Ну а вообще почитайте в интернете, кажется что для движков которые работают постоянно на оборотах близких к максимальным это решение подойдет. 

Чета я бочка с водой на БМВ не наблюдаю

[TrainAlex]

Я тоже. Это штатно ставилось ставилось на СААБ. А про БМВ выше ссылка. Что бы штатно ставить , для обывателя слишком заморочно. А на спортивные тачки бывает ставят. Там и механики есть и моторы в запредельных режимах работают.

[simplicius]

На самолётах использовалась водно-метаноловая смесь.Но,замечу, в основном на истребителях, где требовалась кратковременная работа моторов на форсированных (чрезвычайных) режимах. На дальних бомбардировщиках (где экономия топлива особенно актуальна), такие устройства не применялись.

Думаю, что на автомобилях, при большом избытке мощности, некоторая её потеря за счёт использования воды вместо бензина не заметна, а экономию можно заметить.

Всё дело в том, что без системы управления, способной корректно рассчитывать параметры смеси, впрыск воды лишь наносит вред — снижает мощность, повышает расход, увеличивает износ двигателя и способен привести даже к его поломке. Об этом иной раз забывают сторонние компании, предлагающие на рынке кит-комплекты для установки такого впрыска.

 

 

Это цитата из приведённой вами ссылки.

Ну и остальное полностью согласуется с тем, что я писал выше-оправданно для форсированных моторов с турбонаддувом.У них ещё при впрыске снижается температура входящего воздуха (после ТК)

Сообщение отредактировал simplicius: 15 августа 2015 - 13:17

[TrainAlex]

ну,ссылка  должна была показать что БМВшники решили к этому вернуться.

А то что автор статьи пишет, что вы процитировали. Он просто в этом вопросе не сильно силен.

У меня впрыск подключаеться к MAF, и до определенного периода впрыска нет  он включается где то на 3000 rpm, (порог регулируется) и с увеличением расхода подача увеличивается.

Почитайте внимательно в сети оч. много инфы по этому вопросу.

 

P.S. а что вы про самолеты пишете в части экономии - ерунда. На самолет взять  литр воды что бы сэкономить  литр бензина - это не экономия. 

Сообщение отредактировал TrainAlex: 15 августа 2015 - 17:43

[simplicius]

 На самолет взять  литр воды что бы сэкономить  литр бензина - это не экономия. 

 

Тут вы правы. Литр воды даже хуже, ибо тяжелей.

[казакв]

Тут вы правы. Литр воды даже хуже, ибо тяжелей.

 

И не только..Зимой как бензин в крылья воду не зальёшь - замёрзнет. .После полётов сливать воду , утром перед полётами заливать,-  вобщем  морока.. Водно- этиловая смесь(водка)  в этом плане выглядит куда привлекательней , правде несколько дороже чем бензин,  но если использовать самогон - то получиться сопоставимо , но экономии никакой !

[TrainAlex]

Тут вы правы. Литр воды даже хуже, ибо тяжелей.

вот в соседней ветке про"Гризли" человек жалуется что высокооктанового бензина не найти на севере, поставил впрыск и езди на низкооктановом.

Но правда на севере и компоненты для системы впрыска хрен найдешь.

[TrainAlex]

И не только..Зимой как бензин в крылья воду не зальёшь - замёрзнет. .После полётов сливать воду , утром перед полётами заливать,-  вобщем  морока.. Водно- этиловая смесь(водка)  в этом плане выглядит куда привлекательней , правде несколько дороже чем бензин,  но если использовать самогон - то получиться сопоставимо , но экономии никакой !

Да ладно, когда у авиаторов спирта не было!?