Сообщений в теме: 105

[YURY K]

А иные примеры про что?

Три и три метра весом в тридцать килограмм, ну или большее, умноженное, ну ладно, пусть на девять.

Сообщение отредактировал YURY K: 07 марта 2015 - 23:08

[БАР]

Товарищи, вы как-то очень быстро, легко и весело перескочили на тему кобасы, я так понимаю в этом вы "собаку съели".

Напомню: тема о весовой культуре (не про колбасу), не отвлекайтесь.

Тема колбасы стала развиваться с Вашей подачи. Поэтому все претензии только к себе.

А разговор не о колбасе, а о предложении использования совершенно непотребного критерия для сравнения разношерстных лодок. На что Вам и указал daniloff evgenij. 

 

Существует совершенно точная арифметическая величина (не на глаз и по ощущуениям) определения культурности полученного при постройке веса. Эта величина получена расчетно-испытательным путем и равна 15-22 кг/пог. метр лодки.

 

Ваш "расчетно-испытательный" путь - путь в никуда. Полная профанация. На фоне которой рекомендации Курбатова - далекое будущее.

 

И очень интересно в чем некорректность и коренная неверность сравнения лодок по удельному весу единицы длины?

Все очень просто, даже учебников читать не надо.

Предполагаю, что все-таки прочитав учебники, Вы легко поймете, в чем же некорректность подобного сравнения.

 

 

Удельный вес колбасы на погонный метр - величина постоянная, поэтому никакой разницы в отмере/отвесе нет, здесь полностью согласен.

Эксперимент - критерий истины. 

 

 

Верхний кусок (он короче!!) весит 278 гр. Нижний - 56.

И где здесь "постоянная величина?"

Если и остальные Ваши советы столь же аргументированы - "тады: ОЙ!" 

 

P.S. Пойду отрежу кусочек. Улучшу "весовую культуру" 

[фантомас]

Если конкретно 3,3 метра (не больше), то мною самолично была самопостроена стеклопластиковая лодка длиной 3 метра, весом 27 кг.

Испытывалась динамически с полезным грузом 180 кг.

Фоту выкладывать не буду, дабы не вызвать немотивированный гнев админа по поводу самопиара да еще с картинками.

[YURY K]

Верхний кусок (он короче!!) весит 278 гр. Нижний - 56.

Вопрос - на сколько короче?, то есть у нас не все вводные, нужны точные данные. Некорректно: короче - длиннее.

Дайте полные параметры - длинна в мм, и диаметр, желательно еще плотность указать. Вот тогда мы сможем в первом приближении определить какая вкуснее .

 

 длиной 3 метра, весом 27 кг.

Фоту выкладывать не буду...

С эксплуатационными характеристиками у нее все в порядке..?

... да ладно...

[БАР]

Вопрос - на сколько короче?, то есть у нас не все вводные, нужны точные данные. Некорректно: короче - длиннее.

Дайте полные параметры - длинна в мм, и диаметр, желательно еще плотность указать. Вот тогда мы сможем в первом приближении определить какая вкуснее .

 

Поезд ушел. Уже отрезал. 

Если дам длину и диаметр (а вес указан), то плотность - избыточная информация.

Верхняя вкуснее. Нижнюю даже кошка (соседская) не всегда ест. Но на этот раз дала добро. 

Все, конец оффтопу. Отдаюсь на волю модератора. 

[победа]

Если конкретно 3,3 метра (не больше), то мною самолично была самопостроена стеклопластиковая лодка длиной 3 метра, весом 27 кг.

Испытывалась динамически с полезным грузом 180 кг.

 

 Допустим сама скорлупа у  той лодки имела площадь поверхности около 7 квадратных метров, если заявленную массу в 27 кг. раскидать только на эту площадь это будет всего 5 слоёв стеклоткани Т-11 ГВС9 при равномерной толщине стеклопластика в 2 мм. вместе с гелькоутом.  А из чего тогда спрашивается остальные элементы конструкции?

Сообщение отредактировал победа: 08 марта 2015 - 00:12

[Владимир612]

Была у меня лодка из раскладушки , обтянутая прорезиненой тканью . Вес ----обалденный , одной рукой поднимаешь ! Поставил Ветерок 12 - взлетела и потонула ласточка вместе с мотором .. быстро так . Доставать не стал . Зато ЛЕГКАЯ !!!...........

 Допустим сама скорлупа у  той лодки имела площадь поверхности около 7 квадратных метров, если заявленную массе в 27 кг. раскидать только на эту площадь это будет всего 5 слоёв стеклоткани Т-11 ГВС9 при равномерной толщине стеклопластика в 2 мм. вместе с гелькоутом. А из чего тогда спрашивается остальные элементы конструкции?

А если с угля сделать ? Я имею в виду всю лодку .

Сообщение отредактировал Владимир612: 08 марта 2015 - 00:19

[Aleksk]

Если конкретно 3,3 метра (не больше), то мною самолично была самопостроена стеклопластиковая лодка длиной 3 метра, весом 27 кг.

Испытывалась динамически с полезным грузом 180 кг.

Фоту выкладывать не буду, дабы не вызвать немотивированный гнев админа по поводу самопиара да еще с картинками.

В чем сложность изготовления такой конструкции для остальных...не понимаю. Дело то житейское.

[Danev]

Дабы не вводить читателей темы в заблуждение относительно некоего "гнева админа", напомню Правила:

 

================================================================================

В конференции запрещается помещение сообщений, содержащих: 

...

[color=rgb(90,90,90);font-family:helvetica, arial, sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(241,246,249);]3.14. Многократное повторение одних и тех же доводов, рассуждений и аргументов в разные, пусть и чем-то сходные по теме топики[/color]

================================================================================

[победа]

А если с угля сделать ?

 

По настоящему профессионально изготовленная лодка просто ценой "раздавит".

[SHILIN]

 При использовали похожих транцевых досок моим товарищем на катание на большой скорости возникали опасные рывки в сторону,те устойчивости на курсе нет

Большая скорость это сколько?

Можно увидеть фото этих "досок" установленных у вашего товарища?

Ни чего плохого про транцевые плиты не слышал (может скорость чуть снижается). Они вроде как призваны стабилизировать, способствовать выходу на глисс и т.д.  Сам ещё не испытывал, жду лета!

 

    Если кто в курсе подскажите, как их лучше  по ширине транца устанавливать (уже, шире), и вообще имеет ли это значение?

    Что удалось найти в просторах интернета, (касаемо ширины их установке)  так это то что ставьте так чтобы перемещению мотора не мешали. Но это и так понятно.

[фантомас]

Тема колбасы стала развиваться с Вашей подачи. Поэтому все претензии только к себе.

Тему колбасы подкинул админ, она ему ближе чем вес лодок.

 

А разговор не о колбасе, а о предложении использования совершенно непотребного критерия для сравнения разношерстных лодок. На что Вам и указал daniloff evgenij. 

Я не сравниваю "разношерстные лодки", я сравниваю усредненные корпуса.

Ваш "расчетно-испытательный" путь - путь в никуда. Полная профанация. На фоне которой рекомендации Курбатова - далекое будущее.

Выражаясь газетным языком: голословное обвинение. Вы понятия не имеете о "расчетно-испытательном пути" , откуда Вам знать про профанацию.

Предполагаю, что все-таки прочитав учебники, Вы легко поймете, в чем же некорректность подобного сравнения.

Предполагаю что именно начитанность учебниками мешает Вам принять то, что в них не написано.

 

Эксперимент - критерий истины. 

 

DSC04268.jpg

 

Верхний кусок (он короче!!) весит 278 гр. Нижний - 56.

И где здесь "постоянная величина?"

Вы и эксперименты проводите на уровне понимания из книжек. 

В данном эксперименте относительно "постоянная величина" оболочка сосиски и колбасы, несмотря на их диаметр, о которой я и повествую, что насуётся в эту оболочку мне не интересно. 

Если и остальные Ваши советы столь же аргументированы - "тады: ОЙ!" 

Проблемы не в аргументах. а в способности их понимать.

P.S. Пойду отрежу кусочек. Улучшу "весовую культуру" 

Отрежте, не забудьте снять оболочку.  

[SHILIN]

Когда речь идёт о культуре веса мы говорим о голом корпусе?

То есть вес готового корпуса без всяких там баков, АКБ, якоря, вёсел, кресел, тросов, редуктора и прочей всячины...    

[БАР]

Вы применяете безотказный прием. Пишете одно. А когда припирают к стенке, доказывая абсурдность написанного, утверждаете, что имели в виду совсем другое.

Так в приличном обществе не поступают.

И очень интересно в чем некорректность и коренная неверность [color=#ff0000;]сравнения лодок по удельному весу единицы длины[/color]?

 

Это Ваш текст! Написано, что берем лодку (любую?!), вырезаем из нее кусок длиной метр, взвешиваем и получаем "расчетно-испытательную" цифру.

Или можем взвесить корпус и разделить на длину, чтобы получить среднее значение.

 

И вдруг, совершенно неожиданно, противолодочный зигзаг:

 

Я не сравниваю "разношерстные лодки", я сравниваю усредненные корпуса.

В данном эксперименте относительно "постоянная величина" [color=#ff0000;]оболочка[/color] сосиски и колбасы, несмотря на их диаметр, о которой я и повествую, что насуётся в эту оболочку мне не интересно. 

 

Корпус не какой угодно, а некий "усредненный". При этом принципы усреднения опять в уме, чтобы снова можно было вильнуть в сторону, когда припрут.  И оказывается речь не о корпусе лодки, а только об оболочке (обшивке?). А что значит: "несмотря на их диаметр"? Т.е. поперечный размер корпуса мы при сравнении учитываем или нет?

 

С таким методом ведения дискуссии всегда можно обвинить оппонента в том, что "именно начитанность учебниками мешает принять то, что в них не написано". То, что написано в учебниках, легко понять, проверить и принять. А вот то, что скрывается за Вашими словами понять, как видно из вышеизложенного, невозможно. Один пишете, три в уме. А есть это "три" или нет - вопрос открытый, поскольку расчетные доказательства отсутствуют. Поэтому и аргументы Ваши вызывают вполне обоснованные сомнения у читателей.

[SHILIN]

Две белые полосы - минус один к карме. Все равно что сшить себе спортивную одежду и написать на ней Adidas.

   У Adidas три полосы, но это не важно.

   Это дело вкуса, а как известно на вкус и цвет товарищей нет. Всем не угодишь.

 

Мне нравится этот стиль, это так называемый GT STRIPES.

   В детстве была любимая игрушка. Маленькая коллекционная машинка  Shelby Cobra. Покрашена она была именно в такие цвета.

   До сих пор мечтаю стать счастливым обладателем такого авто )  

 

   Так что при создании этой лодочки не было не малейшего сомнения в какие цвета её красить. Я ещё даже не знал как будет выглядеть корпус, но то что он будет синий с белыми полосками это я знал точно.

   Я её такой представлял и я её такой сделал.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал SHILIN: 08 марта 2015 - 01:22

[весломан]

Большая скорость это сколько?

Можно увидеть фото этих "досок" установленных у вашего товарища?

Ни чего плохого про транцевые плиты не слышал (может скорость чуть снижается). Они вроде как призваны стабилизировать, способствовать выходу на глисс и т.д.  Сам ещё не испытывал, жду лета!

 

 Забыл сказать что рыскание было на волнении. Про скорость могу сказать что было глиссирование

[фантомас]

 Один пишете, три в уме. А есть это "три" или нет - вопрос открытый, поскольку расчетные доказательства отсутствуют. Поэтому и аргументы Ваши вызывают вполне обоснованные сомнения у читателей.

В данном форуме местную "элиту" совершенно не интересует есть ли у меня в уме "три".

Все происходит следующим образом: не успею я написать "один", тут же выбегает админ с возгласами о саморекламе и с куском колбасы в руках. Далее появляется "элита" и начинает забрасывать шапками, причем шапки все давно затхлые и поеденные молью, при этом демонстративно чавкая принесенной админом колбасой и сосисками.

Далее вся тема превращается в разгребание шапок. Про "три" все забывают изначально.

 

 

Когда речь идёт о культуре веса мы говорим о голом корпусе?

То есть вес готового корпуса без всяких там баков, АКБ, якоря, вёсел, кресел, тросов, редуктора и прочей всячины...    

Совершенно верно.

Под "культурой веса" подразумевается только вес несущей все остальное конструкции (корпуса).

Попробую ввести еще одну цифру, полученную "расчетно-испытательным путем" пронаблюдаю реакцию.

1 кг конструкции (корпуса) может нести с необходимой степенью безопасности не менее 4-6 кг полезной нагрузки, в которую входят: " всяких там баков, АКБ, якоря, вёсел, кресел, тросов, редуктора и прочей всячины... ".

Попробуйте посчитать на своей лодке сколько лишнего веса Вы в нее настроили. 

[serj]

На колбасу!

 

[Алексеев В.М.]

Построил в 1975 г. гоночный катамаран кл."В". Корпус весил 10 кг без палубы. Сэндвич  ППУ -10 мм. Пусть 15 с палубой в 3 мм. С вооружением 160 кг. Длину 6 м умножим на 2. Но в процессе эксплуатации  корпус всосал много воды в пенопласт. 1 поплавок  стал весить 40 кг.  Теперь построил поплавок весом 16 кг с длиной 3,2 м, но монолит.

  Т. Хейердал вовсе не штурман, книг, видимо, не читал. На "Кон-Тики" не знал, как отцентровать плот, мучились долго на руле. Опять же на "Ра" была проблема с рулевым - сломали: неважно знали элементы механики. В конце моряцкой карьеры посадил лодку на камни в родных фьордах.  Всё это так - никчему.

Сообщение отредактировал Алексеев В.М.: 08 марта 2015 - 12:29

[БАР]

В данном форуме местную "элиту" совершенно не интересует есть ли у меня в уме "три".

Опять соскочили! 

Вы согласны, что [color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;font-size:12px;background-color:rgb(247,247,247);] "[/color]сравнение лодок по удельному весу единицы длины" бессмысленно и в такой формулировке критерием быть не может?

Озвучте свое "три".

[hallucinogen]

Призываю, хватит кормить фантомаса колбасой!..

[фантомас]

Вы согласны, что [color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;] "[/color]сравнение лодок по удельному весу единицы длины" бессмысленно и в такой формулировке критерием быть не может?

Я согласен с тем, что с чисто математической точки зрения такое сравнение не корректно, потому что не является всеобъемлющим (учитывающим все возможные факторы влияния), но не согласен с тем, что критерием оценки быть не может.

Маленький пример из строительства: в теории ж/б конструкций  очень большая часть расчетных формул империческая, то есть не полученная математическим путем, полученная "расчетно-испытательным путем", их бесполезно анализировать по смыслу. Но все они очень точно работают на практике. 

То же самое касается мною приведенных цифр, да, они не получены из строгого математического расчета, но очень точно определяют то, что надо определить.

На самый худой случай эти цифры можно отнести к приблизительно-относительной степени оценки.

Сообщение отредактировал фантомас: 08 марта 2015 - 16:51

[KOSSTT]

Опять пустые слова без примеров. Если есть такие лодки в реале- выложите фото на воде с нормальным мотором.

[БАР]

Существует совершенно точная арифметическая величина (не на глаз и по ощущуениям) определения культурности полученного при постройке веса. Эта величина получена расчетно-испытательным путем и равна 15-22 кг/пог. метр лодки.

 

 

Я не согласен с тем, что критерием оценки быть не может.

А теперь представьте, что Вы соблюдая ту же "культуру веса" по той же технологии сделали лодку той же длины, но шире или с большей осадкой.

Она, по Вашим критериям, получится "не культурной", поскольку вес погонного метра будет больше. Или придется занижать толщины, жертвуя прочностью, в угоду Вашего критерия.

Это просто один из примеров Ваших ошибок в подходе к проектированию. Вы что-то учитываете, игнорируя остальное. И получаем невесть что.

[Владимир612]

По настоящему профессионально изготовленная лодка просто ценой "раздавит".

Спасибо , это понятно . Но реально же такое соотношение массы с длинной ,  при использовании этого золотого материала .