Джентльмены, возникла бредовая идея
#1
Отправлено 14 июля 2005 - 09:57
#3
Отправлено 14 июля 2005 - 10:41
Вот это и есть главный повод не делать клинкер из фанеры. Фанера (любая) ну очень не любит влагу с торца. А поскольку клинкер предполагает острые кромки, то даже стекло не защитит торец надолго.торцы фанерных полос незащищены от влаги
#4
Отправлено 14 июля 2005 - 10:48
#5
Отправлено 14 июля 2005 - 10:56
2 Ayrton, именно это я и вижу как самую большую проблему.
2 Harry, вопрос в том, что сопротивление потоку у клинкера больше даже не обсуждается - ровно так оно и есть. Но! в данном случае проблема состоит в том, что бы сохранить характерную внешность клинкера, при отсутствии запредельного веса дубовой реечной обшивки. Подразумевается древний скандинавский корабль - боевая ладья.
#6
Отправлено 14 июля 2005 - 11:15
#7
Отправлено 14 июля 2005 - 11:25
#9
Отправлено 14 июля 2005 - 12:08
#10
Отправлено 14 июля 2005 - 12:20
Фон Фиркс - Суда викингов.
Оттуда и инфа о теоретическом чертеже, и о материале...
У тех скандинавов, которых у нас именуют чохом "викинги". Таки у них не было такого родового понятия "драккар". У Снисаренко есть интересная теория о рождении этого термина - слово это появилось у кельто-саксонских народов после.. гм... знакомства с викингами и их кораблями. Родовым понятием для корабля вообще у кельтов была "карра" (странноватая такая ивовая плетенка, обтянутаяя кожей т.е. гладкая) Клинкерная обшивка скандинавской ладьи, здорово напоминающая чешую дракона (а дракон был воинским тотемом кельтов), да еще и с носовой фигурой.. "драконья(военная) карра", драк-кар. А у скандинавов мифический зверик дракон обозначался как "ормр"
Гм.
Спасибо за советы, джентльмены! Приятно сознавать, что бред не всегда столь уж бредов...
#11
Отправлено 14 июля 2005 - 12:26
А что потом с этой копией делать предпологается? Если в кино сниматься, да на городских праздниках отсвечивать, то можно и из фанеры забабахать. А если куда-то плыть по следам викингов собрались, то тогда лучше из сосны.Это не мне, а моим сумасшедшим приятелям - реконструкторам. Предпологается повторение судна из Голькштадта.
Сшей-и-склей тут не прокатит, т.к. для этого метода нужны заметные углы между поясьями, иначе не будет жёсткости.
#15
Отправлено 14 июля 2005 - 12:38
To Wollsen.Можно ли собрать клинкер не из рейки, а из полос фанеры?
Сдается мне, такая конструкция будет легче традиционной, при практически том же внешнем виде.
минусы, котоые вижу - торцы фанерных полос незащищены от влаги, требуется более развитый поперечный набор.
Что я упустил?
Спасибо.
Увы, коллега. На бредовую - Ваша идея никак не тянет. Варшипы давно делают.
Плюсы клинкерной обшивки:
- Большая жесткость при минимальном наборе. За счёт местных утолщений, которые играют роль стрингеров. Даже из стеклопластика делают обшивку подобную клинкерной.
- Большее боковое сопротивление и лучшее гашение качки.
Минусы:
- Чтобы делать - квалификация нужна. Тьма заклёпок. (Сейчас наверное можно саморезы – да шуруповёртом.)
- Торцы фанеры надо защитить, а оклеивать неудобно. Варшипы – из морской фанеры.
- Сопротивление возрастает, но очень немного.
- Ограничения при выборе обводов.
Обводы таких судов отрабатывались веками и оставались только те, у которых клинкер ориентирован по потоку.вообще-то, клинкер ориентируется не по потоку, а по естественному изгибу доски. Иначе просто не получится. И уже от формы корпуса зависит будут ли стыки соответсвовать потоку или нет.
#16
Отправлено 14 июля 2005 - 12:53
#18
Отправлено 14 июля 2005 - 13:07
Любой корабль викингов в этом случае - ритуален. Сколья знаю, до того, что бы строить судно специально в режиме гроба эти парни были слишком здавомыслящими... в отличие от египтян, у которых были специализированные погребальные ладьи.
Хорошо сказал как..или собственная лесопилка и собственная опушка корабельной сосны
Вопрос о "сшей-склей". Один из вариантов постройки ладьи, согласно Фон Фирксу - пришивание поясьев обшивки к набору пенькой или нагелями. То же, ИМХО, можно было бы сделать с фанерными поясьями, после чего, вместо смолы и вара, замешанного на корпии, загерметизировать смолой и стеклом. Изнутри, во всяком случае.
Понятно, что ладья строилась таким образом, чтобы "играть", в разумных пределах, на волне. Но в данном случае речь идет не о серьезных океанских качествах, а о внешности.
#19
Отправлено 14 июля 2005 - 13:09
#20
Отправлено 14 июля 2005 - 13:11
Это врядли, чтоб строили спецом дракар в качестве гроба (времени надо много на это), скорее всего взяли либо самый раздолбанный или самый лучший, в зависимости от уважения к вождю...фактически гроб для вождя
#21
Отправлено 14 июля 2005 - 13:15
Да! Вы правы.
Но есть одно "но"... в начале темы я подчеркнул
,требуется более развитый поперечный набор.
именно потому, что фанера не даст упругости ясеневой или дубовой доски. что внутри у сей лайбы - не важно, главное, что бы снаружи она выглядела как ладья.
#22
Отправлено 14 июля 2005 - 14:03
Эк Вы сударь прагматично!Это врядли, чтоб строили спецом дракар в качестве гроба (времени надо много на это), скорее всего взяли либо самый раздолбанный или самый лучший, в зависимости от уважения к вождю...
А пирамиды быстрее строить было?
Коль об этом так живо... в качестве погребального использовали ЕГО судно.
Для них суда были не игрушками а важнейшей частью жизни.
Wollsen
Поперечный набор от кручения не спасет. А идея в том, что пазы заполнялись эластичной смолой и при смещениях досок пни как бы самостоятельно герметизировались. Для этого нужно чтобы вся доска была упругой.
Фанера с поддержкой поперечным набором образует сегменты с неравномерным давлением по длине стыков. По сути Вы хотите диаметрально
изменить свойство корпуса. В старых судах работала только обшивка. Поперечный набор служил в основном для предотврашения смещений досок по ширине. Внешние нагрузки брала на себя упругая обшивка.
Вы же предлагаете перенести их на поперечный набор.
В принципе для видовой иммитации это не важно. Скорее интересна стойкость фанеры. А она весьма низкая. Так, что оптимальна, наверное, обклейка стеклом с иммитацией смоляного покрытия. Там где нужно дерево - наклейка пиленого шпона. Работа конечно не самая простая. Оклеивать клинкер - та еще головная боль.
#23
Отправлено 14 июля 2005 - 14:12
И еще регулярно в сагах проскальзывает кенинг "морские короли" (НЕ "короли моря") Поэтому лечь в даже самый лучший, но не свой корабль... вряд ли.Для них суда были не игрушками а важнейшей частью жизни.
2Soling
Предположительный район плавания - внутренние водохранилища, типа Иваньковского или Истринского. гм.. плавания это громко сказано. Изготавливать ради этого аутентичную копию океанского корабля - бессмысленная трата сил и средств.
Поэтому народ и пытается придумать способ как:
а. получить корабль
б. получить реально ходящий корабль
в.получить реально ходящий корабль, с соответствующим внешним видом
г.получить реально ходящий корабль, с соответствующим внешним видом, по возможности минимального построечного бюджета.
есть варианты?
#24
Отправлено 14 июля 2005 - 14:29
#25
Отправлено 14 июля 2005 - 14:41
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей