Яхтенный капитан
Отправлено 17 февраля 2016 - 07:31
Простите, могу и соврать.
У этой японской пенопластовой поделки, на самом деле, не маленькие размеры.
Что то более семи метров в длину.
Конструктивно сразу есть место для пассажира.
И, якобы, автор, или один из авторов, постоянно порывался в эту кабину залезть, и попробовать полететь.
Но, более осторожные коллеги, его успевали схватить и связать, дабы уберечь важную персону от смертельной опасности.
Яхтенный капитан
Отправлено 17 февраля 2016 - 07:41
Горизонтальное оперение, это как хвост на флюгере.
Для летающих по небу аппаратов, вещь безусловно нужная и полезная.
Для экранополза, чего бы не использовать, ГО с большей пользой, опустив его для создания экрана и ПС соответственно?
Яхтенный капитан
Отправлено 17 февраля 2016 - 08:28
[color=rgb(40,40,40);font-family:verdana, arial, tahoma, sans-serif;font-size:12px;background-color:rgb(238,242,247);].............Нужно нечто среднее между Flynano и Bumble Bee со взлётной скоростью 130 км/ч...............[/color]
У японской семиметровой модельки скорость 20 миль в час.
Яхтенный капитан
Отправлено 17 февраля 2016 - 09:00
Кино про "бамбл би":
Кино про "блерио":
Не совсем точно, но очччень близко:
Все примерно раза в три отличается - мощность, скорость, кг на кв метр крыла, кг на одну лс.
У "античного ероплана" мощность меньше, скорость меньше, нагрузка на крыло меньше, кг на лс больше.
Сообщение отредактировал Алдан14: 17 февраля 2016 - 09:05
Лодочный моторист - экранопланостроитель
Отправлено 17 февраля 2016 - 10:40
Горизонтальное оперение, это как хвост на флюгере.
Для летающих по небу аппаратов, вещь безусловно нужная и полезная.
Для экранополза, чего бы не использовать, ГО с большей пользой, опустив его для создания экрана и ПС соответственно?
В таком случае, ГО оказывается в возмущенном потоке от несущего крыла, и теряет эффективность. Поэтому настоящие экранопланостроители выносят ГО либо ввверх, либо в стороны (составное крыло).
Яхтенный капитан
Отправлено 17 февраля 2016 - 12:58
Для экранополза, чего бы не использовать, ГО с большей пользой, опустив его для создания экрана и ПС соответственно?
Нельзя. Тогда фокус по высоте уползет назад. ГО специально выводят из зоны действия экрана, чтобы сила на нем не зависела от высоты.
Так, в тандеме, это опущенное вниз ГО, перестает быть ГО, за ненадобностью быть ГО.
Оно стает задним крылом тандема.
В тандеме ГО не нужно.
Нужно. В теме про Глобальные вопросы я дал ссылку на статью про тандем (модифицированный). Надо было ее здесь привести.
Яхтенный капитан
Отправлено 17 февраля 2016 - 14:01
Вот это неустойчиво?
На гладкой воде в пределах ролика или пока медленно едет по суше - устойчиво.
Посмотрите на гоночные катера: формулу1, катамараны, трехточки. Они участвуют в соревнованиях и проходят дистанцию полностью. Некоторые.
Но они же порой на этой дистанции взлетают. Потому что неустойчивы.
Для них это оправданный риск. А для Вас?
Яхтенный капитан
Отправлено 17 февраля 2016 - 14:32
Я, примерно такое видел.
Только с автомобилями, а, не с катерами, не на воде, и не на гонках.
Как говорится, можно и .... сломать.
Но для автомобилей это форсмажор.
А для гоночных катеров - обычное явление. Поэтому для них исследование вопросов устойчивости тоже стоит в полный рост. Но при контакте с водой (и без полета) задача оказывается попроще. Поэтому я и спросил в 4 сообщении: хочется летать или ездить?
Пофигист - перфекционист
Отправлено 17 февраля 2016 - 15:30
...
Думается, что, для колхозного тряпочно-трубочно-фанерного аппарата, высоты полета, максимум 50 см будет очень вполне и за глаза.
Раза в три сократить как минимум.
На "полста", можно уже в неконтроллируемый "полет" уйти.
Пофигист - перфекционист
Отправлено 17 февраля 2016 - 15:39
Еще из фонтана:
Передняя часть тандема - биплан.
(наверное с вынесенным вперед нижним крылом)
Для заявленых скоростей, и режима экрана, это наиболее тупиковая компоновка.
Пофигист - перфекционист
Отправлено 17 февраля 2016 - 17:11
Наиболее просто реализуема, технологична и наиболее безопасна ( в понимании "не взлетит") схема тандем со скегами (концевыми шайбами), что в посте 35.
Двигатель один с валом в ДП и приводом ремнями на оба винта.
Можно подумать на предмет изменения вектора тяги с изменением скорости.
Пофигист - перфекционист
Матрос
Отправлено 21 февраля 2016 - 20:55
В идеале, конечно, от воды надо отрываться, и за собой не волочь.
Основная идея созданной темы в том, что бы собрать в одну кучу, более-менее приемлимые для самостоятельной постройки характеристики, размеры, виды компоновки и пр.
Для начала, надо бы хоть чего то накидать.
Ну, например взлетный вес.
В килограмм двести думается трудновато влезть, но и самый максимум в 300, ну 360кг.
Опять же, излишние габариты, вес из за запаса прочности на всякий случай и тп, хотелось бы в результате отмести.
Пока, сами понимаете, ТЗ (это сильно сказано) довольно простое - экр для одного человека.
Сообщение отредактировал qdvd: 21 февраля 2016 - 21:09
Яхтенный капитан
Отправлено 22 февраля 2016 - 00:44
Щелевое крыло.
В журнале "МК", был гидропланер со щелевым крылом. Скорость полёта 50 км.ч.
У меня был комплект закрылков с элеронами с "АН-2", для постройки, но не судьба. Появились дельталёты. Они вписываются в ТЗ, даже с меньшей площадью. У меня получалось 7 метров .
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей
Система для сообществ IP.Board
Лицензия зарегистрирована на: Журнал "КАТЕРА и ЯХТЫ"
