Перейти к содержимому

Фотография

Экономичное моторное судно (катамаран?) для дальних походов


Сообщений в теме: 97

#26 kosuk71

kosuk71

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 081 сообщений
  • Из:Даут
  • Судно: прогулочное
  • Название: Гидрограф

Отправлено 30 августа 2016 - 17:47

Каждый раз, когда я собираюсь куда-то прошвырнуться на моторке, меня тормозит подсчёт расходов на топливо, а так же необходимость таскать с собой трейлер. 

Поэтому дальше 300км никуда не ходил

Хочется заиметь водоизмещающее лёгкое судно с приличной "обитаемостью" и  экономичным двигателем ~ 15л.с. Хождение - крупные озёра, прибрежная зона морей.

 

Вы сначала проверьте себя готовы ли вы к передвижению в водоизмещающем режиме ?  А то может оказаться что все ваши желания пропадут через пару выходов .


  • 0

#27 kosuk71

kosuk71

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 081 сообщений
  • Из:Даут
  • Судно: прогулочное
  • Название: Гидрограф

Отправлено 30 августа 2016 - 17:54

 

А если они окажутся универсальными по режиму - вообще отличный вариант. Чтобы могли тошнить 10-15кмч под десятью лошадями,  и глиссировать с небольшой загрузкой на 40 лошадях.  40 лошадей уже имеются, из можно даже взять с собой так как иногда будет возникать желание прошвырнуться и прокатиться на лыжах).

Вот так кто то использует катамаран Торнадо под плм. Известно вам что такое катамаран Торнадо и сколько выжимают из него под парусами ? Вот тут человек пишет что 25км/час на 9.9 силах идет. У меня у товарища такой парусный  кат только недавно купил .Думаю к нагрузке будет чувствителенн. http://outriggersail...&max-results=35

Прикрепленные изображения

  • Tornado2.jpg

Сообщение отредактировал kosuk71: 30 августа 2016 - 18:13

  • 0

#28 S_smirnov

S_smirnov

    Лодочный моторист - экранопланостроитель

  • Модератор форума
  • 18 595 сообщений
  • Из:Балахна
  • Судно: Казанка, СВП

Отправлено 30 августа 2016 - 19:38

...

Одно из правил выбора комплектующих: если поставщики не могут даже привести толком техданные, то от таких нужно отказываться сразу и бесповоротно.

....

А хотите спор на деньги? Ну чтобы не за просто так время тратить на нажимание кнопок.

Вы мне приводите сайт поставщика индустриальных двигателей, а я Вам нахожу опечатку в данных приведённых на сайте.

К рассмотрению принимаются сайты рекламного характера на русском языке.

Гарантирую 10 опечаток на 10 сайтов. Предлагайте ставку.


  • 0

#29 marv77

marv77

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 305 сообщений
  • Из:Питер
  • Судно: Катер

Отправлено 30 августа 2016 - 20:05

:offTopic: Вот Вы упертый... Ошибаются все! И нет бы Вам сказать: "ну ошибся я, не поглядел, что данные этого движка на сайте левые. Звиняете, мужики, с кем не бывает!".  И все бы поняли...Ну я, по крайней мере, точно бы больше эту тему не поднимал. Так нет, еще в бутылку лезете! :offTopic:


  • 0

#30 S_smirnov

S_smirnov

    Лодочный моторист - экранопланостроитель

  • Модератор форума
  • 18 595 сообщений
  • Из:Балахна
  • Судно: Казанка, СВП

Отправлено 30 августа 2016 - 20:46

:offTopic: Вот Вы упертый... Ошибаются все! И нет бы Вам сказать: "ну ошибся я, не поглядел, что данные этого движка на сайте левые. Звиняете, мужики, с кем не бывает!".  И все бы поняли...Ну я, по крайней мере, точно бы больше эту тему не поднимал. Так нет, еще в бутылку лезете! :offTopic:

Ух ты, сколько эмоций вызывает моя скромная персона :)

Ошибаются все? Надо-же, кто-бы мог подумать...


  • 0

#31 marv77

marv77

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 305 сообщений
  • Из:Питер
  • Судно: Катер

Отправлено 30 августа 2016 - 20:59

А вот и нет, как раз таки эмоции похоже у Вас. Вроде как Вы тут даже на деньги уже решили спорить. А чего деньги, давайте уж сразу к барьеру! Забавно, что неверно решенная задачка уровня арифметики 5го класса вызывает столько колебаний воздуха у взрослых дяденек :D


  • 0

#32 Мюнхаузен

Мюнхаузен

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 283 сообщений
  • Из:Туртас
  • Судно: 11м самодельное
  • Название: Туртас

Отправлено 31 августа 2016 - 02:40

 

 

P.P.S. По теме: длинные лодки для мелководья непригодны. Это банально, но факт. "Предки" просто шли по пути наименьшего сопротивления (лодки-долблёнки или из трёх...пяти досок... что может быть проще?), принося ТТХ в жертву дешевизне и простоте постройки, во-первых, и -- во-вторых, все традиционные типы таких лодок были предназначены для движения под шестом, т.е. с исключительно низкими скоростями.

 

Моторные суда для мелководья прямо противоположны -- это различные мелкосидящие плашкоуты.

 

 

 

С вашим авторитетом нужно быть аккуратнее  в высказываниях .. Речное мелководье с сильным встречным течением для моторного плашкоута - только на буксире ,  винт выбрасывает воду из под широкого корпуса и тот садится на дно , дальше только на шестах ..  Длинные узкие корпуса много меньше препятствуют подаче воды к винту , не говоря уже про скорость .. Во время передвижения на шестах ум приобретает исключительную изворотливость и смелость в конструкторских решениях , что называется - доходит через руки , поэтому предки все уже проверили , и это тоже факт ..  

  


Сообщение отредактировал Мюнхаузен: 31 августа 2016 - 02:50

  • 1

#33 marv77

marv77

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 305 сообщений
  • Из:Питер
  • Судно: Катер

Отправлено 31 августа 2016 - 06:26

Ох, сейчас начнется... А Вы можете обозначить скорость движения судна по отношению к критической, прежде чем критиковать Jeeet'а?


  • 0

#34 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 508 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 31 августа 2016 - 06:47

А хотите спор на деньги? Ну чтобы не за просто так время тратить на нажимание кнопок.

Вы мне приводите сайт поставщика индустриальных двигателей, а я Вам нахожу опечатку в данных приведённых на сайте.

К рассмотрению принимаются сайты рекламного характера на русском языке.

Гарантирую 10 опечаток на 10 сайтов. Предлагайте ставку.

Я уже лет... 25 как стал обращаться непосредственно к производителям, оставляя региональным "импортёрам", "дистрибьюторам" и "дилерам" функции служб доставки и, иногда, юридического сопровождения сделки. Потому и техническую информацию предпочитаю получать в оригинальном виде. Подобная практика экономит много сил и нервов.

 

Проблема не в "очипотках", а в том, что данные элементарно проверяются -- следовательно, никто из техперсонала даже не удосужился проверить публикацию, т.е. персонал небрежен и равнодушен. Есть подозрение, что неверные данные были взяты непосредственно из той документации, с которой и приходится работать русскоязычному персоналу и пользователям... проверять подозрения у меня желания нет.

 

По русскоязычной технической документации: у меня вообще сложилось впечатление, что традиции технического перевода уже утрачены, а "нативно-русскоязычные" материалы современные... по нашей лодкомоторной теме имел неудовольствие наблюдать кучу косяков и в материалах по ПЛМ (для примера: "Волгарь" -- те же проблемы с моментом и мощностью; "Импульс" -- нет ряда необходимых данных), и по двигателям, и по движителям (кривые действия для водомётов -- на моей памяти только один производитель из РФ привёл, и, кстати, для катера с их движителем были опубликованы очень похожие на реальные данные по расходам топлива и скоростям, т.е. мощность была утилизирована полностью... один-единственный!)... В общем, дело не в "очипотках", как я уже писал. Получить от региональных представителей сколь-нибудь содержательные консультации или материалы для проектирования или расчёта непросто, многие представители темой не владеют, впрочем, это частенько можно отнести и к производителям (почему они не могут проставить размеры грамотно?! почему нет данных для проектировщиков?! о 3Д-моделях или чертежах я вообще не говорю...).

 

И если у... немцев, американцев, шведов, даже японцев... можно получить консультацию или прояснить вопрос, то как быть с китайцами, у которых в штате нет технических специалистов владеющих хотя бы английским или немецким, не говоря о русском?! Получить письмо с текстом после двух последовательных авто-переводчиков -- это забавно, но информативность около нулевая. Корея занимает как бы промежуточное положение -- может повезти, может нет. И да, китайские производители далеко не всегда сами понимают, что к чему в их продукции: что-то проектировали на стороне, что-то позаимствовали, что-то разработали сами... они сами рады получить данные ;)

 

Я к тому веду, что проверка, хотя бы и простейшая, опубликованных данных становится делом необходимым, и стоит скорее поблагодарить тех, кто не поленился потратить минуту времени на проверочный расчёт.


  • 0

#35 tetra

tetra

    Юнга

  • Основной экипаж
  • Pip
  • 14 сообщений
  • Из:Екатеринбург

Отправлено 31 августа 2016 - 06:56

Расскажите лучше мне, чайнику, по какому закону водоизмещающие корпуса Торнадо могут развивать скорость 60км/ч??  Или они на такой скорости начинают глиссировать, ведь на соревнованиях полезная нагрузка минимальна.?  А что с такими корпусами будет, если повешать сразу 40л.с.? :-)


  • 0

#36 S_smirnov

S_smirnov

    Лодочный моторист - экранопланостроитель

  • Модератор форума
  • 18 595 сообщений
  • Из:Балахна
  • Судно: Казанка, СВП

Отправлено 31 августа 2016 - 06:57

А вот и нет, как раз таки эмоции похоже у Вас. Вроде как Вы тут даже на деньги уже решили спорить.....

Так желающих не нашлось. Не ценят уважаемые коллеги своих громких заявлений.


  • 0

#37 S_smirnov

S_smirnov

    Лодочный моторист - экранопланостроитель

  • Модератор форума
  • 18 595 сообщений
  • Из:Балахна
  • Судно: Казанка, СВП

Отправлено 31 августа 2016 - 07:02

Я уже лет... 25 как стал обращаться непосредственно к производителям, оставляя региональным "импортёрам", "дистрибьюторам" и "дилерам" функции служб доставки и, иногда, юридического сопровождения сделки. Потому и техническую информацию предпочитаю получать в оригинальном виде. Подобная практика экономит много сил и нервов.

 

Проблема не в "очипотках", а в том, что данные элементарно проверяются -- следовательно, никто из техперсонала даже не удосужился проверить публикацию, т.е. персонал небрежен и равнодушен. Есть подозрение, что неверные данные были взяты непосредственно из той документации, с которой и приходится работать русскоязычному персоналу и пользователям... проверять подозрения у меня желания нет.....

Наблюдаю некоторые противоречия в Ваших заявлениях. Из написанного ранее можно было понять, что покупать у продавцов которые не вникают в технические подробности вообще ничего нельзя. А потом постепенно выяснилось, что всё-таки можно. Главное чтобы покупатель понимал чего он покупает.


  • 0

#38 marv77

marv77

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 305 сообщений
  • Из:Питер
  • Судно: Катер

Отправлено 31 августа 2016 - 07:06

.


Сообщение отредактировал marv77: 31 августа 2016 - 07:17

  • 0

#39 S_smirnov

S_smirnov

    Лодочный моторист - экранопланостроитель

  • Модератор форума
  • 18 595 сообщений
  • Из:Балахна
  • Судно: Казанка, СВП

Отправлено 31 августа 2016 - 07:12

.....

Я к тому веду, что проверка, хотя бы и простейшая, опубликованных данных становится делом необходимым, и стоит скорее поблагодарить тех, кто не поленился потратить минуту времени на проверочный расчёт.

А я думал, что проверка всегда была делом необходимым. Тащить в расчет явно нелепые цифры, это ещё одна нелепость. Ну не может двигатель развивать максимальный момент на частоте вращения выше максимальной, на которой у него максимальная мощность, чего тут по формулам считать?


  • 0

#40 kosuk71

kosuk71

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 081 сообщений
  • Из:Даут
  • Судно: прогулочное
  • Название: Гидрограф

Отправлено 31 августа 2016 - 07:17

Расскажите лучше мне, чайнику, по какому закону водоизмещающие корпуса Торнадо могут развивать скорость 60км/ч??  Или они на такой скорости начинают глиссировать, ведь на соревнованиях полезная нагрузка минимальна.?  А что с такими корпусами будет, если повешать сразу 40л.с.? :-)

Вы сначала напишите каким составом и с какой нагрузкой хотите ходить.Может ваш список желаний притопит так катамаран что и нет смысла на нем делать выбор.На чем раньше ходили ?


  • 0

#41 marv77

marv77

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 305 сообщений
  • Из:Питер
  • Судно: Катер

Отправлено 31 августа 2016 - 07:21

Думал, успокоился, ан нет...Так зачем если Вам "явно нелепые цифры" так очевидны, Вы их сюда, на форум вытаскиваете в качестве примера характеристик ДВС? Это или ошибка, в чем Вы явно не хотите признаваться, или провокация. Оба варианта Вас не красят.


  • 0

#42 S_smirnov

S_smirnov

    Лодочный моторист - экранопланостроитель

  • Модератор форума
  • 18 595 сообщений
  • Из:Балахна
  • Судно: Казанка, СВП

Отправлено 31 августа 2016 - 07:45

Думал, успокоился, ан нет...Так зачем если Вам "явно нелепые цифры" так очевидны, Вы их сюда, на форум вытаскиваете в качестве примера характеристик ДВС? Это или ошибка, в чем Вы явно не хотите признаваться, или провокация. Оба варианта Вас не красят.

Вас таки продолжает заботить моя персона :)

Разгадка проще. Коллега попросил двигатель, я показал где этот двигатель можно взять. Если надо ещё, могу показать ещё.

Брать технические характеристики двигателей из рекламных сайтов я никогда не призывал, не призываю, и не буду призывать. Отстаньте от меня.


  • 0

#43 tetra

tetra

    Юнга

  • Основной экипаж
  • Pip
  • 14 сообщений
  • Из:Екатеринбург

Отправлено 31 августа 2016 - 07:50

Вы сначала напишите каким составом и с какой нагрузкой хотите ходить.Может ваш список желаний притопит так катамаран что и нет смысла на нем делать выбор.На чем раньше ходили ?

да никто пока Торнадо не выбрал, мне просто теория интересна. Он как бы не глиссирующий, но при этом прёт со скоростью, в разы превышающей скорость водоизмещающего режима.

 

А нагрузка, допустим, 3 человека, вместе со шмурдяком и топливом до 500кг, со скоростью 15км/ч, с учетом что по мере движения запасы топлива и продовольствия убывают.  При такой нагрузке никакой речи про "погонять", конечно нет. "Погонять" - это на стоянке, когда весь шмурдяк выгружен на берег.


Вас таки продолжает заботить моя персона :)

Разгадка проще. Коллега попросил двигатель, я показал где этот двигатель можно взять. Если надо ещё, могу показать ещё.

надо ещё - альтернативы,  на лифанах наверное свет клином не сошелся?


  • 0

#44 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 508 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 31 августа 2016 - 07:58

Речное мелководье с сильным встречным течением для моторного плашкоута - только на буксире ,  винт выбрасывает воду из под широкого корпуса и тот садится на дно , дальше только на шестах ..

;) Фантасмагоричная картина! Фентези... эльфы...

 

Всё намного проще и прозаичнее: после достижения скоростей FrL>0,3 судно начинает увеличивать ходовой дифферент... для узких и длинных лодок с типовыми обводами, т.е. с подъёмом килевой линии к транцу, и тем более для той их разновидности, у которой транец заужен по отношению к миделю, ситуация становится критичной при скоростях порядка 0,42...0,5 -- корма "сидит в волновой яме", нос, а вернее уже мидель (а он приполнённый!) "пытается въехать на вершину волны"... да, реальная длина ватерлинии резко уменьшается, что не тоже увеличивает волновое сопротивление, строго говоря... вот и всё. Для достижения таких скоростей достаточно минимальной мощности, буквально 5...8л.с. в зависимости от тщательности подбора винта.

 

Как не трудно догадаться ;) осадка на верхнем пределе описанных скоростей у подобных корпусов увеличивается, потому для прохождения мелководных участков скорость уменьшают до искомых FrL<0,3, и говорить о прохождении быстрого течения уже приходится с поправкой на рост ходовой осадки с ростом скорости движения.

 

Это первая причина по которой лодки предназначенные для движения с минимальными скоростями (т.е. под вёслами, под шестом, с примитивными парусами и т.п.) мало пригодны для использования в качестве моторных, и уж тем более -- быстроходных. Но есть и другие причины.

 

Длинные узкие корпуса много меньше препятствуют подаче воды к винту

Сравним осадку двух лодочек с равным водоизмещением, одна будет длинная и узкая, вторая -- короткая и широкая... более того, я возьму длинную лодку с транцем столь же широким, как и мидель... длина принятых к сравнению лодок 7,75 и 5,25м, ширина по ВЛ 1,27 и 1,85м:

 

-итак, осадка корпусом при водоизмещении 950 кг -- 232мм при посадке "на ровный киль" для длинной лодки и 170мм для плашкоута при реальном положении ЦТ, т.е. с дифферентом на корму;

 

-смещение ЦТ на 250мм в нос приводит к изменению осадки в носу на 30мм для широкой лодки и на 55мм для длинной.

 

Т.е. мало того, что широкий корпус имеет осадку на 62мм меньшую, так ещё и заметно слабее реагирует на смещение ЦТ по длине. О начальной остойчивости сравниваемых корпусов говорить не будем же? Но, стоит заметить, что для узкой лодки грузоподъёмность будет ограничиваться именно прохождением испытаний на смещение нагрузки (хоть по ГОСТ, хоть по ISO), и в реальности для длинной лодки грузополдъёмность будет ограничена... например, для того, что бы вписать в эти требования принятый к сравнению узкий корпус пришлось делать сломы на бортах и т.п., наибольшая ширина по корпусу получилась 1,47м ( у широкого -- 2м).

 

При типовых соотношениях L/B для длинных лодок местной постройки результаты будут ещё хуже -- они более узкие (и по ВЛ, и по габариту) и имеют подъём днища к транцу (принятый к сравнению корпус имеет заметно большие объёмы у оконечностей и, как следствие, меньшую осадку!). О прохождении испытаний на смещение нагрузки можно будет говорить только при каких-то минимальных значениях :( Т.е. в сравнении я использовал заведомо более выгодные данные для узкой лодки.

 

А "подача воды к винту" -- это не о том, проблемы намного более обширны и, как мне казалось, очевидны.

 

Иными словами, длинные лодки строить можно (иногда -- даже нужно ;) ), но для использования под моторами они должны быть спроектированы иначе: с широкой, полной кормовой частью, с малым или вообще без подъёма днища к транцу, с рядом гидродинамических элементов, увеличивающих подъёмную силу в кормовой трети длины днища... тут все решения известны и применяются в разных сочетаниях уже лет 100...120, просто об этом нужно знать и понимать общие принципы.

 

 

 

Расскажите лучше мне, чайнику, по какому закону водоизмещающие корпуса Торнадо могут развивать скорость 60км/ч??  Или они на такой скорости начинают глиссировать, ведь на соревнованиях полезная нагрузка минимальна.?  А что с такими корпусами будет, если повешать сразу 40л.с.? :-)

"Торнадо" 60км/ч никогда не ходили. Даже в штормовой ветер на мелководном канале ;)

 

Во-вторых, мотор имеет строго ограниченную мощность -- 40л.с., в нашем случае... а парус фиксированной мощности не имеет -- чем сильнее ветер, тем больше может быть тяга (ограничением будут прочность и остойчивость).

 

В-третьих, паруса дают заметный пикирующий момент на носовые оконечности.

 

В-четвёртых, 60км/ч такие корпуса не покажут ;)

 

Т.е. если поставить на "Торнадо" 40л.с. то максимальная скорость будет мало отличаться от случая с установкой 15л.с. -- корма просядет, между корпусами поднимется высокая волна и... скорее всего, замоет ПЛМ ;)

 

Катамаран для 40л.с. должен или быть длиннее (если оставаться в переходном режиме, "переразмеренном водоизмещающем" по классику), или иметь другие обводы кормовых частей корпусов (без подъёма к транцам и более широкие).


  • 0

#45 kuevela

kuevela

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 5 147 сообщений
  • Из:sortavala
  • Судно: kater
  • Название: amur

Отправлено 31 августа 2016 - 08:11

ну не совсем то, или совсем не то. Везде подвесники малой мощности -не экономично и не динамично
везде надувные корпуса, запас по грузоподъемности, средний баллон который однозначно снизит кпд.
 
С мотором подсказка про китайские дизеля - годный варинат, по удельному расходу в 2 раза выгоднее 2хтактного бензинового
А по корпусам - я хочу длинные, узкие, ДВЕ штуки, жесткие. 
А если они окажутся универсальными по режиму - вообще отличный вариант. Чтобы могли тошнить 10-15кмч под десятью лошадями,  и глиссировать с небольшой загрузкой на 40 лошадях.  40 лошадей уже имеются, из можно даже взять с собой так как иногда будет возникать желание прошвырнуться и прокатиться на лыжах).

Ну 3,14пец полнейший!Сударь,Вы заявиль что хотите юхать крупные озера иморя,это в Свердловске?:-) :-) :-) Болт с ним,захотели ЭКОНОМИЧНОСТЬ-заполучи длинную РЕЧНУЮ водовымещайку под ЛЮБЫМ двиглом,при каких делах тут КАТАМАРАН?На той же Ладожской КОРТКОЙ волне кат сложится как бандитская бабочка и охнуть не успеешь...Китайский агродизель конечно экономичный,но тот же бензинник вдвое дешевле и проще а на выходе те же яйца, только в профиль:-)
  • 0

#46 kosuk71

kosuk71

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 081 сообщений
  • Из:Даут
  • Судно: прогулочное
  • Название: Гидрограф

Отправлено 31 августа 2016 - 08:17

 

надо ещё - альтернативы,  на лифанах наверное свет клином не сошелся?

Если остановитесь на судне с катамаранным типом то никакие Лифан и тд не нужны. Нужен простой  плм 4т мощность подберется в зависимости от размеров судна. То что указанно на американском форуме 25км/час это скорее максимальная скорость а вот вам надо будет подобрать такие обороты мотора и винт  чтоб найти оптимальный режим сорость/расход. 


  • 0

#47 tetra

tetra

    Юнга

  • Основной экипаж
  • Pip
  • 14 сообщений
  • Из:Екатеринбург

Отправлено 31 августа 2016 - 08:31

заполучи длинную РЕЧНУЮ водовымещайку под ЛЮБЫМ двиглом,при каких делах тут КАТАМАРАН?На той же Ладожской КОРТКОЙ волне кат сложится как бандитская бабочка и охнуть не успеешь...

1.  Тут вроде бы ветка про РАЗБОРНЫЕ суда?  :-)  Это важно. Катамаран проще сделать разборным,  даже длинные корпуса можно собирать из двух половинок.

 

2.  Чёй-та в морских условиях при свежих ветрах парусные катамараны не складываются?


  • 0

#48 kuevela

kuevela

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 5 147 сообщений
  • Из:sortavala
  • Судно: kater
  • Название: amur

Отправлено 31 августа 2016 - 08:38

1.  Тут вроде бы ветка про РАЗБОРНЫЕ суда?  :-)  Это важно. Катамаран проще сделать разборным,  даже длинные корпуса можно собирать из двух половинок.
 
2.  Чёй-та в морских условиях при свежих ветрах парусные катамараны не складываются?

Про РАЗБОРНОСТЬ-ай'м сорри,я в этих хотелках не участвую..А в МОРСКИХ условия не складываются ПАРУСНЫЕ катамараны,но никак не моторки...
  • 0

#49 mixal4

mixal4

    Добрый ворчун

  • Капитан
  • 2 807 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: ----------
  • Название: ----------

Отправлено 31 августа 2016 - 08:58

Про РАЗБОРНОСТЬ-ай'м сорри,я в этих хотелках не участвую..А в МОРСКИХ условия не складываются ПАРУСНЫЕ катамараны,но никак не моторки...

Володя,это как собрать моторный катамаран. Если ещё и мост жёсткий из фанеры,то чО ему будет на волне. Это если правильно всё сделать. :)


  • 0

#50 kuevela

kuevela

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 5 147 сообщений
  • Из:sortavala
  • Судно: kater
  • Название: amur

Отправлено 31 августа 2016 - 11:01

Володя,это как собрать моторный катамаран. Если ещё и мост жёсткий из фанеры,то чО ему будет на волне. Это если правильно всё сделать. :)

Юр,человек должон въезжать в ситуацию что катамаран на тихой колхозной речке-это один колнекор,а на ВОЛНЕ это бодяга превратится в два НЕЗАЛЕЖНЫХ судна кои порвут любую платформу если у них нет вант-растяжек как на ПАРУСНОМ кате...Про то,чтобы таскать лыжников на дачном плоту я ваще молчу...
  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей