Сообщений в теме: 81

[СБК]

это провокация была, которая чуть до третей мировой не довела. В общем, Хрущёв ухитрился убедить весь мир в том что ссср не остановится пока вся земля не станет коммунистической. И выглядело это именно агрессией.
Не исключаю что другого выхода небыло у советских. И по-этому считаю что записывать кого-то в однозначно плохие, а когото в однозначно хорошие - ущербная позиция. Отличились все, но при этом ктото продолжает копаться в прошлом, а ктото определяет будущее..

Это был ответ, причем вынужденный...

И Вы это, наверное, знаете, но не говорите...

[ж.с]

Даже не знаю -хозяину темы радоваться или нет такой активности. Опять же как бы "политическую "статью не пришили компетентные органы. За организатора пойдет.

[Bro]

Даже не знаю -хозяину темы радоваться или нет такой активности.

 

Думаю хозяин лодку уже продал и даже не догадывается что тема зажила своей жизнью, но как всё плавно переросло из "Камского устья" в "Карибский кризис"!   

это провокация была, которая чуть до третей мировой не довела.

 

Да, была. Чья? Почитайте про Карибский кризис что ли... кто там что и зачем.

[breton]

я с непосредственным участником общался. В связи с чем весьма любопытно наблюдать как со временем меняется интерпретация исторических событий, и в каждой стране своё видение мировой истории.

Моя точка зрения - нет смысла копаться в прошлом чтобы искать кто прав, кто виноват. Прошлое интересует как пример, чтоб не повторять ошибок.

Зомбирование наций через сми - привычное дело, и транслировать официальную политическую устантвку как личное мнение (пиндосы враги и тп) равносильно признат ся в собственной зазомбированности.
На личном опыте не наз убеждался что обычным людям независимо от страны важно кто ты по поступкам а не по национальности. Как себя зарекомендуешь - такое и отношение будет. Я с удовольствием общаюсь и с амертканцами, и с немцами, и с французами, и с русскими, и с украинцами - список национальностей большой. И никаких проблем. Но вот если человек начинает транслировать сми без какой либо попытки разобраться каким боком оно касается его лично - это как правило диагноз, показывающий что человек настолько же неизберателен и в других областях и лучше общение ограничить.

Ну а разговоры о политике просто помогают быстрее понять кто есть кто.

[Bro]

разговоры о политике просто помогают быстрее понять кто есть кто.

 

Разговоры о политике позволяют разосраться в хлам с теми самыми людьми про которых вы говорите, что "они нормальные". Больше ничего.

 

Вы говорите "транслировать точку зрения СМИ это диагноз", а сами эту самую точку зрения транслируете.

 

Про "непосредственных участников" - у оперов была раньше поговорка - "врёт как очевидец". Как вы думаете почему?

 

Может это: "...про реактор, про любимый лунный трактор"? 

 

Про особенности общения с природой в Камском устье, как его сделать комфортней, и чем отличается чартер (скажем в Турции), от общения с природой дома (в моём случае в России)

Сообщение отредактировал Bro: 02 марта 2019 - 15:10

[breton]

точку зрения каких сми я транслирую? Скажите, я туда переселюсь
Поругаться при конструктивном ведении диалога невозможно, можно только взять тайм-аут для сбора данных либо согласиться с доводами. Ну а "сам дурак" начинается обычно тогда когда человек транслирует чужие мысли-идеи, самостоятельно обосновать которые неспособен, и недоверие к этим "истинам" воспринимает как личное оскорбление.

По поводу "очевидцев" - это не менее интересно чем "официальные" интерпретации из разных заангажиртванных источников.

Но при этом веэас искренне беспокоит то как эта история интерпреьируется, вы готовы тратить на неё время, отвлекаясь от более насущных задач, и для чего ? Просто потому что "в интернете ктото неправ" ? Я именно на это хотел обратить внимание. Высказывание своего мнения по вопросам, на которые у человека нет ни влияния, ни нормальных данных - контрпродуктивно и ведёт к однозначным убыткам. Смысл этим заниматься?

По поводу яхт у нас идёт обмен личным опытом, а политика-история это не обмен опытом ни разу Кто способен поругаться по такому поводу, тому и повод не нужен, разрыв отношений - вопрос времени.

[Bro]

точку зрения каких сми я транслирую?

 

Не знаю каких СМИ. Вам виднее.

 

Если вы на знание "истины в конечной инстанции" претендуете, то хотелось бы задать пару вопросов.

 

 

По поводу "очевидцев" - это не менее интересно чем "официальные" интерпретации из разных заангажиртванных источников.

 

Как правило взгляд "очевидца" ограничен "сектором обстрела" или "углом обзора из смотровой щели" - что иногда позволяет пролить свет на некоторые частности, но чтобы претендовать на всеобъемлющую картину этого маловато.

 

 

... для чего ? Просто потому что "в интернете ктото неправ" ? Я именно на это хотел обратить внимание. Высказывание своего мнения по вопросам, на которые у человека нет ни влияния, ни нормальных данных - контрпродуктивно и ведёт к однозначным убыткам. Смысл этим заниматься?

 

Вот и не занимайтесь. В очередной раз предлагаю перейти к обсуждению "своего яхтенного опыта".

Сообщение отредактировал Bro: 03 марта 2019 - 09:47