Сообщений в теме: 1861

[Nemо]

Интересно, вот если данным специглистам задать вопрос, чем принципиально, батискаф от стратостата отличается,у этой парочки хватит соображалки ответить?

Ничем. Устроит такой ответ. А парочка это кто.?

[мазута]

Ничем. Устроит такой ответ. А парочка это кто.?

Ух ты! Правильно....

[Nemо]

Я все таки думаю, что это лишнее, если можно обеспечить погружение катера динамически.

Сергей С тем запасом плавучести кторой планировалась лодка 50% . Это будет сделать проблемотично. Мощности двигателя не хватит.

[Максим_23]

Ух ты! Правильно....

В их понимании особо ничем - там вода, там воздух. Разные плотности, но какие проблемы?  Но дьявол всегда кроется в "ньансах"...

[БАР]

Ух ты! Правильно....

Не, не правильно. 

Чтобы стратостат вернулся на землю, из него надо что-то выпустить. А оно есть всегда.

А чтобы батискаф всплыл, с него надо что-то сбросить. А для этого это что-то надо постоянно возить с собой.

Или чем-то продуться. А для этого тоже надо, чтобы было чем. Опять же с собой. 

[Максим_23]

Сергей С тем запасом плавучести кторой планировалась лодка 50% . Это будет сделать проблемотично. Мощности двигателя не хватит.

Здравые мысли,конечно, всегда радуют, но все поддается в сравнении.  А какая мощность необходима для гидропланирования погружения на глубину и плавания в подводном положении такого аппарата?

[Nemо]

Я сейчас набросал небольшой черновой набросок переделанного корпуса лодки.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Nemо: 19 ноября 2017 - 20:14

[Максим_23]

Не, не правильно. 

Чтобы стратостат вернулся на землю, из него надо что-то выпустить. А оно есть всегда.

А чтобы батискаф всплыл, с него надо что-то сбросить. А для этого это что-то надо постоянно возить с собой.

Или чем-то продуться. А для этого тоже надо, чтобы было чем. 

О! А говорили тема с пивного ларька! Продуть их надо, продуть...

[Максим_23]

Я сейчас набросал небольшой черновой набросок переделанного корпуса лодки.

Почему только "СЕЙЧАС"? Все думают, что этой лодкой Вы в-плотную занялись? А как же расчеты, чертежи и компоновка систем и Т.Д.?

[мазута]

Не, не правильно. 

Чтобы стратостат вернулся на землю, из него надо что-то выпустить. А оно есть всегда.

А чтобы батискаф всплыл, с него надо что-то сбросить. А для этого это что-то надо постоянно возить с собой.

Или чем-то продуться. А для этого тоже надо, чтобы было чем. Опять же с собой. 

Для того, чтобы выпустить что-нибудь,его сначала впустить надо!  С собой взять опять же. И шоб не улетело,балласту избыточного взять.Потом баластик сбросил - потиху поехал. С батискафам наоборотСначала пустой, потом,потиху заносишь унутре всякое...Ну...топнешь по малу.Зато если приспичит, сливать ничего не надо! Можно просто балластную цистерну отстрелить....   

[Максим_23]

Я сейчас набросал небольшой черновой набросок переделанного корпуса лодки.

А под водой ей зачем такая ширина?

 Можно просто балластную цистерну отстрелить....   

Я же говорю - нюансы. А "дьявол" в них кроется.

Сообщение отредактировал Максим_23: 19 ноября 2017 - 20:24

[Nemо]

А под водой ей зачем такая ширина?

Я же говорю - нюансы. А "дьявол" в них кроется.

Под водой нужна не нужна. Зато в надводном положении уменьшится осадка..

[мазута]

А под водой ей зачем такая ширина?

Я же говорю - нюансы. А "дьявол" в них кроется.

Дьявол в 3000 миль и 300-х метрах глубины кроется.   При 7-8-9-10...метрах длины.Реактор не влезет точно!

[Максим_23]

Под водой нужна не нужна. Зато в надводном положении уменьшится осадка..

А где предполагается район плавания такой ПЛ, которая боится заходить туда "где по горлышко"?

[БАР]

 А какая мощность необходима для гидропланирования погружения на глубину и плавания в подводном положении такого аппарата?

Такая, которая позволит развить скорость, при которой на рулях выбранной площади появится сила, равная (превышающая) плавучесть судна.

[SerzhTor]

В их понимании особо ничем - там вода, там воздух. Разные плотности, но какие проблемы?  Но дьявол всегда кроется в "ньансах"...

Вы служили на подлодке?

[Максим_23]

Такая, которая позволит развить скорость, при которой на рулях выбранной площади появится сила, равная (превышающая) плавучесть судна.

Я и спрашиваю ТС об этом. Он же инженер и считает все в своем проекте и увязывает "друг с другом".

[мазута]

Такая, которая позволит развить скорость, при которой на рулях выбранной площади появится сила, равная (превышающая) плавучесть судна.

Вот все же соглашусь с ТС! Вредный вы все же тип! Нет шоб сказать - столько и столько!   Нет же ш ,опять варьянтики подкидываете!!! Тут же ш опять считать надо!

[Unik]

Я сейчас набросал небольшой черновой набросок переделанного корпуса лодки.

Извините коллега, но форма корпуса пассажирского Боинга с учётом описанных вами же требований в ТЗ, для данного парахода подойдёт больше...

Сообщение отредактировал Unik: 19 ноября 2017 - 20:33

[Максим_23]

Вы служили на подлодке?

О! Уже пошли вопросы, про то кто и где служил!

(с)

-Какого парень года?

- С какого парохода?

[SerzhTor]

Профессор БАР почему-то забыл про винты.
Случайно?
Или нет.

О! Уже пошли вопросы, про то кто и где служил!
(с)
-Какого парень года?
- С какого парохода?

"Не служил".
И в противогазе никогда не бегал, эт точно.

Сообщение отредактировал SerzhTor: 19 ноября 2017 - 20:38

[ChiefUA]

Гидропланирование не подходит, т.к. нельзя будет зависнуть над дном. Другие причины не указываю т.к. они потребуют профессиональных расчетов.

Управление по вертикали электромоторами применяется практически на всех НПА и ОПА. Но все они имеют минимальную положительную плавучесть. НПА обычно не имеют балластной системы - достаточно высунуть из воды сцепное устройство. ОПА имеют, но небольшую т.к. самостоятельно по морю не ходят, а сразу поднимаются на борт носителя.

 

  Не удержался, извините. 

[Nemо]

Вы служили на подлодке?

Эта информация не для этого сайта.

[Nemо]

Гидропланирование не подходит, т.к. нельзя будет зависнуть над дном. Другие причины не указываю т.к. они потребуют профессиональных расчетов.

Управление по вертикали электромоторами применяется практически на всех НПА и ОПА. Но все они имеют минимальную положительную плавучесть. НПА обычно не имеют балластной системы - достаточно высунуть из воды сцепное устройство. ОПА имеют, но небольшую т.к. самостоятельно по морю не ходят, а сразу поднимаются на борт носителя.

 

  Не удержался, извините. 

какие причины не указываются.

[SerzhTor]

Гидропланирование не подходит, т.к. нельзя будет зависнуть над дном. Другие причины не указываю т.к. они потребуют профессиональных расчетов.
Управление по вертикали электромоторами применяется практически на всех НПА и ОПА. Но все они имеют минимальную положительную плавучесть. НПА обычно не имеют балластной системы - достаточно высунуть из воды сцепное устройство. ОПА имеют, но небольшую т.к. самостоятельно по морю не ходят, а сразу поднимаются на борт носителя.

Не удержался, извините.

Хорошая реплика, строго по делу
Я забыл про якоря спросить.
Нужная в подводном деле вещь!
Что делает надводный корабль, когда он стоит? Якорь бросает.
Без якоря в море выходить никак нельзя, а без лишних цистерн, можно. Я так думаю.

Сообщение отредактировал SerzhTor: 19 ноября 2017 - 20:42