Сообщений в теме: 348

[alexk61]

Попытаюсь. Раньше не давало почему-то. Формат .kmz, из Навионикса. Программа по ссылке, вроде, такое не читает, надо конвертировать. Интереснее всего посмотреть излом трека посередине - там у меня порвало грот. Думаю, была максимальная скорость где-то там...

 4703A60D-86EF-4865-A323-738EB81E70A9.zip   1,25МБ   196 Количество загрузок:

Да, это не Вега, но не сильно больше по ватерлинии: 7,4м, т.е. скорость максимальная около 6,7 узла. Уверен, что там было поболее, правда, в момент потери грота я спал, на вахте был сын.

[t332]

Kmz спокойно в google earth грузятся, кстати.

[alexk61]

А толку? Интересно скорости на участках посмотреть.

[FStager]

4703A60D-86EF-4865-A323-738EB81E70A9.zip

Вот зачем я с этим бахался? Понятно, что человек, закатавший .kmz в zip, и всё остальное сделает через... Через это и сделает...
В общем, Вы умудрились не только записать трек в мудацком формате, но ещё и с точками через секунду и без отметок времени.
Я время расставил, но, естественно, в точках перерывов записи скорость устремилась к бесконечности. Поэтому трек пришлось порезать по двум самым большим перерывам. Вырезать остальные мне стало влом...
Результат здесь

Трек на карте:


Скорость от расстояния:




Все выбросы на графиках скорости - артефакты перерывов в записи трека.

Средняя скорость по всему треку - около 9км/ч.

И да:

Да, это не Вега, но не сильно больше по ватерлинии: 7,4м, т.е. скорость максимальная около 6,7 узла. Уверен, что там было поболее, правда, в момент потери грота я спал, на вахте был сын.

Сообщение отредактировал FStager: 06 ноября 2018 - 01:13

[lop]

Файл *.kmz это zip-архив файла *.kml, что легко проверить, просто поменяв расширение файла kmz на zip и открыв архиватором. Так что второй раз можно было его (kmz) и не сжимать.

 

KML – это формат файлов, который используется для отображения географических данных в геобраузерах, таких как Google Планета Земля, Google Карты и Google Карты для мобильных устройств....

А *.kml файл это практически файл xml-типа, его можно просматривать (и редактировать) в текстовом редакторе, желательно в таком, который не будет слишком задумчив при работе с большим (в несколько Мб) файлом. Notepad-ом пользоваться не советую. Если подходящего редактора нет, то можно открыть в браузере, например в Firefox, прямо через меню Файл, Открыть файл...

Тогда видно, что данные, содержащиеся в этом файле, это в основном координаты точек: после тега <coordinates> идёт длинный список чисел, тройками (долгота, широта, высота). Явных указаний на момент времени, в который эти координаты достигнуты, нету. Возможно, что запись координат производится через постоянный интервал времени, например 1с. Кроме того, перед координатами выведены значения дистанции (310.48 NM), средней скорости (4.74 kts) и максимальной скорости (10.40 kts), последняя, судя по предыдущему посту - выброс.

 

PS Ввёл на работе данные в Excell (2008), дома в старый Excell 2003 почти 222759 строк просто не влезали, как ни странно, никаких выбросов скорости не обнаружил, правда и максимальная скорость оказалась всего лишь 6,26 узла. Причём, экселевская функция МАКС(), применённая к столбцу скорости, выдаёт совсем несуразную скорость в 43205 узлов (что естественно, так как она принимает не более 255 аргументов за раз), однако сортировка данных по скорости никаких чудес не даёт. Так что и у трекеров причиной выбросов скорее всего являются глюки алгоритма/софта.

 

PPS. Упс! Это я ошибся, сортировка была не по всему диапазону значений скоростей. На самом деле есть выбросы, включая те самые 43205 узлов, и немало: 67 точек со скоростями более 15 узлов.

Сообщение отредактировал lop: 06 ноября 2018 - 15:18

[Toni Basilio]

Господа, есть вот такие материалы:

http://jieter.github...tml#NED/NED3340

http://jieter.github...tml#GRE/GRE1845

 

Не совсем ясно как мерили скорость, но имеем, что имеем. 

 

Как видно, 7 узлов Вега едет, но только с хорошим ветром.

[alexk61]

Вот зачем я с этим бахался? Понятно, что человек, закатавший .kmz в zip, и всё остальное сделает через... Через это и сделает...

А это не Вы ли мне советовали в зип запихнуть, чтоб в ветку выложить? Так, что: "по совету друзей" (С). Зачем других считать идиотами? А уж про треки с Навионикса... Тут уж точно Вы мне рассказали, как его вытащить. Навионикс не спрашивает, в каком формате писать. Ну и да, нынче вытащить из ЗИПа - ну очень много времени занимает, не так ли?

 

Глянул, коллега lop это советовал сжимать.

Сообщение отредактировал alexk61: 06 ноября 2018 - 12:12

[Nota]

Нужно таки быть идиотом, чтоб на Веге, даже если она И идет 7 узлов, держать эту скорость на переходе.

 

 

А это не Вы ли мне советовали в зип запихнуть, чтоб в ветку выложить? Так, что: "по совету друзей" (С). Зачем других считать идиотами? А уж про треки с Навионикса... Тут уж точно Вы мне рассказали, как его вытащить. Навионикс не спрашивает, в каком формате писать. Ну и да, нынче вытащить из ЗИПа - ну очень много времени занимает, не так ли?

 

Глянул, коллега lop это советовал сжимать.

[lop]

Господа, есть вот такие материалы:

http://jieter.github...tml#NED/NED3340

http://jieter.github...tml#GRE/GRE1845

 

Не совсем ясно как мерили скорость, но имеем, что имеем. 

 

Как видно, 7 узлов Вега едет, но только с хорошим ветром.

Никак не меряли, считали с помощью ORC VPP.

[FStager]

А это не Вы ли мне советовали

А если Вам посоветуют...
Основная претензия - идиотский формат kml, идиотское использование этого формата, и запись точек каждую секунду.
Если это сделала программа Navionics, и это не настраивается (я, признаться, не знаю) - ну я всегда говорил, что программа Navionics - дерьмо, пользоваться ею невозможно, а менеджера надо расстрелять.

Фактически, выложенный Вами трек не пригоден для анализа из-за отсутствия отметок времени, и сложен для такового из-за неадекватного объёма. Т.е., это мусор.

То, что я достал из этого мусора то, что достал - ну, это я такой умный.

[lop]

Запись каждую секунду - нормально для "GPS-гонщиков", у них сессии небольшие, редко больше часа. Но там для "официальной" регистрации существует довольно строгий отбор устройств, и все они явным образом пишут в файл время, соответствующее измерению координат (или скорости). А в данном случае можно только гадать, почему между соседними точками оказалось такое ненормально большое расстояние. Скажем, явные выбросы отфильтровать несложно, вот когда ситуация спорная, скорость вроде бы реально достижимая, скажем, 10-15 узлов, отсутствие отметки времени не позволяет сделать однозначный вывод: прибор глючил, или просто на порыве лодка ускорилась. Вот, например, график скорости в районе точек (секунд?)130130-130150: что бы это значило?

 

Здесь, правда,  был явный выброс (757 узлов) в точке, где скорость 0.

[alexk61]

А если Вам посоветуют...
Основная претензия - идиотский формат kml, идиотское использование этого формата, и запись точек каждую секунду.
Если это сделала программа Navionics, и это не настраивается (я, признаться, не знаю) - ну я всегда говорил, что программа Navionics - дерьмо, пользоваться ею невозможно, а менеджера надо расстрелять.

Фактически, выложенный Вами трек не пригоден для анализа из-за отсутствия отметок времени, и сложен для такового из-за неадекватного объёма. Т.е., это мусор.

То, что я достал из этого мусора то, что достал - ну, это я такой умный.

Уж извините меня, темного. Я и треки-то начал писать просто из любопытства в этом году. А чем посоветуете пользоваться для записи трэков? В смысле софта на Андроид? И будет ли оно работать в фоновом режиме, поскольку от Навионикса мне нужно совсем другое, что он мне и дает в полной мере.

Расстояние между точками объясняется просто: на данном планшете GPS с разной степенью периодичности подвисает. Обычно раз в 10-20 часов.

 

Там мог быть серфинг с волны. Волны под 5 метров были.

Если этот выброс апроксимировать - получается вполне реально: около 10-11 узлов на пике. Такое с волны может быть. А скачки - от качки, так ГПС интерпретирует изменение высоты, вероятно, он же в 3Д считает.

Сообщение отредактировал alexk61: 06 ноября 2018 - 18:34

[FStager]

А скачки - от качки, так ГПС интерпретирует изменение высоты, вероятно, он же в 3Д считает.

Скажем, явные выбросы отфильтровать несложно, вот когда ситуация спорная, скорость вроде бы реально достижимая, скажем, 10-15 узлов, отсутствие отметки времени не позволяет сделать однозначный вывод: прибор глючил, или просто на порыве лодка ускорилась. Вот, например, график скорости в районе точек (секунд?)130130-130150: что бы это значило?

Ещё раз - в исходном треке нет отметок времени. Те значения времени и скорости, которые есть в .gpx по ссылке выше - получены путём присваивания каждой точке времени начала трека плюс одна секунда. Одна секунда взята из реалистичного восприятия среднего расстояния между точками, которое равно примерно двум метрам.

Поэтому:
1) Когда планшет переставал писать трек - сколько-то точек отсутствовало, но время соседним присутствующим точкам присвоилось с разницей в секунду. Если отсутствовало 150 точек, то на промежутке в 300 метров получится, что лодка ехала со скоростью звука.
2) Выявить участки с пропущенной записью легко, но трудоёмко: на них расстояние между точками кратно больше двух метров.

[lop]

...

Там мог быть серфинг с волны. Волны под 5 метров были.

Если этот выброс апроксимировать - получается вполне реально: около 10-11 узлов на пике. Такое с волны может быть. А скачки - от качки, так ГПС интерпретирует изменение высоты, вероятно, он же в 3Д считает.

Нет, на серфинг не похоже. Скорее, на могул. Или на подпрыгивание мячика, сброшенного с большой высоты. Похоже на быстро затухающие колебания с периодом около 2-3-х секунд. Аппроксимация...? Напомню, первая точка этой зигзагообразной "горки", которую я выбросил, была "высотой" 757 узлов. Перед ней - скорости стабильные, около 5 узлов. После неё - "яма" в 15 узлов, затем снова "горка" в 20уз., через секунду - 15 уз., потом яма в 3 уз, затем горка 13уз., яма 5, горка 8, яма 3... Аппроксимировать эту горку, с вершиной 760 и подошвой 3 узла можно, с получением какого угодно результата, все они будут одинаково недостоверны. Скорее это просто какой-то сильный электромагнитный импульс воздействовал на антенну приёмника, после чего несколько секунд происходило затухание наведённых им колебаний.

[FStager]

А чем посоветуете пользоваться для записи трэков? В смысле софта на Андроид? И будет ли оно работать в фоновом режиме, поскольку от Навионикса мне нужно совсем другое, что он мне и дает в полной мере.

Я использую OruxMaps для всего. Это хорошая программа.

Сообщение отредактировал FStager: 07 ноября 2018 - 00:46

[asso]

А чем посоветуете пользоваться для записи трэков? В смысле софта на Андроид? И будет ли оно работать в фоновом режиме, поскольку от Навионикса мне нужно совсем другое, что он мне и дает в полной мере.

 

https://play.google....ailwith.android  Треки пишет вместе с данными о ветре, сохраняет в облаке.  Оттуда их можно скачать себе и анализировать в любом софте.  В фоновом режиме работает.

[alexk61]

А где оно данные о ветре берет?

Я использую OruxMaps для всего. Это хорошая программа.

И Орукс мне проводку по шхерам и фарватерам сделает? Есть он у меня, пробовал. Удобным не показалось. А карты Навионикса туда не тасунешь напрямую.

[asso]

А где оно данные о ветре берет?

 

Если есть датчик ветра, то с датчика. Датчик можно подключить через Wi-Fi, USB-последовательный порт или Bluetooth.  Если датчиков нет, то с ближайшей метеостанции.  Это конечно очень неточно, но лучше чем ничего.

[FStager]

Что, сказочники иссякли?
Трудно свистеть на фоне объективных данных.

[a_max]

Трудно свистеть на фоне объективных данных.

А на этих прогах нельзя метки ставить как типа на секундомер нажал, метка(координаты) время, еще нажал-вторая..еще-третья..?

Аппроксимацию мгновенных скорстей объективными данными назвать сложно. Сам треками не заморачивался никогда, интересно...

[lop]

А на этих прогах нельзя метки ставить как типа на секундомер нажал, метка(координаты) время, еще нажал-вторая..еще-третья..?

Аппроксимацию мгновенных скорстей объективными данными назвать сложно. Сам треками не заморачивался никогда, интересно...

Если скоростей много, а аппроксимация представляет из себя горизонтальную линию, то это будет объективно. Но не интересно "рекордсменам".

[tutalef]

Разогнать Вегу до восьми узлов все-таки можно. Хотя идти устойчиво в таком режиме она не желает. От шести до семи - пожалуйста, но больше семи очччень тяжело. Шли на север под рифленым гротом и скатанной генуей, ветер был ЗЮЗ 9-13 мс с порывами до 17, потом подстих, хотя накатывали отдельные порывы. По крайней мере трижды видел стрелку жпс лага переваливающей за 8 узлов -  вполне по треку.12 узлов в в конце пути - глюк прибора, не считается.

Прикрепленные изображения

• 

Прикрепленные файлы

•  22.06.2019 12_36.gpx.zip   51,01К   237 Количество загрузок:

[БАР]

Разогнать Вегу до восьми узлов все-таки можно. Хотя идти устойчиво в таком режиме она не желает. От шести до семи - пожалуйста, но больше семи очччень тяжело. Шли на север под рифленым гротом и скатанной генуей, ветер был ЗЮЗ 9-13 мс с порывами до 17, потом подстих, хотя накатывали отдельные порывы. По крайней мере трижды видел стрелку жпс лага переваливающей за 8 узлов -  вполне по треку.12 узлов в в конце пути - глюк прибора, не считается.

Вы неправильно интерпретируете слово "разогнать".

Средняя скорость по Вашей записи: ~6.5 узлов. Может чуть больше. А пиковые выбросы - это ни о чем.

При скольжении на крутой волне в момент порыва может и 10-12 выскочить. Но это никак не характеризует лодку. Плюс - своеобразие показаний ЖПС. 

[sergvg]

Разогнать Вегу до восьми узлов все-таки можно. Хотя идти устойчиво в таком режиме она не желает. От шести до семи - пожалуйста, но больше семи очччень тяжело. Шли на север под рифленым гротом и скатанной генуей, ветер был ЗЮЗ 9-13 мс с порывами до 17, потом подстих, хотя накатывали отдельные порывы. По крайней мере трижды видел стрелку жпс лага переваливающей за 8 узлов -  вполне по треку.12 узлов в в конце пути - глюк прибора, не считается.

А что мешало стабильному ходу? Почему скорость гуляет 6-7 узлов? Ветер порывистый? Или волна? Каким курсом шли?

[tutalef]

А что мешало стабильному ходу? Почему скорость гуляет 6-7 узлов? Ветер порывистый? Или волна? Каким курсом шли?

 

Шли крутой бакштаг, ветер порывистый. Волна условная, какую может разогнать на плесе в 10 километров. 

 

На графике жпс данные отфильтрованы и усреднены по пяти замерам, то есть на интервал в 20 секунд. 

Сообщение отредактировал tutalef: 28 июня 2019 - 00:07