Оригинал лишь отправная точка.
Тогда стоит поискать что-нибудь поинтереснее, с более чистым стилем, например.
По ширине без вопросов можно ужаться до автогабарита.
И придётся заново компоновать лодку, быть может.
Дальше -- будут иные соотношения, иная осадка, в общем, придётся решать задачу с нуля -- необходимое водоизмещение, необходимые объёмы и т.д.
Лошадей добавить мальца можно.
Тоже нужно учитывать с самого начала, с разной нагрузкой на мощность будут достижимы разные скорости, будут отличаться и нагрузки на корпус, что возвращает нас к массе и компоновке, массе СУ и запасам топлива, полезной вместимости.
Например, при 55кг/л.с. корпус с относительной длиною (Lwl/D^1/3)=6,3 вполне способен показать скорости порядка FrD=1,87 (FrL=0,74). Т.е. для 8м по ВЛ получаем водоизмещение 2,05т, мощность 40л.с. и скорости порядка 23км/ч. Хотя, конечно, это очень ориентировочно.
Но смысл понятен? Лодка должна быть лёгкой. Это важно и для транспортабельности, включая стоимость тягача и прицепа, тут всё в одну сторону.
Как минимум в носовой части стоит заострить образования ниже скулы. Хотя это и заставит, скорее всего, несколько сместить обитаемые помещения в корму. Как бы найти компромисс придётся.
Продольная профилировка тоже имеет значение, но это намного сложнее, в общем случае стоит стремиться к как минимум спрямлённым батоксам на кормовой половине длины, лучше -- прямым, с небольшим углом выхода. Чем выше расчётные скорости, чем ниже нагрузка на мощности -- тем меньше угол выхода батоксов.
Более сложные профилировки могут дать некоторую выгоду, но там сложнее всё и намного хуже формализуются зависимости.
PTS 26 (2).rar 70,92К
312 Количество загрузок:
