Сообщений в теме: 31

[весломан]

 

 

https://www.duckwork...OMaLrO8WcjaOQHY

 

Спасибо, есть пища для размышлений и идей

Сообщение отредактировал Danev: 26 апреля 2020 - 19:45

[Раблампы]

Спасибо, есть пища для размышлений и идей

Да, первая идея сделать вертикальный форштевень для увеличения длины ВЛ...

[Wagavik]

Да, первая идея сделать вертикальный форштевень для увеличения длины ВЛ...

   Подобные идеи были популярны у судостроителей 19 века, да и сейчас мода на них возвращается.

  Но на практике получаем кучу минусов. Ухудшение управляемости, рыскливость на волне и даже при боковом ветре, плохая всхожесть на волну и как следствие повышенная заливаемость ну и неудобство подхода к отлогому берегу.

    Если заглянуть " в глубь веков" , да и современные суденышки народной постройки это подтверждают, на реке больше прижились лодки с большим носовым свесом. Причем, чем меньше река и отложе берега, тем больше наклон форштевня. На глубоких водоемах с крутыми иногда каменистыми берегами, форштевень, как правило, более крутой, но носовые обводы при этом довольно полные.

 

        П.С.  Это все из личных многолетних наблюдений, без претензии на истину.

[valex]

   Подобные идеи были популярны у судостроителей 19 века, да и сейчас мода на них возвращается.

  Но на практике получаем кучу минусов. Ухудшение управляемости, рыскливость на волне и даже при боковом ветре, плохая всхожесть на волну и как следствие повышенная заливаемость ну и неудобство подхода к отлогому берегу.

    Если заглянуть " в глубь веков" , да и современные суденышки народной постройки это подтверждают, на реке больше прижились лодки с большим носовым свесом. Причем, чем меньше река и отложе берега, тем больше наклон форштевня. На глубоких водоемах с крутыми иногда каменистыми берегами, форштевень, как правило, более крутой, но носовые обводы при этом довольно полные.

 

        П.С.  Это все из личных многолетних наблюдений, без претензии на истину.

При одинаковой общей длине увеличение длины по ВЛ ни к каким неприятностям не приводит, наоборот, увеличивается удлинение ВЛ со всеми вытекающими плюсами, походите на Драконе при короткой волне и длинные свесы сразу перестанут нравиться

[Раблампы]

Мы в отдельной теме...

Да, как-то нет одного мнения насчёт предложенного изменения носовых обводов лодки. Я честно говоря, думал о увеличении скорости хода и не думал о мореходных качествах, ну кто пойдёт на такой скорлупке в море ?... 

...Или пойдёт ? 

[Алексей Малышев]

   Подобные идеи были популярны у судостроителей 19 века, да и сейчас мода на них возвращается.

  Но на практике получаем кучу минусов. Ухудшение управляемости, рыскливость на волне и даже при боковом ветре, плохая всхожесть на волну и как следствие повышенная заливаемость ну и неудобство подхода к отлогому берегу.

    Если заглянуть " в глубь веков" , да и современные суденышки народной постройки это подтверждают, на реке больше прижились лодки с большим носовым свесом. Причем, чем меньше река и отложе берега, тем больше наклон форштевня. На глубоких водоемах с крутыми иногда каменистыми берегами, форштевень, как правило, более крутой, но носовые обводы при этом довольно полные.

 

        П.С.  Это все из личных многолетних наблюдений, без претензии на истину.

Длинный носовой свес как раз обеспечивает хорошую всхожесть на волну. Пример астраханская бударка, на которой в Каспий выходили. Такая форма корпуса успешно применялась на сибирских реках и на Байкале. Я не говорю о тех новоделах, которые сейчас называются "бударками".

Сообщение отредактировал Алексей Малышев: 26 апреля 2020 - 21:53

[Алексей Малышев]

В свое время моделировал астраханскую бударку во фришипе. Гидростатика показывает, что как гребная - так себе (призм. коэф. больше 0,6, возможно потому, что длина КВЛ 5,2 м при длине макс. 7 м). Сам не имел возможности грести на ней, ходкость не могу оценить  Великовражки, соколки из той же серии...

Прикрепленные изображения

• 

[Wagavik]

Мы в отдельной теме...

Да, как-то нет одного мнения насчёт предложенного изменения носовых обводов лодки. Я честно говоря, думал о увеличении скорости хода и не думал о мореходных качествах, ну кто пойдёт на такой скорлупке в море ?... 

...Или пойдёт ? 

   Одного мнения и не может быть, это скорее дело вкуса и возможностей.

 

  О том что "длина бежит" думаю спорить и дискутировать не будем, примем как аксиому.

Если длина ограничена, (например условия класса у спортивных судов, условия хранения: судовые шлюпки, тесные гаражи, дорогие стоянки) а скоростные качества при этом в приоритете, здесь вопросов нет - форштевень как можно круче и ли даже вертикальный.

   Но если длина не лимитирует (лодка стоит на свободном берегу и никому не мешает), размеры материала позволяют, да и легкость хода при спокойной гребле и скорости 3 - 5км/ч страдает не сильно. Почему не подумать об удобствах, мореходности, грузоподъемности и даже иногда технологичности.

 

    Кстати, Глубина погружения и заострение форштевня - темы отдельные и, на мой взгляд, довольно интересные. Хотелось-бы услышать мнение специалистов, или ссылку где это обсуждали.

[Danev]

 

    Кстати, Глубина погружения и заострение форштевня - темы отдельные и, на мой взгляд, довольно интересные. Хотелось-бы услышать мнение специалистов, или ссылку где это обсуждали.

Всё, что надо проконтролировать в вопросе заглубления оконечностей - это положение ЦБС относительно ЦТ. Часто наблюдаю небрежение этой заботой, и как следствие - рыскливые лодки, которые необходимо постоянно подруливать. Сам нажегся когда-то.

[Игорь К.]

   Одного мнения и не может быть, это скорее дело вкуса и возможностей.

 

  О том что "длина бежит" думаю спорить и дискутировать не будем, примем как аксиому.

Если длина ограничена, (например условия класса у спортивных судов, условия хранения: судовые шлюпки, тесные гаражи, дорогие стоянки) а скоростные качества при этом в приоритете, здесь вопросов нет - форштевень как можно круче и ли даже вертикальный.

   Но если длина не лимитирует (лодка стоит на свободном берегу и никому не мешает), размеры материала позволяют, да и легкость хода при спокойной гребле и скорости 3 - 5км/ч страдает не сильно. Почему не подумать об удобствах, мореходности, грузоподъемности и даже иногда технологичности.

 

    Кстати, Глубина погружения и заострение форштевня - темы отдельные и, на мой взгляд, довольно интересные. Хотелось-бы услышать мнение специалистов, или ссылку где это обсуждали.

дык были лодки с заглублённым носом и неглубокой кормой.... и к берегу для разгрузки кормой подходили....,

а вот как звались уж и не помню... в КиЯ про них было...

[Best device]

Спать в лодке со свесом...  усю ночь волнишка там "хлюп-хлюп...   хлюп-хлюп... ".  

[Kir13]

Морские каяки и по сей день с большим передним свесом, уж не знаю, дань традиции или еще что, но прямоштевневые по пальцам можно пересчитать и большинство на спокойной воде.
При пользовании прямоштевневыми лодками каких либо неудобств не заметил, ни на гребной, ни на парусной

[rn6lek]

У этих лодок ещё и развал бортов немалый. Длинный свес на "великовражке" или лодке ладожской постройки, технологичен, нижние доски надёжнее  крепятся. Расстояние между гвозьдями больше доски гнутся по большему радиусу. И лодка более универсальная. 

Скорость под вёслами, а это основной режим движения невелика. Про волновое сопротивление речи нет. А вот меньше осадка ватерлиния уже, смоченная поверхность меньше, усилий меньше. Если куму "проведать"   на том берегу, или верши проверить, один в лодке, смоченная поверхность и ватерлиния минимальная. А если корову на заливной луг перевезти или дрова на зиму, то ширина и площадь ватерлинии резко увеличивается, осадка не так уж и велика, а борт достаточной высоты остаётся.

Очень практичные лодки.

Прикрепленные изображения

• 

[Раблампы]

Появилось видео в Сети ; https://www.facebook...989254083/?t=22

[Wagavik]

Появилось видео в Сети ; https://www.facebook...989254083/?t=22

    Для Вас это пройденный этап и уже не пример для подражания.

[Алексей Малышев]

Спать в лодке со свесом...  усю ночь волнишка там "хлюп-хлюп...   хлюп-хлюп... ".  

Хорошо под сон. А когда "тыдынц- тыдынц", то спать плохо....

Сообщение отредактировал Алексей Малышев: 27 апреля 2020 - 22:21

[Раблампы]

    Для Вас это пройденный этап и уже не пример для подражания.

Как знать... 

[Алексей Малышев]

Некоторые старые задумки всплыли на самоизоляции. Как уже говорил, моделировал астраханскую бударку во Фришипе в свое время. Нравятся мне волжские лодки народной постройки изяществом линий. Видимо впечатления астраханского детсва сильны... В настоящее время мастеров, делающих деревянную обшивку "вгладь" практически не осталось. Пластик и фанера рулят. Вот и дори тоже из фанеры в основном. Возникла мысль нарисовать лодку, по технологии дори  "свомпскот", а по форме бударка. Проект в шутку называется "Будорка". По технологии постройки  аналогична лодке - дори "Аллигатор" Владимира Богданова. Корма шире чем на дори, чтобы "сильно не проваливалась" при ходе под мотором. Мотор ставится внутри лодки на корме. В транце делается вырез для того чтобы мотор откидывался. Мощность 3,5 - 5 л.с.

Прикрепленные изображения

• 

Прикрепленные файлы

•  Будорка .rar   37,63К   205 Количество загрузок:
•  Аллигатор.rar   603,47К   210 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Алексей Малышев: 29 апреля 2020 - 17:28

[Wagavik]

Всё, что надо проконтролировать в вопросе заглубления оконечностей - это положение ЦБС относительно ЦТ. Часто наблюдаю небрежение этой заботой, и как следствие - рыскливые лодки, которые необходимо постоянно подруливать. Сам нажегся когда-то.

   С этим согласен, хотя рыскливость у измещяек довольно легко устраняется кормовым плавником.

 Но зачастую приходится оптимизировать параметры иногда взаимоисключающие.   Например

        Скорость и маневренность

        килевая качка и всхожесть на волну

        грузоподъемность и габарит и даже расположение ЦВ.

  И здесь, на мой взгляд, форма носовых линий играет не последнюю роль.

[Danev]

   С этим согласен, хотя рыскливость у измещяек довольно легко устраняется кормовым плавником.

 Но зачастую приходится оптимизировать параметры иногда взаимоисключающие.   Например

        Скорость и маневренность

        килевая качка и всхожесть на волну

        грузоподъемность и габарит и даже расположение ЦВ.

  И здесь, на мой взгляд, форма носовых линий играет не последнюю роль.

Плавник - несомненно решает про ЦБС, оно же дает возможности компромисса по маневренности.

С носовым заострением всё ясно - прямые ВЛ с углом 12-15° на борт - оптимум.

Грузоподъемность и ЦВ удовлетворять в первую очередь подбором красивой строевой.

Всхожесть/пронзание волны - уже предмет искусности конструктора, знающего данную акваторию. Однозначных указаний нет.

 

Конечно в первую очередь правильно "посадить" корпус, чтобы транец погружал строго сообразно предполагаемой скорости хода. Длины свесов, кривизны линий и пр. - вещи второго порядка. В общем всё это многофакторная задачка, решаемая не из головы, но длительным верчением трехмерной модели с контролем параметров. Вероятность получить просто нормальный экономичный корпус достаточно высока, а нюансы оставим мастерам

[Алексей Малышев]

Одного мнения и не может быть, это скорее дело вкуса и возможностей.
 
  
 
    Кстати, Глубина погружения и заострение форштевня - темы отдельные и, на мой взгляд, довольно интересные. Хотелось-бы услышать мнение специалистов, или ссылку где это обсуждали.

Интересные старые лодки "водлозерки", формы выработаны традициями карелов, живших на Водлозере. Значительно отличается от "кижанки". Поскольку местные условия (длина волны, луды (каменные гряды).
Основным типом традиционной озерной лодки Водлозерья была лодка – «водлозерка», пропорции которой вырабатывались веками и были наиболее приспособлены к противостоянию силе наиболее характерных волн для этого мелководного, но крупного водоема, достигавшего в длину более 40 и в ширину – 18 километров. Однако «водлозерками» не исчерпывались все типы лодок данного микрорегиона Карелии.
http://kizhi.karelia...-2015/1495.html

Прикрепленные изображения

• 

[Wagavik]

         Эта  (фото из статьи) больше похожа на великовражку, причем более поздних укороченных вариантов, более удобных для водохранилища.  И гидрометеоусловия, судя по статье, то же аналогичны.

[Папик]

Считаются одними из самых быстрых "традиционных" гребных лодок.

на каких акваториях ? 

помниться корифей жанра тов. Мухин говорил что негоже речной лодке иметь морские обводы 

никчему-с 

[Wagavik]

Плавник - несомненно решает про ЦБС, оно же дает возможности компромисса по маневренности.

С носовым заострением всё ясно - прямые ВЛ с углом 12-15° на борт - оптимум.

Грузоподъемность и ЦВ удовлетворять в первую очередь подбором красивой строевой.

Всхожесть/пронзание волны - уже предмет искусности конструктора, знающего данную акваторию. Однозначных указаний нет.

 

Конечно в первую очередь правильно "посадить" корпус, чтобы транец погружал строго сообразно предполагаемой скорости хода. Длины свесов, кривизны линий и пр. - вещи второго порядка. В общем всё это многофакторная задачка, решаемая не из головы, но длительным верчением трехмерной модели с контролем параметров. Вероятность получить просто нормальный экономичный корпус достаточно высока, а нюансы оставим мастерам

     Если посмотреть теоретически, без привязки к технологии, прямые ВЛ в носу не лучший вариант в плане волнообразования.  На мой взгляд, чисто умозрительно, здесь больше подходит дуга окружности от форштевня до миделя, при чем касательная к ней в районе миделя должна быть параллельна ДП, а радиус этой дуги соответствовать расчетной скорости (а может числу Фруда, еще не придумал )

 

      Очень интересно как должна выглядеть "красивая строевая".   Хотя бы несколько примеров для разных скоростей и режимов движения.

    И еще вопросик, если можно. Что больше влияет на сопротивление движению, формы строевой или формы ВЛ ?

С чего начинать и чему больше уделять внимание?