Сообщений в теме: 26

[Garry_Antonoff]

Доброго времени суток , уважаемые форумчане! Озадачился самостоятельной постройкой глиссирующей лодки из алюминия для рыбалки . В качестве подходящего софта выбрал Rhinoceros 6 , освоил его на уровне , достаточном для проекта . За основу взяты несколько готовых проектов корпусов . Из них взяты частями удачные , на мой взгляд ,  решения. В итоге получилось то , что приложено в файлах. Суть вопроса следующая : поскольку опыта в проектировании нет от слова совсем , решил выложить на всеобщее обсуждение корпус лодки. Возможно найдется человек , который профессионально оценит гидродинамику , конструкцию и прочее . Очень боюсь наделать ошибок на стадии проекта ). Вкратце ТТХ ; материал АМг 5 м  , толщина бортов и днища 4 мм , остальное 3 мм , длина 5.6 м , ширина на миделе 2.13 м  , высота по носу 1.17 м , килеватость на транце 16* , расчетный вес около 500кг ,  расчетная мощность ПЛМ 115 л.с. Лодку создавал под свои хотелки и условия . Всем откликнувшимся заранее спасибо! 

 PS. Готов предоставить файл рабочего проекта для более детального изучения.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

[Danev]

Не выглядит ваша лодка самодельной, под которую пришлось освоить Рину. Вполне промышленный вид. И днище прячете, а как без него оценивать гидродинамику?

[Garry_Antonoff]

Не выглядит ваша лодка самодельной, под которую пришлось освоить Рину. Вполне промышленный вид. И днище прячете, а как без него оценивать гидродинамику?

Здравствуйте , уважаемый админ! В Вашем сообщении  , как мне показалось , есть сомнение по поводу того , что проект лодки выполнен мною самостоятельно . То , что лодка , как Вы лестно выразились в мой адрес , имеет промышленный вид является результатом моего двухмесячного труда , не более того . Кроме того не считаю возможным  выкладывать не правдивую информацию и лукавить на страницах этого форума , поэтому все , что я пишу является  правдой.

[Garry_Antonoff]

Не выглядит ваша лодка самодельной, под которую пришлось освоить Рину. Вполне промышленный вид. И днище прячете, а как без него оценивать гидродинамику?

Да , и что касается " спрятанного " днища , так это без злого умысла  , просто не догадался сделать скрин. Исправляюсь немедленно.

[Garry_Antonoff]

Да , и что касается " спрятанного " днища , так это без злого умысла  , просто не догадался сделать скрин. Исправляюсь немедленно.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[Garry_Antonoff]

Еще раз подчеркну , что готов выложить любую информацию по проекту , был-бы только спрос.

Сообщение отредактировал Garry_Antonoff: 24 июля 2021 - 13:12

[Борис Дмитриевич]

Сезон, суббота. Все на воде. Вернуться, тогда и освищут.

[Ал-27Х]

Здравствуйте. Глиссирующий катер из алюминия для рыбалки самостоятельной постройки это не самый, как мне кажется лучший вариант. Проще купить что- то ... А что, теперь на рыбалку ездят на глиссирующих катерах? И лучше избегать строительства, это дорого и долго.

[maxalex]

 И лучше избегать строительства, это дорого и долго.

А если руки чешутся, аж жуть? 

[Борис Дмитриевич]

Скажите, пожалуйста, чем обусловлено такое решение транца? На мой взгляд. это ошибка, которая затруднит выход на глисс, и снизит скорость.

[Danev]

Из того, что заметно сразу: брызгоотбойник слишком широк, обычно принимают 1/20 ширины. И под'ем скулы в носу маловат для выбранной килеватости. Нос будет втыкаться в волну.

[a_max]

Да , и что касается " спрятанного " днища , так это без злого умысла  , просто не догадался сделать скрин. Исправляюсь немедленно.

Судя по скринам в п.5  а именно образующим получившихся у вас поверхностей предположу что не развернутся они ни хрена. Вернее то что выдаст вам программа может не лечь потом на набор. Склейте модельку из плотного картона сначала, чтоб не было мучительно больно..матерьяль нынче дорог  .

[Garry_Antonoff]

Судя по скринам в п.5  а именно образующим получившихся у вас поверхностей предположу что не развернутся они ни хрена. Вернее то что выдаст вам программа может не лечь потом на набор. Склейте модельку из плотного картона сначала, чтоб не было мучительно больно..матерьяль нынче дорог  .

Спасибо за ваше замечание , учту.  

[Garry_Antonoff]

Из того, что заметно сразу: брызгоотбойник слишком широк, обычно принимают 1/20 ширины. И под'ем скулы в носу маловат для выбранной килеватости. Нос будет втыкаться в волну.

По подъему скулы у меня были такие-же опасения , переделаю , а вот по брызгоотбойнику не совсем понятно...Возможно широкий брызгоотбойник будет хорошо поднимать корпус на глиссер ( поскольку имеет нулевую килеватость ) и , заодно , будет способствовать уменьшению смоченной поверхности. Что Вы думаете по этому поводу?

 В цифрах показания следующие : 1/20 ширины по днищу = 90 мм ( ширина брызгоотбойника ). В моем проекте 145 мм.

Сообщение отредактировал Garry_Antonoff: 26 июля 2021 - 12:13

[Garry_Antonoff]

Скажите, пожалуйста, чем обусловлено такое решение транца? На мой взгляд. это ошибка, которая затруднит выход на глисс, и снизит скорость.

Основная идея такой конструкции транца заключается в том , что в образовавшейся карман удобно ставить датчик структурника  , таким образом избегая перекрытия дейдвудом мотора зоны излучения датчика , что , в свою очередь , решает проблему затенения на мониторе эхолота. А вот что касается изложенных Вами замечаний , то в этой области мои познания скудны. Я ориентировался на австралийские корпуса , которые построены в подавляющем большинстве именно так. Не могли-бы Вы изложить более подробно суть дела ?

[Garry_Antonoff]

Здравствуйте. Глиссирующий катер из алюминия для рыбалки самостоятельной постройки это не самый, как мне кажется лучший вариант. Проще купить что- то ... А что, теперь на рыбалку ездят на глиссирующих катерах? И лучше избегать строительства, это дорого и долго.

Возможно я замахнулся на слишком трудную задачу . Конечно проще купить готовое , но построить свое это-же гораздо интереснее !

[Danev]

По подъему скулы у меня были такие-же опасения , переделаю , а вот по брызгоотбойнику не совсем понятно...Возможно широкий брызгоотбойник будет хорошо поднимать корпус на глиссер ( поскольку имеет нулевую килеватость ) и , заодно , будет способствовать уменьшению смоченной поверхности. Что Вы думаете по этому поводу?

 В цифрах показания следующие : 1/20 ширины по днищу = 90 мм ( ширина брызгоотбойника ). В моем проекте 145 мм.

Все элементы днища, "поднимающие корпус", так или иначе приходят в противоречие  с идеей повышенной килеватости как средства снижения перегрузок на волне. Поэтому оставьте реданам и брызгоотбойникам их главную задачу - отсекать поток от ненужных замывов, а несущую способность глиссера как компромисс с мореходностью регулируйте общей килеватостью. Это рационально.

[Борис Дмитриевич]

Основная идея такой конструкции транца заключается в том , что в образовавшейся карман удобно ставить датчик структурника  , таким образом избегая перекрытия дейдвудом мотора зоны излучения датчика , что , в свою очередь , решает проблему затенения на мониторе эхолота. А вот что касается изложенных Вами замечаний , то в этой области мои познания скудны. Я ориентировался на австралийские корпуса , которые построены в подавляющем большинстве именно так. Не могли-бы Вы изложить более подробно суть дела ?

Двигатель-140кг(Мерк90), бак, как я полагаю, где то под рецессом, 60 кг.  дадут дифферент на корму. Бороться с ним можно  в движении транцевыми плитами и лошадиными силами(расходом)

[a_max]

Спасибо за ваше замечание , учту.  

Посмотрите Orca3D (вам хватит демки с сайта), там есть assistens. с возможностью строить разворачиваемые корпуса примерно вот таким способ вводя параметры катера в табличку. Приблуда довольно дурацкая на мой взгляд (я только тест сделал, не впечатлило). но для одного корпуса возможно вам пойдет. Сам я пользуюсь  новым Фришипом, потом импортирую уже построенные поверхности в САПР для доработки. Но тут нужно терпение для освоения. программа еще в разработке, зато  смогу подсказать  .

Прикрепленные изображения

• 

[jeeet]

По подъему скулы у меня были такие-же опасения ... по брызгоотбойнику не совсем понятно

Лучше бы вообще перепроектировать.

 

Во-первых, зачем 4мм обшивка на бортах?

 

Во-вторых, не стоит разрывать основные связи набора -- зачем обрывать стрингеры между шпангоутами?

 

В-третьих, углы внешней килеватости считаются от килевой линии в ДП к крайней точки скулы (в поперечном сечении), по ГОСТ и ISO.

 

В-четвёртых, (поддерживаю коллегу Danev), чем меньше ширина по скуле и чем выше углы килеватости -- тем ниже перегрузки и тем ниже подъёмные силы на днище.

Прикрепленные изображения

• 

[Garry_Antonoff]

Посмотрите Orca3D (вам хватит демки с сайта), там есть assistens. с возможностью строить разворачиваемые корпуса примерно вот таким способ вводя параметры катера в табличку. Приблуда довольно дурацкая на мой взгляд (я только тест сделал, не впечатлило). но для одного корпуса возможно вам пойдет. Сам я пользуюсь  новым Фришипом, потом импортирую уже построенные поверхности в САПР для доработки. Но тут нужно терпение для освоения. программа еще в разработке, зато  смогу подсказать  .

На Orca 3D и были надежды как на инструмент анализа , но крякнутую найти не могу , а лицензия стоит циклопических денег((( Может быть  у Вас есть подходящий софт для анализа обводов корпуса ? Собственно этот вопрос и был самым главным в теме . Насколько я понимаю Вы изначально задаете параметры корпуса во Фришипе , т.е. строите корпус с известными параметрами  , а у меня ситуация с точностью до наоборот - есть корпус с неизвестными параметрами и его ( корпус ) надо проанализировать. Вопрос только как и чем ).

[a_max]

На Orca 3D и были надежды как на инструмент анализа , но крякнутую найти не могу , а лицензия стоит циклопических денег((( Может быть  у Вас есть подходящий софт для анализа обводов корпуса ? Собственно этот вопрос и был самым главным в теме . Насколько я понимаю Вы изначально задаете параметры корпуса во Фришипе , т.е. строите корпус с известными параметрами  , а у меня ситуация с точностью до наоборот - есть корпус с неизвестными параметрами и его ( корпус ) надо проанализировать. Вопрос только как и чем ).

Орку я скачивал демо версию, действует она не долго, но построить можно один катер. Для анализа обводов корпуса есть либо методы оценки на основе испытаний серий моделей, либо софт конечного анализа. для ваших целей вполне хватит первых .Они есть и во Фришипе. Вообще этих катеров вагон и тележка, можно всегда посмотреть как ездит похожий. Отзывы и оценки почитать. Либо собственный опыт. 

И что значит "есть корпус с неизвестными параметрами"?Что для вас "параметр"? Обычно это вполне известные величины-длина. ширина. вес. килеватость, центровка и прочее. По ним вы строите корпус. А вот оценить можно качества получившего корпуса, остойчивость, сопротивление. дифферент, ударные перегрузки. Часть этого можно сделать в программах типа Фришип, чуть больше-Орка или Максюрф (но их некоторые методы вызывали не раз споры на форуме), часть (динамику поведения)-вообще только в системах конечного анализа, что дорого и муторно.

Я же имел в виду несколько другое. Допустим какой корпус надо  вы знаете, и чтоб его можно было построить из листов металла не колотя по ним кувалдой-поверхности желательно иметь  идеально разворачиваемые на плоскость. И тут помогут только правильные методы построения этих самых поверхностей. 

[Garry_Antonoff]

Орку я скачивал демо версию, действует она не долго, но построить можно один катер. Для анализа обводов корпуса есть либо методы оценки на основе испытаний серий моделей, либо софт конечного анализа. для ваших целей вполне хватит первых .Они есть и во Фришипе. Вообще этих катеров вагон и тележка, можно всегда посмотреть как ездит похожий. Отзывы и оценки почитать. Либо собственный опыт. 

И что значит "есть корпус с неизвестными параметрами"?Что для вас "параметр"? Обычно это вполне известные величины-длина. ширина. вес. килеватость, центровка и прочее. По ним вы строите корпус. А вот оценить можно качества получившего корпуса, остойчивость, сопротивление. дифферент, ударные перегрузки. Часть этого можно сделать в программах типа Фришип, чуть больше-Орка или Максюрф (но их некоторые методы вызывали не раз споры на форуме), часть (динамику поведения)-вообще только в системах конечного анализа, что дорого и муторно.

Я же имел в виду несколько другое. Допустим какой корпус надо  вы знаете, и чтоб его можно было построить из листов металла не колотя по ним кувалдой-поверхности желательно иметь  идеально разворачиваемые на плоскость. И тут помогут только правильные методы построения этих самых поверхностей. 

Ок , спасибо  ,теперь понятно . Конечно параметры корпуса мне известны , просто не совсем удачно выразил мысль .

Сообщение отредактировал Garry_Antonoff: 27 июля 2021 - 17:54

[свободник]

...углы внешней килеватости считаются от килевой линии в ДП к крайней точки скулы (в поперечном сечении), по ГОСТ и ISO...

Ваше утверждение опровергается приведённой Вами же картинкой

[jeeet]

Ваше утверждение опровергается приведённой Вами же картинкой

Да нет, всё правильно. Показаны варианты для типовых случаев, в том числе и для скруглённой скулы.

 

"Figure explains local chine beam and deadrise determination for planing craft. For round bilge, the outer limit or chine shall be taken at the point where a line at 50° from the horizontal is tangent to the hull."