Сообщений в теме: 60

[t332]

Коллеги, кто что может сказать про лодки такого плана:

 

https://www.yachtall...us-28-dc-386539

https://www.nettiven...e/nimbus/865751

https://www.yachtall...bus-3003-305768

https://www.jachtbou...nb-marine-8700/

 

Спрашивая "насколько мореходны", имеется в виду - ну вот махнуть, скажем, из Гётеборга в Питер по воде - оно как на такой лодке - вообще экстрим, или легкая прогулка? =)

 

А какого расхода ждать от дизеля 200 л.с. на крейсерской скорости?

 

А какая крейсерская то будет?

[Yarinen]

На таких лодках только вдоль берега, а это сильно удлиняет путь. Я бы шел Гётаканалом, а потом шхерами. 

[Yarinen]

Где-то читал, что некий норматив - 170 г/лс в час (со всей дури). Реально меньше (зависит от оборотов).

У меня по этой норме 3 литра (18 сил), а в реале 0,6-0,7 (1500 оборотов).

170 это для дизелей, на оптимальных оборотах. У бензиновых выше. Насколько мне не изменяет память.
На оборотах ниже оптимальных удельный расход повышается естественно, как и на оборотах выше оптимальных. Вы как то интересно считаете

Сообщение отредактировал Yarinen: 12 октября 2021 - 08:59

[Danev]

Мореходность - понятие ситуативное. Выбираете "окно" в погоде и в пределах светового дня от укрытия до укрытия -- куда угодно.  Был рассказ в журнале  как бойцы на шестиметровой моторке ходили из СПб в Стокгольм и обратно. Бензину много запасли, конечно.

[RIBмастер]

А был еще рассказ, как на "450"м из Питера к финнам ходили...

[t332]

Мореходность - понятие ситуативное. Выбираете "окно" в погоде и в пределах светового дня от укрытия до укрытия -- куда угодно.  Был рассказ в журнале  как бойцы на шестиметровой моторке ходили из СПб в Стокгольм и обратно. Бензину много запасли, конечно.

 

Ну вот вопрос как раз в этом - "окно" придется выбирать чтоб на глиссере идти? Или просто чтоб из марины выйти? =)

Лодки то как бы глиссирующие, судя по максимальным заявленным скоростям ~25 узлов. Но встречалось не раз, что ходить на них предпочитают в круизном режиме со скоростью ~10 узлов.

Судя по https://www.boat-fuel-economy.com расход на 2000  и 3000 об/мин будет различаться раза эдак в три.

 

Даже на 10 узлах, в пределах "светового дня" на Балтике на такой лодке будут доступны десятки укрытий, получается. 

 

PS. Не очень только понятно, что владельцы моторок делают в случае отказа двигателя в море. =) 

Сообщение отредактировал t332: 12 октября 2021 - 12:36

[Danev]

Ну вот вопрос как раз в этом - "окно" придется выбирать чтоб на глиссере идти? Или просто чтоб из марины выйти? =)

Лодки то как бы глиссирующие, судя по максимальным заявленным скоростям ~25 узлов. Но встречалось не раз, что ходить на них предпочитают в круизном режиме со скоростью ~10 узлов.

Судя по https://www.boat-fuel-economy.com расход на 2000  и 3000 об/мин будет различаться раза эдак в три.

"Окно" - чтобы от убежища до убежища. По опыту, не раз здесь обозначенному, в день реально проходить по волне миль по 80 (150 км), больше - уже напрягает.

Критичен не часовой, а путевой расход, он минимален в водоизмещающем режиме (что-нибудь поллитра на милю), с ростом скорости он тоже растет. Придется считать конкретно по путевым условиям. На волне реально держать не более чем минимальное глиссирование. Покатаетесь - оцените расход, и спланируете переходы.

[БАР]

Даже на 10 узлах, в пределах "светового дня" на Балтике на такой лодке будут доступны десятки укрытий, получается. 

В пределах РФ вопрос стоит в том, где Вы откроете границу и где Вы ее пересечете.

На этом отрезке погранцы Вам вряд ли разрешат искать убежище.

[Danev]

///

 

PS. Не очень только понятно, что владельцы моторок делают в случае отказа двигателя в море. =) 

Как это что? Предаются панике.

Не надо покупать такой мотор, который откажет в неожиданный момент. Новый фирменный мотор работает и работает без устали многие навигации. Любые его проблемы хороший владелец всегда отследит и вовремя ликвидирует.

[БАР]

 Не очень только понятно, что владельцы моторок делают в случае отказа двигателя в море. =) 

[В. Мельников]

...

PS. Не очень только понятно, что владельцы моторок делают в случае отказа двигателя в море. =) 

Недавно работал на моторном катере, Ну, то есть обновлял им тряпки на крыше и окна из винила, обычное дело чтобы пошить. А тут еще пара владельцев катеров нарисовалась, тоже им пошить-обновить чего. И самое интерестное, эти двое пересели на катера в этом сезоне, с парусных яхт. Меня это заинтересовало, начал собирать информацию по катерам. Причем поговорил и с теми кто в средствах не ограничен так и с владельцами бюджетных катеров. И те и другие говорят что следует избегать катеров с одним двигателем в силу ненадежности и вероятности попадания в ж... при остановке двигателя вдали от берегов. И это даже в пределах Онтарио где УКВ бьет до спасательной станции практически из любой точки озера.

[Данилов Е.В.]

   Про хождение по морям на глиссирующих лодках. Сами мы не местные  , сугубо речные, с Волги.

   С борта круизного парома "Симфони" на переходе Стокгольм - Хельсинки, т.е. паром шёл курсом на восток, наблюдал в хороший бинокль лодку типа Сильвер, примерно шестиметровую, идущую на север. Лодка, думается, пересекала залив - откуда-то из Прибалтики к берегам Финляндии. Шла на редане, держала скорость примерно 45...50 км/ч, прошла у нас по корме метрах в трёхстах. Погода была погожей, сентябрь 2014-го, почти лето; море - рябь и пологая длинная волна. 

   Так что, всё верно пишут опытные мореходы - надёжная техника, внятный/надёжный прогноз погоды, достаточные запасы топлива на борту. На глиссере, лодке либо катере.

 

С уважением - Е.Д.

[jeeet]

Как это что? Предаются панике.

Ну, это не обязательно...

 

Я предпочитал использовать двухвальные установки, вероятность отказа двух двигателей -- ниже, можно продолжать движение, иногда на прежнем курсе, а можно уже идти к месту, когда проблемы будут решатся. Тоже и по винтам, валам, редукторам и т.п. -- надёжность выше.

 

И ещё: я настойчиво рекомендую использовать как минимум два топливных танка (три лучше, четыре -- по необходимости).

 

Не надо покупать такой мотор, который откажет в неожиданный момент. Новый фирменный мотор работает и работает без устали многие навигации. Любые его проблемы хороший владелец всегда отследит и вовремя ликвидирует.

Это -- очень верно!

 

Современные (или модернизированные/переделанные заводские) дороги (модифицированные -- ещё дороже), но смысл есть. Несколько снизить бюджет:  уменьшить мощность, оптимизировать передаточные отношения в редукторах, подобрать и довести винты, повысить отделку днища, снизить массу "лишних" грузов и т.п.. Это рентабельно и эффективно.

 

P.S. В первом посте темы лодки -- больше для фьордов и т.п. марин... низкая скула в носу и т.п. признаки налицо. Это лодки не для того, что бы хорошо ходить, а для того, что бы улучшить обитаемость (или увеличить количество формальных спальных мест, есть такое дело). Для моря и относительно длинных переходов лучше выбрать лодку чуть иную...

[Владимир Матяж]

Мореходность - понятие ситуативное. Выбираете "окно" в погоде и в пределах светового дня от укрытия до укрытия -- куда угодно.  Был рассказ в журнале  как бойцы на шестиметровой моторке ходили из СПб в Стокгольм и обратно. Бензину много запасли, конечно.

Да, было. Я этой статьёй впечатлился очень. Без сомнения, лодочку, которая там была и один ПЛМ не для таких переходов. Они ведь пересекали Ботнический залив практически в шторм. Их там даже спасать собирались!))))) На мой взгляд, для такого перехода минимум разумного - 8 м длины, закрытый нос, закрытая рубка и кокпит за рубкой с серьёзным самоотливом. Моторов обязательно два. Не обязательно стационары, подвесники даже лучше. Так то все четыре указанных вполне подходят. Хотя, лично мне ПЛМ больше нравятся.

[syoma]

Как это что? Предаются панике.

Не надо покупать такой мотор, который откажет в неожиданный момент. Новый фирменный мотор работает и работает без устали многие навигации. Любые его проблемы хороший владелец всегда отследит и вовремя ликвидирует.

 

Не знаю, как здесь, но народ просто таскает с собой небольшой ПЛМ сил на 5. На черепашьей скорости до земли дотянет.  

[Борис Дмитриевич]

Не знаю, как здесь, но народ просто таскает с собой небольшой ПЛМ сил на 5. На черепашьей скорости до земли дотянет.  

Везде так. Их даже "докатками" называют. Используют в экстренных случаях и для троллинга

[Ильяф Иллер]

A  я их потом покупаю за полцены и ставлю на свои Ёшки

[Danev]

Везде так. Их даже "докатками" называют. Используют в экстренных случаях и для троллинга

А дилеры и не спорят, знай себе навяливают услугу по дооборудованию.

[syoma]

Коллеги, кто что может сказать про лодки такого плана:

 

https://www.yachtall...us-28-dc-386539

https://www.nettiven...e/nimbus/865751

https://www.yachtall...bus-3003-305768

https://www.jachtbou...nb-marine-8700/

 

А вообще эти лодки больше похожи на плавучие дачи для ленивых. Захотел, уплыл куда-то, там заночевал, погрилил, покупался, банан потаскал. Не думаю, что народ на них по морям ходит, там бак - один, двигатель - один, случись что - приехали.
 

[jeeet]

народ просто таскает с собой небольшой ПЛМ сил на 5. На черепашьей скорости до земли дотянет.  

Не самый практичный вариант.

 

Во-первых, на относительно большой волне винт оголяется время от времени, неприятный эффект.

 

Во-вторых, если ставить ПЛМ-"докатку" с умеренной мощностью (скажем, 10л.с.), то на волне, против течения и ветра не всегда получается поддерживать достаточную скорость что бы сохранить управляемость. Особенно при большой парусности надстроек.

 

В-третьих, зачастую не хватает высоты "ноги" -- L ниочём, XL...XXL нужны... но что бы реже оголять винт, приходится ставить подмоторный кронштейн очень низко... заливает, в общем то.

 

Как вариант для 8...10м лодки можно было выбрать ПЛМ-"докатку" Evinrude E-Tec 15 HO. Но низко ставился Т.е. получается, для относительно тяжёлой лодки с большой парусностью надстроек как бы нужно было бы выбирать ПЛМ-"докатку" около 50...60л.с., что не очень.

 

Лучше двухвальную СУ и без "докатки".

 

P.S. На море привод на винты наклонными валами очень уместен. ПОК на относительно большой волне несколько хуже работают.

[Danev]

///. Не думаю, что народ на них по морям ходит, там бак - один, двигатель - один, случись что - приехали.
 

Отличный повод отказаться ходить в моря для большинства судовладельцев. 

[t332]

А вообще эти лодки больше похожи на плавучие дачи для ленивых. Захотел, уплыл куда-то, там заночевал, погрилил, покупался, банан потаскал. Не думаю, что народ на них по морям ходит, там бак - один, двигатель - один, случись что - приехали.
 

 

Ну мне то она как бы тоже не для ежемесячного пересечения Балтики/Атлантики/далее везде... 

 

Ну ок, допустим - глиссирующая, один двигатель, один бак - "не для моря".

А вот такое - для моря? https://www.yachtall...k-965-ak-387302

А чем отличается? Да и проводит тоже всю жизнь ну нифига не в море ж..

[Данилов Е.В.]

А вообще эти лодки больше похожи на плавучие дачи для ленивых. Захотел, уплыл куда-то, там заночевал, погрилил, покупался, банан потаскал. Не думаю, что народ на них по морям ходит, там бак - один, двигатель - один, случись что - приехали.
 

 

   Плюсанул импульсивно, потомучто по технике цитата верна: не вёслами же выгребаться... Только вызывать спасателей. НО!

 

Отличный повод отказаться ходить в моря для большинства судовладельцев. 

 

   Плюсанул. Хоть формально и может показаться, что противоречу предыдущему плюсику.

   В #13 писал же, что народ ходит даже на глиссирующих корпусах/лодках по морю (Таллин - Хельсинки, конечно, всего-то 93 км/50 м.миль по карте). Не только вдоль побережья, что вообще в Скандинавии наблюдается во множестве.

 

Презираемый и отвергаемый ныне Баадер в своей известной книге клеймил применение докаток (которые не заводятся после годов бездействия) и сдвоенных двигателей (как неэкономичный вариант), опираясь на опыт собственной верфи. И это в те ветхие времена, в условиях океана и баров южноамериканских рек.

 

   Есть и у меня книга Х.Баадера, прямо с момента начала её продаж; прочитана и вполне уважаема мною. НО! Как и верхнее "НО", оно о том, что мы здесь не рассматриваем проблемы надёжности катеров с одновальной СУ и применяемых на них дизелей (или бензиновые ДВС тоже ставят?), статистики аварий "скандинавских моторных лодок" и даже - из названия темы! - их мореходности. 

 

С уважением - Е.Д.