Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

Vestas Sailrocket, но для покатушек


Сообщений в теме: 40

#26 lop

lop

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 4 847 сообщений
  • Из:Колпино
  • Судно: парусная доска

Отправлено 02 сентября 2022 - 18:00

Почему клешня не гут?
Странно, что у Владимира возникла проблема с приводом. У него же классическое проа, а они и без всяких швертов гоняют.

Чтобы ответить на оба эти вопроса... корректно, нужно представлять парусный опыт вопрошающего. Можете рассказать, какой у вас?
По клешне - а почему она гут?
У Владимира действительно корпус был классического проа, почти, у классического всё же В/Т поменьше и весло вместо швертов. А вот парус у него был бермудский кэт на фиксированной вертикальной мачте, а не клешня на мачте с регулируемым наклоном. О причине его проблемы можно только гадать, версии есть, но информации не достаточно. Факт в том, что при попытке начать движение лодка у него сразу приводилась, несмотря на все его усилия. Аналогичная проблема встречается у начинающих виндсерфингистов  на бесшвертовых досках при ветре от умеренного: вроде бы, по "теории ЦП и ЦБС", при добирании паруса они должны начать уваливаться - шверта-то нет, только плавник в корме, ан нет - доска приводится, тушка падает. "Ребус, краксворд" (с)


  • 0

#27 mafia

mafia

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 913 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург
  • Судно: катамаран
  • Название: no

Отправлено 02 сентября 2022 - 21:57

Чтобы ответить на оба эти вопроса... корректно, нужно представлять парусный опыт вопрошающего. Можете рассказать, какой у вас?
По клешне - а почему она гут?
(с)

Опыта считай нет. В прошлый выезд примотал дрын к рейлингу и поднял на него клешню 4м. Круто постоял к ветру :). Увалиться не удалось даже с помощью весла. Но тут понятно. Мачту вперёд перенести нужно было, а крепить её там не зачто.
Я не говорил, что клешня гут. По опыту Утлюка вполне себе парус... простой и можнл легко сделать по технологии ИГИП.
  • 0

#28 lop

lop

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 4 847 сообщений
  • Из:Колпино
  • Судно: парусная доска

Отправлено 04 сентября 2022 - 00:13

Клешня утлюка похожа на клешню классического проа, как парус, то есть отдельный элемент парусного вооружения. Но само парусное вооружение у утлюка, с Т-подвесом,  значительно отличается от "классики", как по принципу действия, направлению создаваемых сил, такелажу и управлению им. Я бы сказал, что различие между этими типами вооружения не менее значительные, чем  между тихоокеанской "клешнёй" и, скажем, привычным для нас бермудским кэтом. Я предпочитаю называть это, принципиально отличное от других, традиционных типов, вооружением с Т-подвесом, а форма самого паруса при этом не столь важна, нужно лишь чтобы она была симметрична, например, как на первой и третьей картинках в сообщении #4, или такой:

 

naish_wingsurfer.jpg

 

Отличительная особенность этого типа парусного вооружения - возможность ориентировать парус под произвольным углом к ветру, то есть три степени свободы вращения относительно точки крепления паруса к мачте. Это даёт ряд преимуществ.

Во-первых, возможность получить на любом курсе максимальную (для данного курса) тягу паруса данной формы и площади, независимо от крена. Во-вторых, возможность уменьшать, плавно или быстро, силу на парусе при усилении ветра, то есть на любом курсе мы можем обезветрить такой парус, растравив его, чего нельзя сделать, например, на полных курсах на бермудском гроте при мачте с вантами. В третьих, появляется возможность вообще избавиться от кренящего момента.

Поскольку сама точка крепления паруса к лодке у этого типа парусного вооружения фиксирована, сам Т-подвес не обеспечивает "безмоментность" парусного вооружения ни по крену, ни по рысканию. Чтобы освободиться от кренящего момента, требуется сместить эту точку крепления по горизонтали от ЦБС поперёк лодки и наклонить "плоскость паруса" наветер, примерно так, как это сделано у Сэйлрокета.

В разговорах о "безмоментном" парусе, под моментом, от которого хотят избавиться, подразумевается кренящий момент. Для яхт он представляем наибольшую проблему. Для лёгких многокорпусников не меньшую проблему может представлять момент дифферентующий, тот самый, от которого многокорпусники переворачиваются через нос. В принципе, бороться с ним можно так же, как и с кренящим, только сдвигать парус нужно вдоль лодки, а не поперёк.

Наконец, ест ведь ещё один доставляющий проблемы момент - момент на рыскание, или приводящий/уваливающий, который мы считаем следствием нарушенной центровки. Конструктивно центровку стараются обеспечить, располагая ЦП над ЦБС, так что проекции этих точек на горизонтальную плоскость находятся на небольшом расстоянии друг от друга. При движении неизменным курсом момент на рыскание пропорционален горизонтальной проекции аэродинамической силы (и, при постоянной скорости, равной ей по величине и противоположной по направлению горизонтальной проекции гидродинамической силы) и плечу - расстоянию между этими проекциями. Но если мы хотим сделать парусное вооружение "безмоментным", то вынуждены смещать ЦП от ЦБС на значительное расстояние, а это автоматически приводит к росту момента на рыскание, так как плечо этого момента увеличивается для большинства ситуаций. 

Очевидно, что для достижение "безмоментности" относительно всех трёх моментов, одного лишь Т-подвеса, смещённого по горизонтали относительно ЦБС, недостаточно, необходимо ещё иметь возможность смещать точку подвеса так, чтобы горизонтальная проекция  действующей на парус силы, при произвольном курсе лодки и угле установки паруса к (вымпельному) ветру проходила бы вблизи горизонтальной проекции ЦБС. Простейший способ добиться этого - сделать мачту врающейся вокруг ЦБС. Вращающаяся вокруг вертикальной оси наклонная или Г-образная мачта, степс которой размещён над ЦБС, а топ является точкой Т-подвеса, способна обеспечить если не полную "безмоментность", то хорошее приближение к ней для всех трёх нежелательных моментов. В принципе, такое вооружение позволит вообще обойтись без руля.


  • 0

#29 mafia

mafia

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 913 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург
  • Судно: катамаран
  • Название: no

Отправлено 04 сентября 2022 - 19:41

Ну да. Проблема, как говорится на лицо. Получается, что нужно делать безмоментный тримаран с двумя парусами. Правда ширина тоже получается неприличной... А может аутригер крепить на параллелограмм с возможностью гонять его вперёд назад? Тогда опора мачты будет ходить по окружности. Причем парус жестко по 90 градусов закрепить к одной из балок параллелограмма, тогда при любом положении аутригера центр парусности будет смотреть на ось вращения.
  • 0

#30 mafia

mafia

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 913 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург
  • Судно: катамаран
  • Название: no

Отправлено 04 сентября 2022 - 21:17


Портянку с телефона неудобно удалять. А так, для привлечения внимания... :). LOP, спасибо за участие в теме. :)
  • 0

#31 lop

lop

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 4 847 сообщений
  • Из:Колпино
  • Судно: парусная доска

Отправлено 04 сентября 2022 - 23:21

Ну да. Проблема, как говорится на лицо. Получается, что нужно делать безмоментный тримаран с двумя парусами. Правда ширина тоже получается неприличной...

Почему тримаран, почему с двумя парусами? Мы говорим о небольшой лёгкой лодке, хоть моно, хоть любой многокорпусник. Парусное вооружение у неё тоже можно сделать лёгким, стоячий такелаж не нужен. Степс мачты крепится, например, у проа - на основном корпусе - ваке, Мачта в "исходном положении" наклонена к поплавку-аме, на топе у неё шарнирно крепится парус, предположим, такая же клешня, как у утлюка. Шкоты от рейков идут к блокам на мачте где-нибудь в метре от топа, от них - вдоль мачты и в кокпит, аналогично - галс. Точка крепления к парусу должна обеспечивать его поворот во флюгерное положение, если все три снасти растравлены.
Наклонная мачта связана с вертикальной стойкой, жёстко связанной с корпусом ваки, связь позволяет мачте вращаться вокруг стойки и вокруг своей оси, а также  регулирует наклон мачты, позволяя опускать её на палубу. 
Если при старте из исходного положения в галфвинд лодка приводится, то мачту вращаем в сторону носа, уваливается - к корме.
Одним галсом лодка идёт как атлантическое проа, вакой наветер, как и Сэйлрокет, другим - как тихоокеанское проа, амой к ветру. Парус при этом находится над водой, довольно далеко от судна, но, поскольку за счёт своего наклона на ветер часть аэродинамической силы направлена вверх, это конпенсирует кренящий момент от веса парусного вооружения, так что специального откренивания не требуется.
Image004.png
 

А может аутригер крепить на параллелограмм с возможностью гонять его вперёд назад? Тогда опора мачты будет ходить по окружности.

Да, параллелограм можно, если вы имеете в виду, что вертикальная мачта расположена на аме. Только окужность нужно будет урезать до полуокружности, даже чуть меньше - ама на параллелограмме сможет двигаться только с одного борта ваки. Тут вижу два неудобства: необходимость всегда ходить вакой к ветру, а значит - тяни-толкай, и низкая остойчивость на фордаке, когда оба корпуса сдвигаются вплотную.

Причем парус жестко по 90 градусов закрепить к одной из балок параллелограмма, тогда при любом положении аутригера центр парусности будет смотреть на ось вращения.

Центр-то возможно и будет туда смотреть, но куда при этом будет двигаться лодка? Представьте, что на некоторой скорсти ЦБС, бывший ранее на миделе, сместится к корме из-за ходового дифферента. Ама, во избежание уваливания смещается назад, парус начинает тянуть лодку назад. Не годится. Угол паруса к ветру должен регулироваться независимо от положения паруса относительно судна, обеспечивая максимум тяги (но при отсутствии кренящего момента), а двигаем мы парус туда, где он не будет нарушать центровку.


  • 0

#32 mafia

mafia

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 913 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург
  • Судно: катамаран
  • Название: no

Отправлено 05 сентября 2022 - 18:06

Почему тримаран, почему с двумя парусами? Мы говорим о небольшой лёгкой лодке, хоть моно, хоть любой многокорпусник. Парусное вооружение у неё тоже можно сделать лёгким, стоячий такелаж не нужен. Степс мачты крепится, например, у проа - на основном корпусе - ваке, Мачта в "исходном положении" наклонена к поплавку-аме, на топе у неё шарнирно крепится парус, предположим, такая же клешня, как у утлюка. Шкоты от рейков идут к блокам на мачте где-нибудь в метре от топа, от них - вдоль мачты и в кокпит, аналогично - галс. Точка крепления к парусу должна обеспечивать его поворот во флюгерное положение, если все три снасти растравлены.
Наклонная мачта связана с вертикальной стойкой, жёстко связанной с корпусом ваки, связь позволяет мачте вращаться вокруг стойки и вокруг своей оси, а также регулирует наклон мачты, позволяя опускать её на палубу.
Если при старте из исходного положения в галфвинд лодка приводится, то мачту вращаем в сторону носа, уваливается - к корме.
Одним галсом лодка идёт как атлантическое проа, вакой наветер, как и Сэйлрокет, другим - как тихоокеанское проа, амой к ветру. Парус при этом находится над водой, довольно далеко от судна, но, поскольку за счёт своего наклона на ветер часть аэродинамической силы направлена вверх, это конпенсирует кренящий момент от веса парусного вооружения, так что специального откренивания не требуется.
Image004.png

Да, параллелограм можно, если вы имеете в виду, что вертикальная мачта расположена на аме. Только окужность нужно будет урезать до полуокружности, даже чуть меньше - ама на параллелограмме сможет двигаться только с одного борта ваки. Тут вижу два неудобства: необходимость всегда ходить вакой к ветру, а значит - тяни-толкай, и низкая остойчивость на фордаке, когда оба корпуса сдвигаются вплотную.
Центр-то возможно и будет туда смотреть, но куда при этом будет двигаться лодка? Представьте, что на некоторой скорсти ЦБС, бывший ранее на миделе, сместится к корме из-за ходового дифферента. Ама, во избежание уваливания смещается назад, парус начинает тянуть лодку назад. Не годится. Угол паруса к ветру должен регулироваться независимо от положения паруса относительно судна, обеспечивая максимум тяги (но при отсутствии кренящего момента), а двигаем мы парус туда, где он не будет нарушать центровку.

Идея интересная. Нужно подумать.
  • 0

#33 SkyFly

SkyFly

    Юнга

  • Основной экипаж
  • Pip
  • 20 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург
  • Судно: OPEN 800 и NACRA 18
  • Название: SkyFly

Отправлено 07 января 2023 - 12:23

index.php?app=core&module=attach&section


  • 0

#34 SkyFly

SkyFly

    Юнга

  • Основной экипаж
  • Pip
  • 20 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург
  • Судно: OPEN 800 и NACRA 18
  • Название: SkyFly

Отправлено 07 января 2023 - 13:15

В продолжение темы о "двухгалсовом" SailRocket хочу прикрепить еще несколько картинок, но увы забыл каким образом это здесь делается :cry:   В концепте уважаемого lop не ясно как делать повороты, если парус вращается только вокруг вертикальной оси (стойке на вака)??? В предыдущем примере с WINGs парус меняет положение при смене галса вокруг горизонтальной оси и саморазгружается при горизонтальном положении. Здесь же он будет стремительно перелетать на новый галс при переходе через левентик или фордевинд и изредка удивлять зазевавшегося яхтсмена. При сильном ветре может быть опасен, как пишут в форумах  PROA о парусах Gibbons-Dierking/  Например с помощью этого видео можно представить как поведет себя парус на Т-образном подвесе, если ветер зайдет с другой стороны    У меня есть  пара действующих макетов своего варианта "двухгалсового аля безмоментного" SR. Если уважаемому lop интересно обсудить другие варианты, буду рад пообщаться вживую с моделями в руках у меня в мастерской .  Так в масштабной копии получается нагляднее понять работу парусов. Лучше один раз пощупать, чем десять раз увидеть или сто раз услышать :D  мой тел +79516610871 Алексей


https://www.youtube....h?v=twjFkp3CjcA


  • 0

#35 lop

lop

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 4 847 сообщений
  • Из:Колпино
  • Судно: парусная доска

Отправлено 07 января 2023 - 19:51

В продолжение темы о "двухгалсовом" SailRocket хочу прикрепить еще несколько картинок, но увы забыл каким образом это здесь делается :cry:   В концепте уважаемого lop не ясно как делать повороты, если парус вращается только вокруг вертикальной оси (стойке на вака)??? 
...

Парус может вращаться, в принципе, вокруг:
а) перекладины буквы Т, то есть вокруг наклонной оси, направленной вдоль размаха паруса  и проходящей через точку крепления "поперечины" к наклонной мачте; аналогично обычному парусу при добирании или потравливании шкота;
б)  вокруг продольной оси симметрии паруса, изменяя угол наклона "поперечины" к наклонной мачте и соотношение между подъёмной и боковой проекциями АД силы на парусе (опционально, того же эффекта можно добиться пунктом (д));
в) наклонная мачта, вместе с парусом, вращается вокруг своей оси;
г) наклонная мачта, вместе с парусом, вращается вокруг вертикальной мачты;
д) наклонная мачта вращается вокруг горизонтальной оси, проходящей через шарнирное крепление наклонной мачты к вертикальной мачте, изменяя свой наклон к горизонтали.
 
Таким образом, поворот (изменение направления движения) возможен как "шунтированием", как на классическом проа: вращая наклонную мачту вокруг её оси на 180º меняем переднюю и заднюю кромки паруса и начинаем двигаться "кормой вперёд", так и обычной сменой галса, растравливая шкот (вращение а), поворачивая наклонную мачту вокруг вертикальной мачты (через корму) (вращение г) с одновременным поворотом наклонной мачты вокруг своей оси на 180º (вращение в), за свободный борт ваки (вака при этом переходит на новый галс, делая поворот оверштаг), превращая "атлантическую проа" в "тихоокеанскую". Второй способ годится и для не симметричной относительно миделя ваки, например, обычного катамаранного корпуса с транцем.
Вращение (а), то есть, травление шкота, почти при любом положение паруса переводит его во флюгерное положение, хотя, как и с обычным вооружением, смена направления ветра на 180º может привести к неприятностям, если порыв сильный. В таких условиях наклонную мачту можно поднять повыше, парус поставить погоризонтальнее и не щёлкать клювом.
 
Как вставить картинки написано здесь.
 
На приведённом вами видео тихоокеанское проа (ама с наветра), в моей схеме проа скорее атлантическое, хотя при малом кренящем моменте его можно считать "гермафродитным", способным идти амой как с наветра, так и с подветра.
 
При сильном, но более-менее устойчивом по направлению ветре данная схема вполне безопасна за счёт "горизонтального рифления", до разумных пределов конечно, так как даже парус во флюгерном положении, болтающийся на высоте нескольких метров над водой, да ещё при качке, особому комфорту не способствует.
За предложение пообщаться вживую - спасибо. Давайте пока здесь.


  • 0

#36 Vladimir(UD)

Vladimir(UD)

    Кэптен оф ве лонг свимминг.

  • Мастер
  • 6 983 сообщений
  • Из:Solomons Island
  • Судно: плот, яхта, каяк
  • Название: Все душевные

Отправлено 07 января 2023 - 20:32

Наклоненные паруса, которые несут, частично, функцию крыла, обладают плохо решаемыми в домашних условиях неприятными качествами. Типа, как бороться с гравитацией? Если у обычного паруса необходим только один шкот, чтобы контролировать угол атаки, то в случае наклоненного крыла будет необходимо два контроля, чтобы установить угол атаки.
Ну и наклоняемые в бок мачты с погоном под степсом мачты или же с изменяемой длиной вант, пробовались и обкатывались на многих тримаранах и катамаранах и в целом, консенсус, что овчинка выделки не стоит…
  • 0

#37 lop

lop

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 4 847 сообщений
  • Из:Колпино
  • Судно: парусная доска

Отправлено 07 января 2023 - 21:21

Наклоненные паруса, которые несут, частично, функцию крыла, обладают плохо решаемыми в домашних условиях неприятными качествами. Типа, как бороться с гравитацией? Если у обычного паруса необходим только один шкот, чтобы контролировать угол атаки, то в случае наклоненного крыла будет необходимо два контроля, чтобы установить угол атаки.
Ну и наклоняемые в бок мачты с погоном под степсом мачты или же с изменяемой длиной вант, пробовались и обкатывались на многих тримаранах и катамаранах и в целом, консенсус, что овчинка выделки не стоит…

Ну, определённо, такой тип парусного вооружения из "консенсуса" выбивается. Как и сам "Сэйлрокет-2", например. Ну вот, его родители решили, что овчинка таки стоит выделки.


  • 0

#38 Vladimir(UD)

Vladimir(UD)

    Кэптен оф ве лонг свимминг.

  • Мастер
  • 6 983 сообщений
  • Из:Solomons Island
  • Судно: плот, яхта, каяк
  • Название: Все душевные

Отправлено 08 января 2023 - 08:51

Ссылка в тему. По французски, внутри есть еще и видео.
https://foils.wordpr...u-neuf-du-beau/
  • 1

#39 lop

lop

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 4 847 сообщений
  • Из:Колпино
  • Судно: парусная доска

Отправлено 08 января 2023 - 14:16

Наклоненные паруса, которые несут, частично, функцию крыла, обладают плохо решаемыми в домашних условиях неприятными качествами. Типа, как бороться с гравитацией?

А зачем с ней бороться? Не надо с ней бороться, лучше её использовать. Превращать парус в крыло это мечта лётчика, для парусника функция паруса - тянуть лодку вперёд, а не тянуть её в небо, уменьшая вес - это не только не полезно для парусного судна, а просто вредно, так как неизбежно будет ухудшать контроль над судном, достаточно вспомнить крушение первого Сэйлрокета.
Наклон паруса наветер полезен только с целью избавиться от избыточного кренящего момента, проклятия для парусника в сильный ветер. Тут наклонному парусу не с гравитацией надо бороться, а с избытком подъёмной силы.
Если вы имеете в виду вес верхушки: паруса с латами, мачтой, гиком, то в варианте виндсерфинга он не превышает 1,5 кг/м2. С учётом того, что у паруса подветреная и наветреная сторона не будут меняться местами при повороте, гик можно использовать прямой, а не уишбон, и тогда вес верхушки площадью 15м2 вполне можно вместить в 20 кг. В штиль такой вес легко удержит наклонная мачта, а при ветре от 5м/с вес верхушки вообще не будет заметен на фоне аэродинамической силы, развиваемой парусом.

Если у обычного паруса необходим только один шкот, чтобы контролировать угол атаки, то в случае наклоненного крыла будет необходимо два контроля, чтобы установить угол атаки.

Не совсем так. На обычных яхтах, паруса которых тоже обычно наклонные, правда подветер, угол атаки контролируется одним шкотом, без особых проблем. Оперативный, непосредственный контроль угла атаки наклонённого наветер паруса, при постоянном курсе и ровном ветре, тоже может осуществляться одним шкотом. Другое дело, что при существенном изменении вымпельного ветра, для оптимальной работы паруса здесь есть возможность изменить положение паруса в пространстве нужным нам образом, с помощью дополнительных "контролей", так сказать, подстроечных. Возможность, которой лишены обычные яхты. Не вижу в этом ничего плохого. 

Ну и наклоняемые в бок мачты с погоном под степсом мачты или же с изменяемой длиной вант, пробовались и обкатывались на многих тримаранах и катамаранах и в целом, консенсус, что овчинка выделки не стоит…

Посмотрев статью по вашей ссылке, я бы сказал, что причина этого "консенсуса" - завышенные ожидания коммерческого успеха продукта. Везде - патентование сырой идеи, затем поиск спонсоров, перед которыми надо отчитываться, планы работ, сроки, к которым необходимо продемонстрировать результат, какая-то команда людей на зарплате, разных менеджеров, время идёт, сроки поджимают, результат так себе, спонсоры недовольны, прекращение финансирования, обломки аппарата в траве где-то на задворках. Единственное исключение - Сэйлрокет, но от него как раз не ожидали никакого коммерческого успеха.
Да вы хоть свой опыт с "крэйзи" вспомните, вполне могла бы гнить после первых неудач.


  • 0

#40 Vladimir(UD)

Vladimir(UD)

    Кэптен оф ве лонг свимминг.

  • Мастер
  • 6 983 сообщений
  • Из:Solomons Island
  • Судно: плот, яхта, каяк
  • Название: Все душевные

Отправлено 08 января 2023 - 14:34

Ссылку я дал без связи с моим предыдущим выступлением, просто вчера на нее наткнулся, решил, что, может, кому интересно будет.
По поводу гравитации - наклоненный парус будет «закрываться» под своим весом до какой-либо определенной силы ветра. С этим надо будет бороться.
По поводу наклона мачты.
На катамаранах сделать наклон мачты не сложно. Достаточно просто удлинить одну и укоротить другую ванту. У Катапульт, с которых содран был Простор, эта функция была, и она использовалась в гонках.
В гоночном мире катамаранов есть по крайней мере два интернациональных класса, где возможно любое развитие в пределах внешних правил. Это класс А, и класс С. (Класс В был съеден Торнадо.) и в А классе и в С классе наклон мачты не прижился, хотя и был опробован. Я знаю, что есть несколько разогнанных Фаариеров, у которых шпор мачты ездит по погону с одного бока на другой. Да, разогнанные, да, чуть быстрее, чем в штатном исполнении, но не существенно быстрее, чтобы это решение стало массово распространенным. Именно это я имел ввиду под «консенсусом». А экспериментировать конечно надо:). Я, блин, столько нового узнал со своей «Крэзи» :)
  • 2

#41 lop

lop

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 4 847 сообщений
  • Из:Колпино
  • Судно: парусная доска

Отправлено 09 января 2023 - 23:44

Ссылку я дал без связи с моим предыдущим выступлением, просто вчера на нее наткнулся, решил, что, может, кому интересно будет.

Ссылка хорошая, обзорная. Хотя и довольно старая, от 11 года. Характерно, что почти все ссылки внутри неё ведут на мёртвые сайты, что вроде бы подтверждает тупиковость идеи.

По поводу гравитации - наклоненный парус будет «закрываться» под своим весом до какой-либо определенной силы ветра. С этим надо будет бороться.

До какой-то определённой силы ветра сам принцип безмоментности (тем более - аэродинамической разгрузки) совершенно не актуален. В слабый ветер небольшой кренящий момент проблем не вызывает и мачту наклонять имеет смысл разве что слегка подветер. В этом смысле предпочтительнее такая конструкция рангоута, которая позволяет менять наклон парус в широких пределах, как наветер, так и подветер,  вроде предложенной выше, и тогда необходимость какой-то борьбы с наклоном отпадает.

По поводу наклона мачты.
На катамаранах сделать наклон мачты не сложно. Достаточно просто удлинить одну и укоротить другую ванту. У Катапульт, с которых содран был Простор, эта функция была, и она использовалась в гонках.
В гоночном мире катамаранов есть по крайней мере два интернациональных класса, где возможно любое развитие в пределах внешних правил. Это класс А, и класс С. (Класс В был съеден Торнадо.) и в А классе и в С классе наклон мачты не прижился, хотя и был опробован. Я знаю, что есть несколько разогнанных Фаариеров, у которых шпор мачты ездит по погону с одного бока на другой. Да, разогнанные, да, чуть быстрее, чем в штатном исполнении, но не существенно быстрее, чтобы это решение стало массово распространенным. Именно это я имел ввиду под «консенсусом». А экспериментировать конечно надо :). Я, блин, столько нового узнал со своей «Крэзи» :)

Ну, наклон-то наветер - не самоцель. Наклонять имеет смысл именно с целью минимизировать кренящий момент. Некоторые авторы подобных конструкций, похоже, этого не понимали. Перекашивание стоящей по центру мачты катамарана мало того, что практически не уменьшает кренящий момент, так ещё и делает такой парус более опасным при свежем ветре. Если у обычного катамарана с вертикальной мачтой, идущего на лапе в умеренный или свежий ветер, кренящий момент с ростом крена уменьшается, то у катамарана с наклонённой наветер мачтой (даже со смещённым на подветренный борт степсом), тоже идущего на лапе в тот же ветер, с ростом крена кренящий момент будет сначала возрастать, пока мачта не станет вертикальной, и только потом начнёт уменьшаться. То есть шансов лечь на порыве у такого катамарана больше, чем у обычного. Возможно, что целью авторов было добиться аэродинамической разгрузки за счёт наклонённого наветер паруса, но при слабых-умеренных ветрах разгрузка эта мизерная, а сам наклон мачты снижает тягу, а в свежий ветер она просто вредна, так как ухудшает контроль над лодкой. Поэтому не удивительно, что такие конструкции не прижились. 

Вообще, поскольку тема про "покатушки", то я бы сказал, что для покатушек, в смысле неспешного передвижения с любованием природой, идея парусного вооружения как у Сэйлрокета не подходит: в слабый и умеренный ветер такое вооружение никаких преимуществ по сравнению с другими, более традиционными типами не имеет, одни недостатки, а в свежий ветер покатушек норот справедливо избегает.  Это для любителей "позажигать" в свежий ветер, с тряской зубовной, фанатов, фриков, крэйзи и прочих чудиков.


  • 1



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей