Сообщений в теме: 209

[Korsar59]

Сам вчера думал и о скегах, правда, не знал ещё, что они так называются, и о прочих "цеплялках" за воду, необходимых при более-менее серьёзном движении под парусами.

Энциклопедия техники

скеговое судно

Толкование
скеговое судно
ске́говое су́дно
судно на воздушной подушке с неполным отрывом корпуса от воды и жёсткими бортовыми погружёнными в воду ограждениями (скегами). Скеговые суда по архитектуре, общему расположению, энергетическим установкам, устройствам управления и движителям близки к обычным судам. Первые опытные скеговые суда для перевозки пассажиров созданы в Англии в 1962—63 гг. В 1967—68 гг. в Англии были построены речные суда НМ.2 водоизмещением 20 т для перевозки 60–65 пассажиров со скоростью 55–65 км/ч, а в 1979 г. – пассажирский паром НМ.5 водоизмещением 73 т, пассажировместимостью 200 человек и скоростью хода 65–75 км/ч.
В России, начиная с 1960-х гг., строились серийно пассажирские скеговые суда типа «Зарница» водоизмещением 14 т, пассажировместимостью 48 человек и скоростью движения 36 км/ч, «Орион» водоизмещением 35 т, пассажировместимостью 80 человек и скоростью 53 км/ч, а также морское скеговое судно «Чайка» водоизмещением 45 т, пассажировместимостью 80 человек. Из боевых кораблей выделяется «Сивуч» – ракетно-артиллерийский корабль на скегах водоизмещением 1100 т и скоростью хода ок. 102 км/ч.
Для информации!

Самые мощные «гаражные петли» это что за определение?

[HaskyWay]

Энциклопедия техники

скеговое судно

Толкование
скеговое судно
ске́говое су́дно
судно на воздушной подушке с неполным отрывом корпуса от воды и жёсткими бортовыми погружёнными в воду ограждениями (скегами).
Для информации!

Самые мощные «гаражные петли» это что за определение?

 

В интернете на картинках скеги обозначены просто как дополнительные плавники на балонах катамарана. 

Самые мощные - миллиметров по 35 в диаметре.

Мощные - в смысле по способности держать нагрузку. Мощная опора - разве так не говорят?

Сообщение отредактировал HaskyWay: 28 января 2023 - 04:32

[rn6lek]

Я ходил (и хожу) против течения на разных яхтах. В том числе и довольно тяжёлых и соответственно тихоходных. Но только при благоприятных условиях и по Тихому Дону у которого  скорость течения на перекатах 2,5 км в час. А как правило 1,5 км в час. и Занимает это по времени не более 10% ходового времени.

Поэтому советую не чесать себя надеждой что Вы сможете идти вверх по Амуру сколько нибудь значительныое расстояние.  Тем не менее как вспомогательное по озёрам и в случае форс мажора ВЕРНУТСЯ ВНИЗ ПО ТЕЧЕНИЯ ДО МЕСТА ВОЗМОЖНОГО РЕМОНТА ДВИГАТЕЛЯ парусное вооружение считаю полезным. Даже без швертов-шверцев и килей. Достаточно предусмотреть достаточную длину стрелы для установки шпринтового паруса. И руля увеличенной по сравнению с моторным судном площади.

И прошу не обижаться  Все здесь не стараются указать Вам какой Вы "тупой и сухопутный крыс", а наоборот рады Вам как возможному "больному на голову" водоплавающему и желают предостеречь от возможных препятствий которые не позволят Вам стать одним из нас. 

И ещё. Разумеется все эти "водяные знания" вполне доступны для более менее разумного среднего по уровню интеллекта человека. Но коварство в том что уж очень они отличаются от сухопутного опыта и знаний. И для овладении ими требуют серьёзных усилий и времени. Ну и удачного стечения обстоятельств если собираетесь учиться самостоятельно. 

Например за этот январь бесследно уже исчезло одно судно. А наверно там были люди "не сухопутные".А январь ещё не кончился  .

[HaskyWay]

 Добавлю ...суда типа «Зарница» Однако был применен главный двигатель существенно меньшей мощности : модификация 150-сильного дизеля 3Д6 завода Барнаултрансмаш с установленным турбокомпрессором, обеспечившим повышение мощности до 235 л. с. 

Т.е. мощность двигателя в 10 (десять)   раз больше планируемой.

 

Сама мощность двигателя ни о чём не говорит. Какую работу надо совершать этому двигателю и с какими скегами и для чего... Вот в чём решение поставленных перед судном задач.

Под скегами я подразумеваю дополнительное подводное оперение, помогающее остойчивости  маневренности судна. Насколько можно верить пояснениям поисковых систем в интернете. Если это так, то они могут применятся в конструкции с любым мотором, если позволяют/соотвествуют корпус судна и условия, в которых оно эксплуатируется.

 

Ну, а что скажут знатоки - откидные продольные шверты вдоль бортов имеют право на эксперимент? Могут они улучшить остойчивость и управляемость парусника при хорошем боковом ветре? Позволят несколько увеличить площадь парусов и поднять высоту мачт?

[CVY]

Да, парусное вооружение должно быть вспомогательным. Но ровно таким, чтобы можно было идти на нём самостоятельно и даже против течения по руслу Амура (5,5-6 км/ч). То есть, паруса должны тянуть на попутном ветре яхту со скоростью 10 км/ч. Думаю, это реально сделать.

Проснитесь! Стабильно поддерживать скорость 10 км/ч делеко не всегда могут даже специально построенные парусные яхты, только при наиболее боагоприятный условиях. И для этого вам потребуется поставить много парумины которую на таком корпусе будет очень сложно унести.

Сообщение отредактировал CVY: 28 января 2023 - 09:56

[HaskyWay]

Тем не менее как вспомогательное по озёрам и в случае форс мажора ВЕРНУТСЯ ВНИЗ ПО ТЕЧЕНИЯ ДО МЕСТА ВОЗМОЖНОГО РЕМОНТА ДВИГАТЕЛЯ парусное вооружение считаю полезным. Даже без швертов-шверцев и килей. Достаточно предусмотреть достаточную длину стрелы для установки шпринтового паруса. И руля увеличенной по сравнению с моторным судном площади.

 

Так это и есть главное в оснащении судна парусами. Всё - остальное - азарт, пробы и эксперименты. Скорость 7 км/ч позволит пересечь Амур с дикого левого берега на относительно обитаемый правый по перпендикуляру и верннуться обратно. При условии довольного свежего попутного ветра, разумеется. И этого минимума достаточно. Всё остальное - помощь парусами мотору или движение по водной глади, где течения совсем нет.

 

Сама скорость как таковая не ставится первой целью. Главное - расширить во все возможные стороны и поднять до разумных наивысших величин функционал проекта, начиная от его способности безопасно двигаться в широком диапазоне внешних природных и техногенных условий и заканчивая универсальной способностью принимать в собственную конструкцию следующие улучшения и модернизации до вариантов серьёзной реконструкции.

Проснитесь! Стабильно поддерживать скорость 10 км/ч делеко не всегда могут даже специально построенные парусные яхты, только при наиболее боагоприятный условиях. И для этого вам потребуется поставить много парумины которую на таком корпусе будет очень сложно унести.

Речь идёт только о попутном или почти попутном ветре ~ 15 Км/ч. (Поправка после замечания коллег по проекту: 15 м/с)

Сообщение отредактировал HaskyWay: 28 января 2023 - 10:50

[CVY]

Сама мощность двигателя ни о чём не говорит. Какую работу надо совершать этому двигателю и с какими скегами и для чего... Вот в чём решение поставленных перед судном задач.
Под скегами я подразумеваю дополнительное подводное оперение, помогающее остойчивости маневренности судна. Насколько можно верить пояснениям поисковых систем в интернете. Если это так, то они могут применятся в конструкции с любым мотором, если позволяют/соотвествуют корпус судна и условия, в которых оно эксплуатируется.

Ну, а что скажут знатоки - откидные продольные шверты вдоль бортов имеют право на эксперимент? Могут они улучшить остойчивость и управляемость парусника при хорошем боковом ветре? Позволят несколько увеличить площадь парусов и поднять высоту мачт?

То о чем вы говорите называется скуловые кили. Управляемость они, разумеется, ухудшат, но теоретически могут позволить идти круче к ветру, емли конечно сможете унести достаточное количество парусовина острых курсах.

А ваот чтобы увеличить остойчивость они должны иметь большую массу и должны фиксироватья в опущенном поожении. Ну и чем глубже при этом будут тем лучше.

[CVY]

Речь идёт только о попутном или почти попутном ветре ~ 15 Км/ч.

Открою еще одну страшную тайну - наибольшую скорость парусные суда развивают при боковом ветре. Кроме того, 15 км/ч это 4 м/с - довольно слабый ветер, некоторые владельцы тяжелых парусных яхт считают что при таком и паруса то ставить не стоит. 10 км/ч при таком ветре смогут развить только очень хорошие гоночные лодки, которые скорее спортивный снаряд чем яхта. Сами подумайте, если лодка идет со скоростью 10 км/ч при ветре 15 попунтным курсом то вымпельный ветер (относительно лодки) будет 5 км/ч - меньше 2 м/с, такой паруса то толком не надувает.

Скорость 7 км/ч, о который Вы написали выше, для вашего проекта не минимум а максимум при самых-самых благоприятных условиях. Реальная скорость у Вас будет 2-3 км/ч, 5 км/ч при сильном (25+ км/ч) ветре. Но при таком ветре ставить паруса на неустойчивой барже ...

Вы бы все таки нашли и почитали тему про "Малую Лису".

Сообщение отредактировал CVY: 28 января 2023 - 10:37

[HaskyWay]

Открою еще одну страшную тайну - наибольшую скорость парусные суда развивают при боковом ветре. Кроме того, 15 км/ч это 4 м/с - довольно слабый ветер, некоторые владельцы тяжелых парусных яхт считают что при таком и паруса то ставить не стоит. 10 км/ч при таком ветре смогут развить только очень хорошие гоночные лодки, которые скорее спортивный снаряд чем яхта. Сами подумайте, если лодка идет со скоростью 10 км/ч при ветре 15 попунтным курсом то вымпельный ветер (относительно лодки) будет 5 км/ч - меньше 2 м/с, такой паруса то толком не надувает.

Скорость 7 км/ч, о который Вы написали выше, для вашего проекта не минимум а максимум при самых-самых благоприятных условиях. Реальная скорость у Вас будет 2-3 км/ч, 5 км/ч при сильном (25+ км/ч) ветре. Но при таком ветре ставить паруса на неустойчивой барже ...

Вы бы все таки нашли и почитали тему про "Малую Лису".

 

Сейчас подумал и понял, что ошибся километрами в час. 15 м/с, конечно. Потому что при 17 м/с на воде уже появляются "барашки", а при 20 м/с отменяют рейсы пассажирских теплоходов. Лето давно было, забыл как правильно интересующий прогноз погоды звучит  

 

Про Малую Лису обязательно почитаю. 

[CVY]

Тогда наоборот
При 15 м/с может и пойдет 10 км/ч, но недолго
Большинство парусных яхт стараются не выходить при ветре больше 10 м/с.

[HaskyWay]

То о чем вы говорите называется скуловые кили. Управляемость они, разумеется, ухудшат, но теоретически могут позволить идти круче к ветру, емли конечно сможете унести достаточное количество парусовина острых курсах.

А ваот чтобы увеличить остойчивость они должны иметь большую массу и должны фиксироватья в опущенном поожении. Ну и чем глубже при этом будут тем лучше.

 

Скуловые кили - это звучит по-настоящему.

 

Если борт КС-100 80 см, то наколько глубоко должны быть, по идее опущены скуловые кили и какова их оптитмальная длина для корпуса судна длиной 12м? 0,5м х 3м достаточно? Вес у них огого-какой может быть. С учётом толщины металла 5 мм. Уже смысла нет делать. И их можно сжелать съёмными. Фиксацию технически организовать несложно.

 

Виртуозная управлемость не требуется. Вокруг буйков на регате разворачиваться не планирую. Достаточно успевать обходить сухогрузы и баржи, замеченные на расстоянии в сотни метров.  

[HaskyWay]

Тогда наоборот
При 15 м/с может и пойдет 10 км/ч, но недолго
Большинство парусных яхт стараются не выходить при ветре больше 10 м/с.

 

Вот и проверим аккуратно оптимальную подачу воздуха в паруса. Может, там и 10 м/с будет разумным пределом возможного.

[HaskyWay]

Тогда наоборот
При 15 м/с может и пойдет 10 км/ч, но недолго
Большинство парусных яхт стараются не выходить при ветре больше 10 м/с.

 

После того, как я неожиданно оказался в 1 км от берега в шторм на байдарке-каноэ, которая шла под мотором, опираясь только на нос и корму с 1 м воздуха под днищем, я понял, что если судно непотопляемо ни при каких условиях, то можно заниматься не мыслями о спасении, а общением со стихией по своему усмотрению. 

 

Выходить на реку или в море на условно устойчивом к стихии судне - не в моих планах. Максимум что должно грозить - это неуправляемый какое-то время сплав по течению с кучей сигнальных огней и ракет для окружающих судов, хотя таковых, как правило, в такую погоду на воде нет. И тут возникает следюущий вопрос - об организации курсовой устойчивости судна, уносимого течением в условиях, когда мотор не работате, а якорь противопоказан. Но это пока всего лишь теоретическо-практические изыски не ближайшей перспективы. Которые просто нужно держать в голове и дополнять по ходу получения новой информации и генерации нового воображения.

Сообщение отредактировал HaskyWay: 28 января 2023 - 11:10

[CVY]

Выходить на реку или в море на условно устойчивом к стихии судне - не в моих планах.

Однако пока Вы очень упорно именно к этому и стремитесь. Ваша КС-ка после перестройки и с 20 ульями на палубе даже без парусов имеет определенный шанс ситать "условно устойчивой" а может быть и совспм не устойчивой. Да, ее проектировали советские инженера но впервоначальном виже и под определенные условиях. Примеров вполне мореходных изначально судов легко перевернувшихся после "небольшой" перестройки полно.
И, кмиати, а как собственно Вы планируете оьеспечить непотопляемость на 6-7 тонно судне?

[Милюков Владимир Александрович]

Так выглядит мною предложенное. 

[HaskyWay]

Вы бы все таки нашли и почитали тему про "Малую Лису".

 

https://www.youtube....h?v=CRbVvOjTnXs

 

Безусловно есть тут чем удивиться и поучиться.

Обратил внимание сразу на площадку для "тузика", особенно её предусмотренность для аварийной или сложной погодной ситуации. А также на "португальски мостик". И на внутренню отделку помещений.

 

Первый недостаток проекта, который сразу бросился в глаза - слишком маленькие проёмы иллюминаторов, не позволяющие людям малокоординированным или крупного телосложения покинуть судно непостредственно из кают и подсобных помещений.

 

Ещё почитаю тему: http://www.vmg-kater...-brius-roberts/

Сообщение отредактировал HaskyWay: 28 января 2023 - 12:58

[HaskyWay]

Однако пока Вы очень упорно именно к этому и стремитесь. Ваша КС-ка после перестройки и с 20 ульями на палубе даже без парусов имеет определенный шанс ситать "условно устойчивой" а может быть и совспм не устойчивой. Да, ее проектировали советские инженера но впервоначальном виже и под определенные условиях. Примеров вполне мореходных изначально судов легко перевернувшихся после "небольшой" перестройки полно.
И, кмиати, а как собственно Вы планируете оьеспечить непотопляемость на 6-7 тонно судне?

 

Я к этому не стремлюсь. Но с дества вырос на заводе в семье инженера. И привык чтоб даже под сараем был фкндамент с рассчётом на двх-этажный дом. А каркас парника - из 100 мм труб.

 

Нет желания выходить на реку в шторм или наводнение. Но многолетнее выражение, что делать надо всё с рассчётом на ядерный взрыв уже перестало быть шуткой. 20 ульев (общий вес 500-1000 кг) не всегда будут на борту. А ситуации, при которых судно окажется на воде при условиях явно проблемнее расчётных - неминуемы. Например, вышел из пункта А в пункт Б, а погода непредсказуемо поменялась, а дальше будет ещё хуже. Или идёшь себе спокойно любуешься облаками, слушаешь птичек, а на космодроме Восточый запустили ракету  и штормовой ветер ннакрыл реку быстрее, чем об этом собшило МЧС. А до берега реки 1,5 км или 5 км - на озере.

 

Переделанный КС не должен переворачиватся даже теоретически кроме как на волне с 9-тиэтажку, ну или хотя бы 5-этажку. Но такое на реке невозможно.

 

Непотопляемость будет обеспечена внутренними и дополнительными герметичными секциями и правильно органиованным центром тяжести судна. Но это не сразу и не в этом году. Посколкьу снаала надо просот прпробовать - на что способен переделанный под паруса и маломощный мотор КС и стоит ли от него ждать чего-то большее, чем просто роль плавбазы, потихоньку дошедшей в ясную тихую погоду до места периодического автономного комфортного отдыха и творческогот труда экипажа в диких районах Примамурья.

[Борис Дмитриевич]

Я бы подумал как "обаллонить" корпус. Это придаст остойчиврсти, а так же позволит избавится от баков плавучести внутри корпуса, пто освободит объём.

[HaskyWay]

Так выглядит мною предложенное. Безымянный.png

 

Проект простой и красивый. С точки зрения постройки яхты с функционалом яхты. Но с потерей почти всего нужного мне функционала, для которого, собственно, и создаётся. И я не представляю, как будет работать такой парус на боковом ветре. Наверное, хорошо, но... Носовая кран-балка 1 нужна мне. Она сама просится на это место и без неё никуда. А вкупе со стрелой - вот и готовая опора для основного паруса. Теоретически можно потом поставить вторую балку по центру и кормовую. Тоже с лебёдками. и тоже с парусами типа гафельного или джонка.   

 

А вот расположение, форму и размер откидных скуловых килей по обеим бортам я взял на заметку.

Прикрепленные изображения

• 

[CVY]

Переделанный КС не должен переворачиватся даже теоретически кроме как на волне с 9-тиэтажку, ну или хотя бы 5-этажку. Но такое на реке невозможно

А как вы узнаете перевернется ли он только на волне с 9-ти этажку или при малейшем дуновении ветерка просто под весом ульев есои Вы изначально отвергаете даже спмые простые расчеты? Чисто экспериментально? Не дорогой эксперимент получится? Прикидывали уже во сколько поднять перевереутую КС-ку обойдется? Сдается мне что тут 50-ю тысячами не обойтись. У нас вот тут по весне утоновший Ярославец отдали поднимавшему за работу ...

[HaskyWay]

Я бы подумал как "обаллонить" корпус. Это придаст остойчиврсти, а так же позволит избавится от баков плавучести внутри корпуса, пто освободит объём.

 

Это дополнительные немалые деньги, потраченные на времянку, причём весьма ненадёжную и проблемную из-за постонных резких скачков температур и интенсивного местного солнца.

 

Баки плавучести внутри судна - это носовой и моторный отсек. Герметичные люки - всё, что там надо.

Боковые баки плавучести будут приварены секциями из металла 3 мм по обе стороны бортов. Скажем, с раширением судна на 0,5м с каждой стороны от 1-й мачты до кормы с некоторым сужением вперёд ещё на 1м к носу.

[Сергей Владимирович]

Это дополнительные немалые деньги, потраченные на времянку, причём весьма ненадёжную и проблемную из-за постонных резких скачков температур и интенсивного местного солнца.

 

Баки плавучести внутри судна - это носовой и моторный отсек. Герметичные люки - всё, что там надо.

Боковые баки плавучести будут приварены секциями из металла 3 мм по обе стороны бортов. Скажем, с раширением судна на 0,5м с каждой стороны от 1-й мачты до кормы с некоторым сужением вперёд ещё на 1м к носу.

Возьмите калькулятор, и посчитайте какой объём баков будет необходим - вы просто охренеете!

[Алексеев В.М.]

Хаски, плюньте  на этот КС, сдайте в металлолом, а там купите трубу большого, около метра диаметром. На носу - конус вершиной вверх, на корме - аналогично. Получите "банан". Сделайте сверху контрольные лючки, да и соедините две такие в катамаран. Будет остойчивая и "быстроходная" платформа. Если для паруса, то снизу пара плавничков или длинная пластинка по "килю". Шверты и швертцы тогда не нужны. Колодцы - тоже. Шпринтовые паруса, можно на две мачты. Шпринтов - он же и грузовая стрела, при необходиости. Галфвинд Вам гарантирован.  + два подвесника на всякий случай.

В эту конструкцию укладываются все Ваши "хотелки".

Сообщение отредактировал Алексеев В.М.: 28 января 2023 - 13:49

[CVY]

Ксиати, а какая расчетная грузоподемность у КС по проекту? Что удалось быстро найти - водоизмещение порожнее 6,6 т, с топливом и максимальной загрузкой 7,5, получается 900 кг допустимая загрузка. А Вы планируете тонны ульев, себя, припасы, топливо, мачту с парусами ...
Да, Вы убираете двгаиель, тол ко вот он был в трюме а ульи будут на палубе т.е. на 1-2 метра выше.

[HaskyWay]

А как вы узнаете перевернется ли он только на волне с 9-ти этажку или при малейшем дуновении ветерка просто под весом ульев есои Вы изначально отвергаете даже спмые простые расчеты? Чисто экспериментально? Не дорогой эксперимент получится? Прикидывали уже во сколько поднять перевереутую КС-ку обойдется? Сдается мне что тут 50-ю тысячами не обойтись. У нас вот тут по весне утоновший Ярославец отдали поднимавшему за работу ...

 

Дотащить до берега и дождаться падения уровня воды. Затем домкратами и балками приподнять, подпереть и... аккуратно перевернуть-поставить на сооружённый из леса уклон. Затем опустить уклон и стащить судно лебёдками на песок... Это теоретически.

 

Как допустить сохранение устойчивости без рассчётов? На глаз и интуитивно. 

 

**** флуд ****

 

Разверну теперь мою мысль на обсуждаемом примере. Выше через пару собщений была предложена картинка с примерным размером паруса и мачты. Будь эти парус и мачта в два раза меньше - все присуствуюие бы здесь сразу сделали замечание. А в два раза больше - тоже сделали бы замечание.  В 1,5 раза - возникли бы жаркие  споры. В 1, 2 - последовали бы обсуждения и полемика. А ведь никаких рассчётов здесь пока и не планировалось. Так откуда эти размеры в машстабе на предложенном рисунке? Осевидно - из опыта наблюдения и аналитики размеров и масштабов при установке мачт и парусов на другие суда похожего размера.

 

Перед выходом на реку переделанный КС сначала окажется в котловане лодочной станции. Где его можно будет нагрузить, наклонить и раскачать как вздумается. Поэтому определим всё на глаз и опытным путём.

 

**** флуд ****