Основная проблема многих гидротехнических сооружений это зона переменного уровня, те зона где попеременно вода и воздух ( у судна это может быть в районе ватерлинии).
Над составами бетонов для сооружений институты работали, и составы конечно же были соответственными, но проблема тем не менее есть.
Да конечно платифицирующие добавки повышают подвижность, уменьшают пористось, но не ликвидируют ее, потому потенциальная опасность морозных разрушений всегда остается.
Вы совершенно правы: над составами бетонов работали институты, они же эти новые составы и придумали. Я только собрал лучшее, переосмыслил эту информацию и применил для лодок из армоцемента.
Если говорить о морозостойкости, то такой проблемы для армоцемента просто не существует по 2 причинам:
1. За счет отсуствия пор (открытых для проникновения воды) морозостойкость плотных бетонов более 1000 циклов, т.е. лет на 100 хватит с избытком. Это без какого либо покрытия. Кстати, выщелачивание тоже связано с наличием открытых сквозных пор и у плотных бетонов с закрытыми порами не наблюдается.
2. Корпуса лодок из любых материалов, в том числе и из армоцемента окрашивают и армоцемент впрямую с водой не контактирует. Однако, если за счёт повреждения покрытия вода все таки доберётся до бетона негативный эффект будет меньше, чем разрушение наружнего защитного слоя на корпусе из любого другого материала: стали, дерева, фанеры. стеклопластика.
В Киеве армоцементные лодки многократно зимовали во льду без каких либо негативных последствий.
Как я уже говорил, упомянутые усовершенствования бетонов разработаны относительно недавно. И раньше они просто не могли применяться. Но и сейчас их используют только при строительстве ответственных объектов (каркасов высотных домов, тоннелей и станций метро, подвалов и бассейнов в домах новых русских и т.п.) по причине значительного возрастания стоимости бетона. Грубо говоря, это равноценно увеличению стоимости цемента в 1,5...2 раза. При сооружении плотин и т.п. гидротехнических объектов счёт ведётся на тысячи кубометров, и это оборачивается очень крупными суммами. Кстати по той же причине цемента там кладут в бетон в 3...5 раз меньше, чем при постройке армоцементных лодок, что так же не способствует прочности.
При строительстве армоцементной лодки затраты на цемент ничтожны. У меня, для лодки длиной 9,3 метра, они составили около 400 рублей. (Песок обошёлся дороже.) Сейчас, правда, цемент подорожал раза в два, но всё равно стоимость цемента даже со всеми добавками практически не отражается на стоимости лодки.
Таким образом, материалы, из которых сделаны гидротехнические сооружения, отражают позавчерашний век в области строительных материалов и опыт их эксплуатации нельзя впрямую переносить на армоцемент, без учета разницы этих материалов и условий их применения.
В этих самых гидротехнических сооружениях я неоднократно видел железяки, проржавевшие насквозь, однако из этого не следует, что сталь нельзя применять в судостроении.
Сообщение отредактировал kapitan: 04 января 2004 - 14:43
Но, коллеги рассказывали, что ремонтнопригодность 
: 
На причале кое где трещинки, царапины там всякие..., а вот нос яхты лилией распустился 
Капитан совершенно спокойно отдает команду: Боцман! Кельмо и цемент, а остальные на берег за продуктами! 
Наши были в шоке! (Это были "Торнадовцы").
Перекинул железо и дальше ходишь, проблем то.
В общем для себя я занаю теперь точно, что из армоцемента я никогда не буду строить ни какие плавсредства.
