Сообщений в теме: 132

[grandd]

Наконец решил приступить к постройке СВП по своему индивидуальному проекту. СВП Круизного назначения, хочется попробовать свои силы в этом деле. Начиная с изготовлении модели и заканчивая постройкой СВП. Краткое ТЗ моего будующего СВП: 1. Размеры корпуса без юбки 2,5 м. по ширине и 7 м. в длину 2. Силовая установка 2 двигателя ВАЗ-21124 3. Вместимость СВП должна составлять 6 человек + 100 кг. груза 4. Основным материалом постройки выбран сплав АМГ-5. Технология постройки методом клепки, как самая доступная технология при самостоятельной постройке.Толщина метала на днище 3 мм. нижняя часть бортов 2 мм. верхняя часть 1,5-2 мм. Верхняя надстройка из стеклопластика. 5. Привод на нагнетательные и ходовые винты осуществляется с помощью угловых редукторов. 6. Юбка изготавливается из армированной ПВХ не менее 850 гр./кв.м. 7. Площадь подушки 3,5х8 м. 8. Дальность хода на одной заправке 300 км. Буду рад любому мнению по поводу моего проекта Подстовляю свою седую голову под град ваших"помидоров", только очень большими не бросатся С УВАЖЕНИЕМ СЕРГЕЙ . Здесь несколько фотографий модели корпуса СВП с надувными бортами (РиБ), но без юбки.

Прикрепленные файлы

•  ________.doc   1,06МБ   662 Количество загрузок:

[РоманК]

Буду рад любому мнению по поводу моего проекта Подстовляю свою седую голову под град ваших"помидоров", только очень большими не бросатся

С УВАЖЕНИЕМ СЕРГЕЙ .    

<{POST_SNAPBACK}>

А каков бюджет всего этого мероприятия. Сколько человеко-часов планируется затратить на инженерно-прототипный этап, что из себя представляет помещение и станочный парк, где все это безобразие планируется клепать?

[sgorbachevsky]

Отважным поём мы славу! Всё это можно срастить вместе. У меня тройка вопросов: 1) Какую юбочку предполагаем ставить????? А-ля "Севтек" , Классическую двухярусную, Сегментную одноярусную типа спортивных КВП, баллонетную???? И как с высотой гибкого ограждения? 2) Второй вопрос жестко связан с первым. Какую бы юбку ни ставил, но заявленная площадь ВП великовата. Это и трудности с обеспечением ширины ВП (на метр больше чем корпус - оооочччченььь смело, и трудноосуществимо) и, главное - слижком низкий коэффицент нагрузки Ĝ=G/γ*Sп^(3/2) составляющий только 0,01. (в числителе - масса в кг, в знаменателе - гамма воды (1000) на площадь ВП в степени 1,5). В практике проектирования малых СВП этот показатель принимают от 0,02...0,022 до 0,032 ...0,034 - последнее - для очень малых площадей ВП и высоких давлений. Серединка 0,026 - соответствует примерному оптимуму по сопротивлению, так как остаточное пропорионально ширине в квадрате, а волновое - давлению в квадрате. И возвышение ЦТ остаётся в пределах (hго+Zg) не более 1/3 Вп - ширины ВП. При массе твоего аппарата даже вроде 1,5...1,8 тонны реально обойтись примерно 16 м2 ВП 3) 7 м - это габарит корпуса, или всей конструкции? Или только ВП - тогда конструкция неизбежно больше малость на свесы в носу и корме и пр." - это здорово! Надеюсь, поделишься! В добрый путь! СФГ Вот: " 5. Привод на нагнетательные и ходовые винты осуществляется с помощью угловых редукторов.

[grn]

Удачи.Ширину получаете за счет откидных бортов?или это просто габарит?

[sgorbachevsky]

Пардон! Описка. Угловые редукторы - это здорово! Поделишься? СФГ

[ppbas]

4. Основным материалом постройки выбран сплав АМГ-5. Технология постройки методом клепки, как самая доступная технология при самостоятельной постройке.Толщина метала на днище 3 мм. нижняя часть бортов 2 мм. верхняя часть 1,5-2 мм. Верхняя надстройка из стеклопластика.

<{POST_SNAPBACK}>

Если клепать - то дюраль АД16. Пластика не надо, получится слишком тяжелый, проходили, особенно на первом образце. Реально сэкономите на массе.

[grandd]

Пардон!
Описка.

Угловые редукторы - это здорово! Поделишься?

СФГ

<{POST_SNAPBACK}>

ОБЯЗАТЕЛЬНО

[Edi]

...................

<{POST_SNAPBACK}>

Поздравляю с началом.... держи втом же духе... воплощай мечту!

[grandd]

Поздравляю с  началом.... держи втом же духе... воплощай мечту

<{POST_SNAPBACK}>

ПОСТАРАЮСЬ

[grandd]

Отважным поём мы славу!

Всё это можно срастить вместе.

У меня тройка вопросов:

1) Какую юбочку предполагаем ставить?????
А-ля "Севтек" , Классическую двухярусную, Сегментную одноярусную типа спортивных КВП, баллонетную???? И как с высотой гибкого ограждения?

2) Второй вопрос жестко связан с первым. Какую бы юбку ни ставил, но заявленная площадь ВП великовата. Это и трудности с обеспечением ширины ВП (на метр больше чем корпус - оооочччченььь смело, и трудноосуществимо) и, главное - слижком низкий коэффицент нагрузки Ĝ=G/γ*Sп^(3/2) составляющий только 0,01. (в числителе - масса в кг, в знаменателе - гамма воды (1000) на площадь ВП в степени 1,5).
В практике проектирования малых СВП этот показатель принимают от 0,02...0,022 до 0,032 ...0,034 - последнее - для очень малых площадей ВП и высоких давлений.
Серединка 0,026 - соответствует примерному оптимуму по сопротивлению, так как остаточное пропорионально ширине в квадрате, а волновое - давлению в квадрате. И возвышение ЦТ остаётся в пределах (hго+Zg) не более 1/3 Вп - ширины ВП.

При массе твоего аппарата даже вроде 1,5...1,8 тонны реально обойтись примерно 16 м2 ВП 

3) 7 м - это габарит корпуса, или всей конструкции? Или только ВП - тогда конструкция неизбежно больше малость на свесы в носу и корме и пр."  - это здорово! Надеюсь, поделишься!

В добрый путь! СФГ

Вот:
" 5. Привод на нагнетательные и ходовые винты осуществляется с помощью угловых редукторов.

<{POST_SNAPBACK}>

Уважаемый Сергей Федорович.
постараюсь ответить на ваши вопросы:
1.Юбку предпологаю поставить Классическую двухярусную.Высота ГО 400 мм над землей.
2. Прошу прощения.. площадь подушки будет поменьше чем 3,5х8 это внешние габариты в рабочем положении. Мне хотелось бы специально сделать СВП с малым давленим в подушке. как ваше мнение на этот счет?? Дело в том что сбоков будут прикреплены постоянно накаченные балоны как на Тигре, потому один метр ширины на два балона...вроде нормально...
3. 7 метров это габарит корпуса по длинне и 2,5 по ширине.
4. Угловыми редукторами буду заниматся обязательно При нашем Опытном производстве на нашем заводике Станочный парк просто замечательный, так что буду пробовать делать и угловые редукторы и редукторы противовращения ну а что получится время покажет но в любом случае буду держать ВАС в курсе своих дел

Прикрепленные изображения

• 

[grandd]

Удачи.Ширину получаете за счет откидных бортов?или это просто габарит?

<{POST_SNAPBACK}>

Спасибо за пожелания Удачи Она мне действительно пригодится.Откидных бортов у меня не будет, это постоянно накаченные балоны

Прикрепленные изображения

• 

[sgorbachevsky]

2 grandd: Реально пздр с нчлм! Похоже, намеренья серьёзные. Дай Бог! Что касается площади и давления, то самый правильный подход - через коэффициент нагрузки, как я писал. Около 0,025...0,027. Для аппарата с Классической юбкой. Смысл в назначении коэф-та примерно таков: Для судов с малым давлением труднее добиться мореходности - область использования - речки и др акватории с неразвитым волнением. В сочетании с высотой ГО около 0,4 м. Энерговооружённость- в целом, чуть ниже. Преимущества для совмещённого нагнетателя-движителя в том, что меньшее давление можно получить при меньших окружных скоростях и, соответственно, более льготном "крейсерском" режиме работы двигателя и, в свою очередь- слегка увеличить допустимый диаметр колеса. Это приводит и к росту подачи и снимаемого упора, но при меньших скоростях потока и более быстром падении тяги от скорости. Потом - к возможности роста высоты подушки, так как объём ВП связан напрямую с потребной подачей. Так что, на вскидку, ГО можно подрастить до 0,45 + м. Формулы коэф-тов по теории подобия: Суммарное (или иное) давление: hΣ= НΣ / ρ *u^2; Мощность : β=75*Nо/ρ*n^3*D^5; Упор: α = T / ρ *n^2* D^4; Расход: q = 4*Q /(пи)* u*D^2 Значения этих к-тов - "ноу-хау" - результаты различных многопараметрых испытаний разных рабочих колёс. В литературе не встретишь. Даже те что есть - и то довольно приблизительны и вариантны. С'ориентровать смогу через личку... D≤(75*No^3/ρ*β*umax^3)^(1/2) Сопротивление движению несколько выше за счёт квадрата ширины ВП. Но ниже за счёт квадрат давления. Максимальная скорость упрётся примерно в 55 км/час. Крейсерская около 45...48. Дополнительное преимущество - при льготных крейсерских (номинальных режимах 64...67% от максимальной частоты) всегда есть возможность чуть добавить обороты и компенсировать перегруз или иное обстоятельство. При двух двиглах - всё реально. Важен вопрос секционирования ВП и наличия надувных килей. Если принято решение об отказе от них - то наклон СЭ должен составлять около 45 град, а днище иметь килеватость (12 град на скулы) и, для "беззацепного приземления" что-то вроде салазок - опорного устройства. Допустим просто прочный плоский участок - гидролыжа. С ПНД, желательно, или сменной фанерой. В свою очередь, при таком устройстве днища можно ещё чуть сэкономить понизив к-т перепада давления до 1,1...1,2 между гибким рессивером и ВП. Всё равно абсолютного давления маловато чтобы СЭ не подгибались на волнении и препятствиях. Их устойчивость - не факт, а возможность контакта корпуса с водой и препятствием - вполне факт. Тем не менее, Подушка с высоким давлением - коэф нагрузки от 0.03 - и выше лучше бегает по волне (ломом) и препятствиям типа травы и т.д. при меньших габаритах корпуса. Потому спортивные машинки с одноярусными сегментными огр. и таковые. Они, кстати, ещё и могут при "неполном" давлении двигаться, при автоматическом увеличении площади ВП за счёт подмятых частей СЭ. И хрен то с ними-разовые. Подробно рассказываю с коварной целью "сесть на хвост" - в Вашем, Сударь лице обрести толкового ПОДЕЛЬЩИКА в части редукторов. А уж в части параходов я тоже помогу. SFG

[grandd]

[quote name='sgorbachevsky' date='19 Feb 2008, 09:40']
2 grandd:

Реально пздр с нчлм!

Похоже, намеренья серьёзные. Дай Бог!

Что касается площади и давления, то самый правильный подход - через коэффициент нагрузки, как я писал. Около 0,025...0,027. Для аппарата с Классической юбкой.
Смысл в назначении коэф-та примерно таков:

Для судов с малым давлением труднее добиться мореходности - область использования - речки и др акватории с неразвитым волнением. В сочетании с высотой ГО около 0,4 м. Энерговооружённость- в целом, чуть ниже.
Преимущества для совмещённого нагнетателя-движителя в том, что меньшее давление можно получить при меньших окружных скоростях


Сергей Федорович. Задумка была сделать раздельно: 2 нагнетателя 2 винта контротация.

[sgorbachevsky]

Совершенно нет необходимости в раздельном приводе при наличии ДВУХ двигателей ВАЗ 21124. Это и масса и стоимость и трудоёмкость и занятые площади выше. А ВВ будут хоть и оптимальнее по упору, но иметь большие окружные скорости и шуметь охотнее в паре с нагнетателями. Энерговооружённость смело позволяет устанавливать совмещённики даже неоптимальные, типа мультивинговских. Достаточным упором для СВП на стопе, на максимуме частоты считают около 1/10 массы. У Вас будет поболе - около 1/8...1/7. Это развязывает кучу узелков. И руки тоже. Эти впрысковые ВАЗ-ы вполне терпят длительную работу до 4500 об/мин. Вам достаточно будет ок. 3800, крайняк 4100. Только надо позаботится об эффективности охлаждения - больший радиатор напротив входа в вентилятор (не страшно влияет на кпд) и попытаться активно охлаждать выхлопной коллектор и примыкающую строну блока и крышки(!). СФГ

[franz]

Отважным поём мы славу!

Всё это можно срастить вместе.

У меня тройка вопросов:

1) Какую юбочку предполагаем ставить?????
А-ля "Севтек" , Классическую двухярусную, Сегментную одноярусную типа спортивных КВП, баллонетную???? И как с высотой гибкого ограждения?

2) Второй вопрос жестко связан с первым. Какую бы юбку ни ставил, но заявленная площадь ВП великовата. Это и трудности с обеспечением ширины ВП (на метр больше чем корпус - оооочччченььь смело, и трудноосуществимо) и, главное - слижком низкий коэффицент нагрузки Ĝ=G/γ*Sп^(3/2) составляющий только 0,01. (в числителе - масса в кг, в знаменателе - гамма воды (1000) на площадь ВП в степени 1,5).
В практике проектирования малых СВП этот показатель принимают от 0,02...0,022 до 0,032 ...0,034 - последнее - для очень малых площадей ВП и высоких давлений.
Серединка 0,026 - соответствует примерному оптимуму по сопротивлению, так как остаточное пропорионально ширине в квадрате, а волновое - давлению в квадрате. И возвышение ЦТ остаётся в пределах (hго+Zg) не более 1/3 Вп - ширины ВП.

При массе твоего аппарата даже вроде 1,5...1,8 тонны реально обойтись примерно 16 м2 ВП 

3) 7 м - это габарит корпуса, или всей конструкции? Или только ВП - тогда конструкция неизбежно больше малость на свесы в носу и корме и пр."  - это здорово! Надеюсь, поделишься!

В добрый путь! СФГ

Вот:
" 5. Привод на нагнетательные и ходовые винты осуществляется с помощью угловых редукторов.

<{POST_SNAPBACK}>

Всем привет!

2СФГ

Не очень понял про низкий коэф нагрузки.
Уменя площадь ВП-22м2,давление-около 90кг/м2,расход-18м3/с,юбка севтек. Чем он мне этот низкий коэф. может конкретно грозить.
Заранее благодарен!
Начал делать борта-еле помещаются в гараже.
Присмотрел себе движок Nissan VQ-25DE. V6,2,5л,190лс-6000об,наибольший кр момент на 4500об,бензин92,расход на а/м Цефира при езде до 3500об менее 10 л на сотню. По статистике входит в десятку лучших моторов. Очень компактный и легкий (видел и щупал сам- по ощущениям меньше 100кг намного),идет с переднего привода с АКПП и с МКПП. Думаю что на 3800 об выдаст потребные мне 120 лс.

[sgorbachevsky]

Franz! Тебе низкий коэф. нагрузки ничем особым не вреден. Потому что это - одна из "мулек" "Севтека" - малое потребление энергии на подъёмный комплекс. За счёт низкого давления и отсутствия перепадов - съедающих мощность. Упрощённая же юбка оттуда-же - это просто снижение диапазона поверхностей по которым можно бегать. Проходимости, то есть. Для "Севтековской схемы" ----- ходить по "всему мокрому" и относительно гладкому . Как и баллонеты, кстати. Оставшиеся типы - пашня, галька, кусты, тросники и высокая трава, торосы - предполологают применение сегментных ограждений, но и значительных инженерных усилий и энергозатрат. Ну и фиг с ними. Даже езда при снегопаде или в рыхлом снегу - затруднительна. Забивает сеть снегом. Впрочем и для "классической юбки, и для "Пегаса" и др. - проблема того же порядка. Зато по умятому снежному покрову бегать будут. Он то "сглаживает" поверхности и "уплотняет периметр подушки". СФГ

[grandd]

[quote name='sgorbachevsky' date='19 Feb 2008, 10:45']
Совершенно нет необходимости в раздельном приводе при наличии ДВУХ двигателей ВАЗ 21124.


Сергей Федорович умеете же вы одним предложением отправить проект
в урну (смеюсь) ладно будем думать дальше на то и делается сначала модель что бы вносить изменеия,дополнения я так думаю что это будет не раз и не два и не десять а гораздо большее количество раз.

[sgorbachevsky]

имеет право на жизнь. даже в виде памятника умственным затратам. Если им не торгуют, конечно.

Тут фокус в том, что многообразие конструкций отражает, по сути, широкий фронт эволюции системы ТС с воздушным слоем под брюхом. Для "абстрагирования" от трений-сопротивлений всяких и прочих неприятностей...
А значит- система "на подъёме", в целом. Окончательная оптимизация и согласованность с внешней средой - ещё впереди.
Потому:
ИЩЕМ, господа, лучшие решения. Для разных условий и сфер тоже.

Тут природный дар, общее инженерное понимание и подготовка, самое главное - горячее желание - лучшие инструменты. Не исключается, что правильные решения и вовсе любитель или ребёнок сгенрируют.

Общий принцип - один:
Прокладка из воздуха.
А сколько, как ограничить, как двигать и т.д. - по мозгам и по ресурсам. Как и где ходить.
По максимуму - правтически везде, кроме гор и частого леса.

У существующих схем много недостатков, мешающих их практическому распространению. Как, к примеру, через кусты? Нефтяники и газовики рады были бы!!!!!
Правда, там, в кустах, и вовсе никто не бродит, но нам то хочется

СФГ

[Edi]

имеет право на жизнь. даже в виде памятника умственным затратам. Если им не торгуют, конечно.

Тут фокус в том, что многообразие конструкций отражает, по сути, широкий фронт эволюции системы ТС с воздушным слоем под брюхом. Для "абстрагирования" от трений-сопротивлений  всяких и прочих неприятностей...
А значит- система "на подъёме", в целом. Окончательная оптимизация и согласованность с внешней средой - ещё впереди.
  Потому:
ИЩЕМ, господа, лучшие решения. Для разных условий и сфер тоже.

Тут природный дар, общее инженерное понимание и подготовка, самое главное - горячее желание - лучшие инструменты. Не исключается, что правильные решения и вовсе любитель или ребёнок сгенрируют.

Общий принцип - один:
Прокладка из воздуха.
А сколько, как ограничить, как двигать и т.д. - по мозгам и по ресурсам. Как и где ходить.
По максимуму - правтически везде, кроме гор и частого леса.

У существующих схем много недостатков, мешающих их практическому распространению. Как, к примеру, через кусты? Нефтяники и газовики рады были бы!!!!!
Правда, там, в кустах, и вовсе никто не бродит, но нам то хочется 

СФГ

<{POST_SNAPBACK}>

Сергей Федорович, ваш тезка (grandd) хочет СВП не для нефтяников а для себя лично... круизного назначения ...... в вы ему кусты ... лес

тут у него похоже экслюзивный СВП ... в единичном экземпляре -только "под себя"

[Sadddd]

(grandd) хочет СВП не для нефтяников  а для себя лично... круизного назначения ......

7 мметров! И все это для себя! НЕФТЯНИК!

[grandd]

7 мметров! И все это для себя! НЕФТЯНИК!

<{POST_SNAPBACK}>

А почему бы нет - АРГУМЕНТЫ

[grandd]

[quote name='sgorbachevsky' date='20 Feb 2008, 20:11']
имеет право на жизнь. даже в виде памятника умственным затратам. Если им не торгуют, конечно.

Тут фокус в том, что многообразие конструкций отражает, по сути, широкий фронт эволюции системы ТС с воздушным слоем под брюхом. Для "абстрагирования" от трений-сопротивлений всяких и прочих неприятностей...
А значит- система "на подъёме", в целом. Окончательная оптимизация и согласованность с внешней средой - ещё впереди.
Потому:
ИЩЕМ, господа, лучшие решения. Для разных условий и сфер тоже.

А как вам такой вариант??
http://www.festo.com...2d60034ef68.htm

[Sadddd]

А почему бы нет - АРГУМЕНТЫ

<{POST_SNAPBACK}>

Смотрел чертежи. Аргументы - только эмоционально положительные. Правда немного пугает недостаток энерговооружения.

[Edi]

7 мметров! И все это для себя! НЕФТЯНИК!

<{POST_SNAPBACK}>

А почему бы нет - АРГУМЕНТЫ

<{POST_SNAPBACK}>

2 grandd
Sadddd намекает на финансовый аспект,это как в песне поеться.... " ....у кого есть скважина- жизнь налажена.."

[Edi]

,.......... А как вам такой вариант??
http://www.festo.com...2d60034ef68.htm

<{POST_SNAPBACK}>

Не договарваешь маленько.. все как-то разрознено у тебя.Общая картинка отсутствует...
напиши по пунктам пожалуйста какие задумки хочешь реализовать в своем СВП.