Сообщений в теме: 2596

[Игорь К.]

Господа - вся дальнейшая дисскусия в этой теме становится бессмысленной ввиду отсутствия сравнительного эксперимента БАР не может Бамбула не хочет - видимо боится окончательно расстаться со своими илюзиями

Да какже, Ваше утверждение и истерия по случаю подхода к подветренному пантону я до сих пор помню....

[Игорь К.]

Прочитав все что здесь написано в конце концов пришел к выводу - Александр своими стараниями найти мифические вихри мархая всё-таки доказал, что работа клешни краба абсолютно идентична работе бермудей, полностью подчиняется законам Бернулли и тот вихрь найденный Александром в районе нижнего рейка идентичен вихрю возникающее на бермудях паралельно задней шкаторине ... Тойсть законы физики отменить не удалось и мифические свойства КлКр оказались фейком к такому выводу я пришёл кроме чтения всех постов ещё и обнаружив сакраментальную фразу в посте 1028 нашего топикастера все остальные измышления на данную тему - обычные переливания из пустого в подробнее

Для твоего мнения точнее по смыслу будет понятие приплыл...

[утлюк]

Игорь К.   Отправлено Сегодня, 19:11

"......как раз это и есть самое хорошее..., и чем выше ускорение потока тем лучше организация вихревого потока с подветра... ......"

На это могу только заметить, что как уже отмечал ранее, клешня у меня новая, с неглубоким декольте. Которое:

а) ведёт к более раннему разрушению вихрей;

б) делает заднюю шкаторину (свободную) несколько "прикрытой", что в принципе влияет и на скорость в "кульке".

Вполне возможно, что Ваше умозаключение имеет право быть.

Сообщение отредактировал утлюк: 21 сентября 2017 - 19:40

[Бамбула.]

Утлюку.

Цитата:

"Под срывом я понимаю срыв потока на плоскости обтекания (выпуклой поверхности). Когда поток не огибает её а беспорядочно завихряется над ней."

Япона мать,я ж выкладывал снимок двухзонного ротора за крылом в режиме чистого срыва. Разве вы не видели это фото ? Как это "беспорядочно завихряется" ? Да там порядка больше, чем в казарме Кантимировской дивизии ! Там идеальный порядок ! Причём я уже это вам описывал - и ротор спереди, и антиротор сзади ... Мало фото ? Вот вам, т. е., тьфу, мать - перемать, тебе схема со стрелками ... Нету там никакого хаоса и быть не может.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 21 сентября 2017 - 21:12

[Бамбула.]

Теперь  о формировании жгутов в режиме полезного срыва. Чтобы жгут сформировался на косой кромке, СТРУЯ ДОЛЖНА ПРИПОДНЯТЬСЯ НАД НЕЙ, а потом вернуться. Внимание ! Струя НЕ облизывает профиль, не жмётся к поверхности крыла. Она СРЫВАЕТСЯ с кромки, в потом возвращается по спирали. Как и при срыве на обычном крыле, при полезном срыве на дельтавидном крыле нет никакого  хаоса. Что там нет, что тут нет. 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 21 сентября 2017 - 21:47

[Бамбула.]

А где гарантия, что это не самый обычный паразитный индуктивный переток, как на гроте ? А что если колдунчик вот так же приблизить к гику ? 

 

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 21 сентября 2017 - 22:03

[утлюк]

Бамбула. Сегодня, 21:59

"......А где гарантия,......."

 

Да перед глазами! Видно же, что поток сверху идет по выпуклой поверхности до нижнего рейка, в районе которого вертится "торнадо".

[SerzhTor]

Вобщет правильно выражаться не во вред пониманию...------------------------------я так понял что у вас понятие внешневнутренний(наветренноподветренный)не соответствует пониманию смысла...

Я применяю такие понимания, которые приняты в геометрии.

У конуса есть внутренне пространство и поверхность.
Зачем придумывать давно известные вещи?

[Бамбула.]

Там всё сильно мельткшит, но если усреднить, сто поток идёт близко к горизонтали и всасывание в торнадо не видно. Я ещё раз спрашиваю, где гарантия, что это "торнадо" - не самое обычно паразитное индукционное ?

 

Цитата Перегудова: 

" Если парус по всей своей высоте работает в одинаковом режиме (рис. 26), то на его верхнем и нижнем краях образуется большой перепад давлений. Воздух по верхней и нижней шкаторинам паруса начинает энергично перетекать с наветренной стороны на подветренную. За парусом возникают мощные спиралеобразные вихри, на образование которых тратится значительная часть первоначальной энергии потока. Эта доля лобового сопротивления паруса называется его индуктивным сопротивлением."

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 21 сентября 2017 - 22:23

[SerzhTor]

Я продолжаю убеждаться, что нет единого понимания ни геометрии, ни физики .
Классическое крыло обтекается потоком воздуха через переднюю кромку, аналогично обтекается воздухом грот.
Парус КлКр встречает поток воздуха своим углом.
Было бы полезно, чтобы коллега Барбула изобразил профиль крыла по медиане для случая КлКр.
Думаю это многое прояснит.

Сообщение отредактировал SerzhTor: 21 сентября 2017 - 23:09

[Бамбула.]

Островский тупо рубит клешню по горизлнтали энное количество раз и получает набор сечений. Вот и все его заморочки с профилем. Не знаю точно, чем его клешня отличается отклешни Утлюка, но у него всё там примерно горизонтально течёт.  Клешня у него - нормальная туземная.

 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 21 сентября 2017 - 22:43

[Игорь К.]

Я применяю такие понимания, которые приняты в геометрии.

У конуса есть внутренне пространство и поверхность.
Зачем придумывать давно известные вещи?

Действительно, у паруса есть наветренная и подветренная сторона...
 

Я продолжаю убеждаться, что нет единого понимания ни геометрии, ни физики .
Классическое крыло обтекается потоком воздуха через переднюю кромку, аналогично обтекается воздухом грот.
Парус КлКр встречает поток воздуха своим углом.
Было бы полезно, чтобы коллега Барбула изобразил профиль крыла для случая КлКр.
Думаю это многое прояснит.

Где по биссектрисе конуса создаётся увеличенное давление(воздух сжимаем) и скорость потока...,
я так теоретически предполагаю..., или не так,А?

[SerzhTor]

Островский тупо рубит клешню по горизлнтали энное количество раз и получает набор сечений. Вот и все его заморочки с профилем. Не знаю точно, чем его клешня отличается отклешни Утлюка, но у него всё там примерно горизонтально течёт. Клешня у него - нормальная туземная.

Если считать, что парус КлКр имеет поверхность конуса, то профиль крыла на медиане это прямая линия, для случая когда биссектриса угла паруса параллельна горизонту?

Сообщение отредактировал SerzhTor: 21 сентября 2017 - 23:18

[Бамбула.]

У настоящих папуасов биссектриса не бывает параллельна воде. 

Смотрим ещё раз ... 

 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 21 сентября 2017 - 23:28

[утлюк]

Бамбула. Сегодня, 22:21

"За парусом возникают мощные спиралеобразные вихри, на образование которых тратится значительная часть первоначальной энергии потока. Эта доля лобового сопротивления паруса называется его индуктивным сопротивлением."

 

Даже если мы рассмотрим возникновение индуктивного сопротивления с точки зрения балланса энергии, поскольку речь в цитате идёт о потере части энергии на образование вихрей, то:

 

а) где, кто, когда, видел энергичное перетекание воздуха из полости конуса клешни на выпуклую поверхность? В отличие от крыла самолета или змея, в этом конусе воздух несётся упорядоченно к выходу через заднюю шкаторину. Некогда ему отвлекаться на "энергичное перетекание". Чего лезть в окно, если дверь открыта?

 

Классическая аэродинамика объясняет возникновение индуктивного сопротивления через скос набегающего потока, вызывающий отклонение подъемной силы на некоторый угол - ∆α и, соответственно её уменьшение (увеличение лобового сопротивления).

Скос набегающего потока формируется за счет системы вихрей (двух, Карл!), образованных за счёт перетока (энергичного) воздуха с наветренной стороны на подветренную.

 

Возможен ли энергичный переток из конуса клешни через верхний реёк? 

Уменьшается ли "энергичность" перетока через нижний при условии, что конус "отводит" лишний воздух в декольте?

Возможно ли на клешне построить такую вот, классическую схему вихрей, необходимую для скоса потока, т.е. возникновения индуктивного сопротивления?

У многих народов есть такая пословица - "Одной рукой в ладоши не хлопнуть". А у клешни, похоже, вообще не одна вихревая рука а четвертинка. 

Ещё раз посмотрим на схему потоков и подумаем - где может быть "энергичный переток" который сформирует "прогиб пространства" -∆α-Xi(инд.сопр).

 

1. Передне-верхний реёк. Кто пробовал писать против ветра, знает как это непродуктивно. Т.е. говорить об "энергичном перетоке" по нему бессмысленно. Хотя какой то переток конечно присутствует, но он уже даже вихря не формирует, а посему вращательное движение воздуха со стороны "полусферы" верхнего рейка либо вовсе отсутствует, либо настолько ничтожно, что говорить о "прогибании" им набегающего потока, "прогибании" за счет которого возникает скос-∆α-Xi(инд.сопр), вряд ли стоит.

 

2. Нижний реёк. Здесь всё выглядит вроде бы классически - есть вращающийся вихрь, есть кромка крыла.... Только вот незадача...

Куда будет прогибать "пространство" этот вихрь? Прикинули?

Правильно! Прогибать его он будет как и положено по классике - сверху вниз. Только,... что набегающему на верхний реёк потоку от того, что "четверть руки" прижимает "пространство" в гордом одиночестве к НИЖНЕЙ половинке клешни? В этой "заднице" скосом не сделать ∆α для набегающего потока. 

Хотя... Он, поток, перваливший через передне-верхний реёк, встречается с этим "прогибом пространства" от нижнего вихря где то в районе медианы, где он уже было вознамерился послать всех лесом и оторваться по полной (в смысле от огибаемого профиля). Ан нет! Его давят, давят, прижимают к поверхности, да еще и ускоряют эжекцией. Так, что к "торнадо" у нижнего рейка он приходит свеженьким, хотя и пробежал лишнее расстояние по всей дуге, но не успев порадоваться этому, вовлекается смерчем и уносится на встречу со своими братьями, прошедшими конус (медные трубы) клешни.

 

Хлопок четвертинкой ладошки не получился. При входе на переднюю кромку "пространство" по классической схеме не прогнулось, что означает одно - индуктивное сопротивление при таком расположении клешни относительно набегающего потока, ми-ни-маль-но.

Сообщение отредактировал утлюк: 22 сентября 2017 - 00:53

[утлюк]

Не знаю точно, чем его клешня отличается от клешни Утлюка, но у него всё там примерно горизонтально течёт.

Тщательнее работать надо.... 

У настоящих папуасов биссектриса не бывает параллельна воде. 

Потому, что они не знакомы с Мархаем, Артуром Лейном и не пользуются Т-подвесом. 

Когда медиана параллельна воде, то парус работает во втором режиме, режиме "Мархая", т.е. двух "наспинных вихрей".  Кстати, уступающем по тяге режиму с одним нижним вихрем.

Сообщение отредактировал утлюк: 22 сентября 2017 - 00:36

[Бамбула.]

1/ На реальной большой классичкской клешне Островского колдунчики никогда не дыбились так, как в ролике с маленькой полиэтиленовой моделью.  Сколько я Островского не распрашивал, у него все струи по парусу тупо текут параллельно воде. Отклонения есть, но небольшие..Что - то тут, мать - перемать, не так.

 

2. НИКАКИх препятствий для паразитного перетока струй  с вогнутой стороны клешни на выпуклую нет. Я даже вообще не понимаю, о чём речь. Ну, есть жёлоб, и что ? Я бы понял, если бы по нему катился шар, и гравитация его автоматически возвращала на самое глубокое место.  Но тут же воздух ... На вогнутой стороне давление больше, на выпуклой меньше. Ну и перетекает ... При  любом профиле паруса ! Есть разница давлений, будет и перетекание. Я вообще удивлён, что такие моменты приходится пояснять. Более того ! Я даже не исключаю, что паразитный переток с жёлобом будет больше, чем без жёлоба, ибо в жёлобе будет больше давление, чем на плоскости. Также имеем в виду, что жёлоб наш в  косой, и подветренный его край в реале к потоку расположен довольно полого.

 

3. Имею предположение. Если поставить в поток пластину с косой задней кромкой под значительным углом,, за этой скошенной кромкой образуется жгут. Почему ? Да потому, что воздух будет стремиться прийти в зону меньшего давления по кратчайшему пути из зоны уплотнения. Вы ваще никогда не задумывались, почему на гаэсвэшках воздух вихрится ? Что такое ГСВ ? Да по сути своей - та же пластинка с косой задней кромкой. Пришла струя, ударилась в косую пластинку, получилось местное уплотнение, и струя пытается перелезть через гребень гаэсвэшки, не дожидаясь конца пути вдрль стенки ГСВ. Далее вызванный к жизни вихрь облизывает крыло. поэтому он там полезен. Если же вихрь существует вне крыла, то его полезность я ставлю под сомнение.

  Клешня в какой - то степени и в каких - то режимах возможно просто является одной большой гаэсвэшкой.  

 

Готов забиться на что угодно ... Если нож гильотины поставить в поток лезаием назад а положении воздушного змея, за ним образуется жгут. Направление спирали будет определяться перелезание струй через косое лезвие. Маленькая подпрбность ... Это будет паразитный вихрь ...Ещё одна маленькая подробность. Вы увеличите угол атаки, замерите мощность вихря и сделаете вывод, что прибавку подъёмной силы вызвал именно он. Типа, чего - то там куда - то засосал ...  А то, что это на самом деле просто будут ИЗДЕРЖКИ увеличения угла атаки вы не примете в расчёт ... Я это попой чувствую ...

Сообщение отредактировал Бамбула.: 22 сентября 2017 - 02:24

[SerzhTor]

Уважаемый коллега утлюк, скажите пожалуйста, на этой схеме вы изобразили потоки на внешней стороне конуса по анализу поведения колдунчиков или гипотетически:



Я имею ввиду белые стрелки, пересекающие медиану паруса практически под прямым углом?

[SerzhTor]

1/ На реальной большой классичкской клешне Островского колдунчики никогда не дыбились так, как в ролике с маленькой полиэтиленовой моделью. Сколько я Островского не распрашивал, у него все струи по парусу тупо текут параллельно воде. Отклонения есть, но небольшие..Что - то тут, мать - перемать, не так.

2. НИКАКИх препятствий для паразитного перетока струй с вогнутой стороны клешни на выпуклую нет. Я даже вообще не понимаю, о чём речь. Ну, есть жёлоб, и что ? Я бы понял, если бы по нему катился шар, и гравитация его автоматически возвращала на самое глубокое место. Но тут же воздух ... На вогнутой стороне давление больше, на выпуклой меньше. Ну и перетекает ... При любом профиле паруса ! Есть разница давлений, будет и перетекание. Я вообще удивлён, что такие моменты приходится пояснять. Более того ! Я даже не исключаю, что паразитный переток с жёлобом будет больше, чем без жёлоба, ибо в жёлобе будет больше давление, чем на плоскости. Также имеем в виду, что жёлоб наш в косой, и подветренный его край в реале к потоку расположен довольно полого.

3. Имею предположение. Если поставить в поток пластину с косой задней кромкой под значительным углом,, за этой скошенной кромкой образуется жгут. Почему ? Да потому, что воздух будет стремиться прийти в зону меньшего давления по кратчайшему пути из зоны уплотнения. Вы ваще никогда не задумывались, почему на гаэсвэшках воздух вихрится ? Что такое ГСВ ? Да по сути своей - та же пластинка с косой задней кромкой. Пришла струя, ударилась в косую пластинку, получилось местное уплотнение, и струя пытается перелезть через гребень гаэсвэшки, не дожидаясь конца пути вдрль стенки ГСВ. Далее вызванный к жизни вихрь облизывает крыло. поэтому он там полезен. Если же вихрь существует вне крыла, то его полезность я ставлю под сомнение.
Клешня в какой - то степени и в каких - то режимах возможно просто является одной большой гаэсвэшкой.

Готов забиться на что угодно ... Если нож гильотины поставить в поток лезаием назад а положении воздушного змея, за ним образуется жгут. Направление спирали будет определяться перелезание струй через косое лезвие. Маленькая подпрбность ... Это будет паразитный вихрь ...Ещё одна маленькая подробность. Вы увеличите угол атаки, замерите мощность вихря и сделаете вывод, что прибавку подъёмной силы вызвал именно он. Типа, чего - то там куда - то засосал ... А то, что это на самом деле просто будут ИЗДЕРЖКИ увеличения угла атаки вы не примете в расчёт ... Я это попой чувствую ...

....А как бы вам, уважаемый коллега Бамбула, закончить терзать многострадальную клаву, оторвать вашу сенсорную точку от дивана да и выполнить эксперименты по проверки ваших гипотез, поставив в дискуссии жирную точку.
Вот это было бы реальное дело, а не словоблудие про самолёты и сверхзвуковые скорости.

Сообщение отредактировал SerzhTor: 22 сентября 2017 - 02:50

[SerzhTor]

Коллеги. Хотя тут и раздаются голоса, мол не надо теории, даешь эксперимент, но стоит вспомнить, что правильная теория объясняет, а эксперимент ее подтверждает.
Поэтому, чтобы понять поведение вихрей, надо к теории обратиться. Ведут они себя именно в соответствии с ней. А эксперименты коллеги утлюк с ней полностью согласуются.
Итак, вихри возникают в случае изменения циркуляции. Когда это изменение происходит скачком или с большим градиентом.
Часто, но не всегда, физической причиной появления вихря является перетекание воздуха через кромку. Там тоже сильно и быстро меняется циркуляция.
Перейдем к клешне. Когда биссектриса расположена горизонтально или близко к этому, вихри возникают в районе галсового угла за счет перетекания воздуха через боковые кромки. Этот вихрь сносится перетекающим потоком в cторону оси крыла на подветренной стороне. Есть еще вихри, сходящие с концов усов. Но они слабенькие и их практически не видно. Но если поискать, можно обнаружить. Нас они не интересуют.
Если мы поднимаем биссектрису вверх, до состояния, когда нижний ус параллелен воде, верхний вихрь слабеет и размазывается, поскольку циркуляция по размаху вверх меняется слабо, а нижний вихрь идет вдоль нижнего уса. Этот режим аналогичен обтеканию бермудского паруса.
При этом нижний вихрь может немного смещаться по направлению потока к подветренной стороне паруса. Но незначительно.
Когда мы поднимаем нижний ус вверх, с углом к горизонту, вихрь опять сходит с галсового угла. При этом на нижнем усе вихрь перестает возникать, поскольку он обтекается как задняя шкаторина паруса. На нем выполняется постулат. Это лучше видно на парусе типа стриж или у виндсерфера. Там нет деревяшки по этой шкаторине. Понятно, что на малых углах подъема это не очень заметно, но с ростом угла видно все лучше.
Вихрь, сходящий из галсового угла, сносится потоком на подветренную сторону паруса, что и рисует коллега утлюк на своих картинках.
Во всех случаях, кроме первого, на верхнем усе продольные вихри не образуются, кроме его кончика, о чем я писал выше. Но там все еле заметно.
Таким образом вихревая система вокруг КлКр понятна и ничего необычного из себя не представляет. То же самое происходит вокруг любого крыла подобной формы или двигающегося со скольжением. Открытым остается вопрос о влиянии вихря на подветренной строне. Величина этого влияния и его знак: плюс или минус. Вот в этом направлении надо искать.
Новым, во всяком случае для меня, стал интенсивный поток вдоль биссектрисы внутри кулька, с наветренной стороны. Мне представляется, что это не очень хорошо. Но убедительно обосновать такую позицию я пока не берусь.

Уважаемый профессор БАР, это было бы просто идеально, если бы теоретики-аэродинамики провели матмоделировпние паруса КлКр на всех режимах, которые возможны и выдали практикам рекомендацию по форме и оптимальному положению паруса по отношению к потоку воздуха, дабы получить максимальную тягу на всех галсах, где такой парус может работать.
Лично я не против теории, но пока теория на форуме отстает от экспериментов, выполненных уважаемым коллегой утлюк.
И этот разрыв не ликвидирован полностью. А о триумфальном шествии теории впереди эксперимента нам приходится только мечтать.
Вот полинезийские папуасы, теорию паруса в университетах не изучали, а КлКр изобрели.
Не могу понять как такое может быть?
Разобьясните пожалуйста!

Сообщение отредактировал SerzhTor: 22 сентября 2017 - 02:47

[Игорь К.]

Уважаемый профессор БАР, это было бы просто идеально, если бы теоретики-аэродинамики провели матмоделировпние паруса КлКр на всех режимах, которые возможны и выдали практикам рекомендацию по форме и оптимальному положению паруса по отношению к потоку воздуха, дабы получить максимальную тягу на всех галсах, где такой парус может работать.
Лично я не против теории, но пока теория на форуме отстает от экспериментов, выполненных уважаемым коллегой утлюк.
И этот разрыв не ликвидирован полностью. А о триумфальном шествии теории впереди эксперимента нам приходится только мечтать.
Вот полинезийские папуасы, теорию паруса в университетах не изучали, а КлКр изобрели.
Не могу понять как такое может быть?
Разобьясните пожалуйста!

Теория это мысль основанная на понимании процесса....

Теоретически предполагать это не полагаться теоретически...

[БАР]

было бы просто идеально, если бы теоретики-аэродинамики провели матмоделировпние паруса КлКр на всех режимах, которые возможны и выдали практикам рекомендацию по форме и оптимальному положению паруса
Вот полинезийские папуасы, теорию паруса в университетах не изучали, а КлКр изобрели.
Не могу понять как такое может быть?
Разобьясните пожалуйста!

Элементарно, Ватсон.

Во-первых у теоретиков-аэродинамиков много других проблем, не менее важных. Поэтому заниматься КлКр приходится урывкам, в свободное время. Для эксперимента нужно найти "дырку" в расписании трубы. А это еще сложнее. Год назад я писал и приводил фотографии готовой модели в трубе. Но сделать что-то, кроме отладочных продувок, пока не удалось.

Что касается изобретения КлКр, то не надо особенно знать теорию, чтобы привязать циновку к двум палкам.

На форуме уже неоднократно говорилось, что явных аэродинамических преимуществ у КлКр нет. Разве что на полных курсах. Но мы тогда можем поставить спинакер и все равно уехать вперед. Парус, как парус. И коллега утлюк тоже уточняет, что речь идет не о гоночных достоинствах, а об эксплуатационных. С ним удобно работать.

Поэтому вопрос аэродинамики КлКр скорее академический, волнующий очень узкий круг людей, его эксплуатирующих. Я не пишу про аборигенов. Им это вообще не надо. Едет, и слава богу.

[БАР]

Готов забиться на что угодно ...

... Я это попой чувствую ...

Для читателей, которые думают головой.

Никто в здравом уме не будет ставить парус (пластину) под большим углом атаки. Это не рабочий режим. Даже если при этом удастся получить большую силу, она будет направлена не в ту сторону.

При отрывном обтекании профиля на рабочих углах на засасывающей стороне нет упорядоченного вихреобразования - вихрь в носу в одну сторону, у задней кромки - в другую. Там стохастическия (случайная) турбулентность. Все крутится как попало и в разные стороны.

Даже при отрыве сверху, снизу поток с крыла стекает плавно. Стоячего (фиксированного) вихря на задней кромке не будет. И на пластине тоже, независимо от формы задней кромки. Упоминался воздушный змей. У него есть хвост. По поведению этого хвоста сразу видно, что поперечный вихрь сзади отсутствует.

Картина с установившемся вихреобразованием может иметь место при очень больших углах атаки (40+ градусов). Повторяю, для нормального паруса это не рабочий режим. Такая картина называется дорожкой Кармана.

Но это совсем другая сказка.

 

 

[Бамбула.]

Маленькая поправка ... Нож гильотины в моём примере нужно перекосить дважды - поставить в потоке, как змей, а потом ещё наклонить в перпендикулярном направлении, чтобы помочь струям перелезать через лезвие,  а не через прямую боковую кромку. И начнёт за ножом бушевать "торнадо". Если струя, натекая на нож, отклонилась вправо и вниз, то она по спирали вернётся влево и вверх. В принципе, за любой дважды перекошенной пластиной такая фигня будет. Но она ничего порождать не будет. Она сама порождение, и это надо чётко понимать. Очередная разновидность паразитной индукции. Призываю всегда помнить анекдот про органы слуха таракана ! Там причина была не в том, что Вас. Иванович оторвал таракану последнюю ногу.

  Пластина м. любой - карманное зеркальце, капот автомобиля, клешня ... Пофиг ... Перекоси её дважды и получишь спиральный вихрь ... Главное, чтобы не было симметричного обтекания. В частном случае (как с гаэсвэшкам) несимметричность обтекания обеспечивается расположением маленькой пластинки на большой пластинище. но сути это не меняет. 

На левом рисунке - ГСВ.

На правом рисунке  - клешня.

 

Как говорится, найдитя семь отличий ... 

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 22 сентября 2017 - 10:43

[утлюк]

SerzhTor Отправлено Сегодня, 02:24

Уважаемый коллега утлюк, скажите пожалуйста, на этой схеме вы изобразили потоки на внешней стороне конуса по анализу поведения колдунчиков или гипотетически:

 

Всё изображено так, как оно наблюдалось во время опытов. И запротоколировано.