Особенностью обтекания треугольного крыла, подобием которого и есть парус клешня, является возникновение двух продольных вихрей над его внешней (верхней, выпуклой, подветренной) поверхностью.
"Ещё раз ... Мархай уподобил клешню дельтавидному крылу. У этого крыла на передних кромках развивается т. н. "полезный срыв" в виде вихривой продольной спирали. Слотбум показывает, что для возникновения сколь - нибудь мощеых вихревых жгутов на верхнем усе туземной клешни нужно очень сильно наклонить её к воде по сравнению с её обычном положением. Это значит, что клешня работает не так, как работает крыло истребителя "Х - 31"., у которого кромки крыльев скошены как раз очень сильно. И это даёт возможность избежать срыва на сумасшедших углах атаки. Угол стреловидности крыла "Х - 31" прибл. 45 градусов.
Лень переделывать - на одном рисунке альфа - это угол атаки, а на другом - угол стреловидности. Обозначение одно, но углы разные. Понимаем это и не устраиваем путаницу.
Смотрим ролики:
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал Бамбула.: 19 сентября 2017 - 12:33
Мне лично клешня нравится за гениальный минимализ(ь)м и возможность супербыстрой установки и демонтажа. Комбинация из трёх гнилых палок и одной паршивой тряпки, протёртой до дыр", ставится тремя людьми с явно выраженным похмельем за 15 сек. Я тщательно засёк ! И всё это худо - бедно работает ... И на некоторых курсах успешно конкурирует с парусными системами, которые в 50 раз дороже и в 100 раз сложнее ... Есть ли там вихри, нет ли там вихрей - науке это неизвестно ... Да и не главное это ... Вот главное - простота и эффективность: Причём в эти 15 сек входит не только установка собственно пруса, но и установка мачты !!!!!!!!!!! Пипец, короче ...
Сообщение отредактировал Бамбула.: 19 сентября 2017 - 13:08
Только не надо тут опять картинки с Х-31 постить. Они ни к чему, ибо:
Чисто для информации: примерно в одно время с Х-31 в NASA летал F-18 HARV на примерно тех же углах атаки (50-70 градусов). И безо всякой "клешни".
И вообще, главная проблема на больших углах атаки у маневренных самолетов не срыв, а то, что управлять нечем. Поэтому и все эти ПГО, УВТ и прочие НУАС приходится ставить.
Привет, Наиль ! Да дело не в тонкостях управления такими самолётами и не в том, какой из них лучший. Я всего лишь иллюстрирую разницу в угле треловидности между клешнёй и НАСТОЯЩИМ дельтавидным крылом, зафиксированную Слотбумом, которого ты нам перевёл ! Я даже готов признать, что
"F-18 HARV" - абсолютный шедевр, а "Х - 31" на его фоне - полное говно. Но мы тут не самолёты сравниваем, а клешню с дельтавидным крылом. Мархай всех нас в тупик увёл и с понталыку сбил. Нехороший человек. Редиска.
Кстати ... Ещё один момент не обсуждали . Для возникновения мощных вихревых жгутов нужна не только высокая стреловидность крыла но и его значительная уплощённость. А там, где клешня наиболее эффективна, она как раз сильно пузата !
Сообщение отредактировал Бамбула.: 19 сентября 2017 - 14:11
Я всего лишь иллюстрирую разницу в угле треловидности между клешнёй и НАСТОЯЩИМ дельтавидным крылом
Стреловидность самолетного крыла определяется необходимостью летать на сверхзвуке. Т.е. углом расхождения ударной волны. То, что С.Белоцерковский рассматривал крылья большой стреловидности объясняется только тем, что он работал на авиацию. А клешня его не интересовала от слова совсем.
Но это не значит, что на стреловидностях, присущих клешне, вихрей на засасывающей стороне быть не может или эффект от них будет иной.
Для возникновения мощных вихревых жгутов нужна не только высокая стреловидность крыла но и его значительная уплощённость.
Это тоже неверно, поскольку для создания условий для возникновения этих вихрей на некоторых самолетах делают приливы в корне крыла, увеличивая толщину в месте притыкания к фюзеляжу.
1. Особенность обтекания треугольной пластинки - два носовых вихря, расположенных над ней. Условия возникновения - стреловидность, угол атаки.
2. Когда треугольная пластинка-КРЫЛО превращается в парус клешню, то в отличие от САМОЛЕТА, где поток направлен строго (+/- мелочь) через "галсовый угол", поток идет через один из рейков, поворачиваясь на некоторый угол к биссектрисе.
3. Второй реёк клешни, "нижний" (подветренный) стоит почти параллельно потоку (10о-15о) и "его вихрь", смещённый за пределы паруса работает эжектором.
4. По моим данным, полученным от индонезийцев, клешня это не равносторонний треугольних (по Слотбуму), а равнобедренный. Это к стреловидности, поскольку плюс ещё схождение рейков за счёт выдува пуза, и галсовый угол приближается к 40о.
5. Влияние пузатости треугольной пластинки (клешни) на возникновение носовых вихрей и продолжительность их жизни не исследовано пока ни одним из аэродинамиков, занимающихся вихревой тематикой. Угол атаки, удлинение, форма "задней шкаторины", да, а вот выгибать пластинку дугой, конусом, ещё никто не пробовал.
........... на клешне при закритических углах атаки срыв побеждается за счёт насильственного затягивания потока в вихрь, крутящийся у нижнего уса, то этот факт ещё нужно инструментально подтвердить.....
Где-то так. Вихрь "всасывает" воздух из пространства над крылом. Предполагаю, что толщина этого "всасываемого" слоя небольшая. Опыты с моделью подтверждают сей факт на 100%.
..... слишком уж далеко этот всасывающий вихоь расположен от точки срыва, чтобы столь надёжно его предотвращать.....
О надёжности предотвращения речь не идёт. И на старуху.... Надо смотреть, измерять, исследовать....
Также нужно иметь в виду, что на обычной туземной клешне что - то около половины струй, приходящих к верхнему усу, выходят не через нижний ус, а через заднюю шкаторину., где этого самого всасывания уже нет. Значит, срыву на верхней половине полотнища клешни в месте макс. толщины профиля и тем более ничего не мешает.
Снова возвращаемся к искривлению потока в районе пограничного слоя. Тогда становится понятно, что даже у нока рейка, "загнутый" к биссектрисе поток, идёт по парусу (или через дыру декольте, если оно большое)
Более того, не стоит забывать два момента:
а) всё, что "влетело" мимо переднего рейка в конус клешни, включая паучков, бабочек и прочую живность, вылетит из него через декольтированную шкаторину, т.е. через "зад";
б) всё, что пролетело немного ниже (не ударилось в конусную поверхность), так и полетит по направлению потока.
3. По поводу саморегуляции пуза. Я понял, из роликов, что усы привязаны очень свободно, и нижний ус всегда может приподняться, пока хватает слабины "шкертика", которым он фиксируется. Я правильно понял ?
Совершенно правильно. Слабина тоже регулируется, но для этого надо поработать со штертиками ручками (удлинить/укоротить слабину).
Теперь о самолётах.
Самолет с дельтавидным крылом это совсем не парус клешня.
Конечно, в "самолётном" режиме парус тоже работает (видео), но аборигены так не ходят.
На "горбатой стороне" видны два вихря. Я назвал это "вторым режимом" работы клешни. Но на "третьем режиме" когда используется один "подветренный" вихрь, эффективность паруса выше.
Сообщение отредактировал утлюк: 19 сентября 2017 - 16:52
Во всех учебниках яростно ругают всякое вихрение ЗА крылом. К примеру, вихрение на концах крыла давят за счёт установки закрылков. За счёт этого экономится до 7 процентов горючки. Если под нижним усом существует столь мощный вихрь, что аж струи от самого верхнего уса в свои недра засасывает, скока ж энергии жрётся на его существование ? Что - то тут не так ...
Когда на крыле начинается срыв, то он, фактически, двойной. Первый срыв - примерно с высшей точки профиля. Там струи закругляются вниз к крылу. Второй срыв - за задней кромкой крыла. Там струи закругляются вверх. Если первый срыв - ротор. то второй - антиротор (у них встречное вращение). Первый срыв пока не трогаем, это отдельный разговор. Но второй срыв (с задней кромки) все тоже очень ругают и призывают бороться с ним наравне с первым.
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал Бамбула.: 19 сентября 2017 - 17:42
Утлюку. Просьба дополнить схему обтекания клешни. При возникновении вихря на нижнем усе какие струи откуда и куда перетекают ? Сами по себе белые струи источником вихря быть не могут. Но жёлтые струи на вашей схеме текут прим. вдоль биссектрисы. Так что срывается или что перетекает ? В представленном виде схема выглядит нелогично. На ней отсутствует то, что может вызвать такой вихрь. причём ведь надо ещё доказать, что это не банальное и, кстати, паразитное индуктивное перетекание (как на бермудях к примеру).
Сообщение отредактировал Бамбула.: 20 сентября 2017 - 10:37
Вихрь нижнего рейка (уса) расположен на стороне выпуклости клешни, почти параллельно воде, вблизи плоскости соединяющей рейки.
Это носовой вихрь. Оставшийся от парных носовых вихрей, возникающих при обтекании треугольной пластинки (крыла) с большим углом атаки. Поворот медианы, (биссектрисы, оси симметрии) паруса на некоторый угол от направления потока, приводит к тому, что вихрь наветренного рейка просто исчезает и он (реёк) обтекается как передняя кромка стреловидного крыла.
В то же время, второй вихрь (носовой), который изначально располагался над крылом ближе к рейку ставшему подветренным, при повороте паруса (тангаж) практически остается на месте, но "проворот" паруса приводит к тому, что он (вихрь) оказывается ниже подветренного рейка.
Какова природа возникновения носовых вихрей? Читай аэродинамиков, у них всё есть. Конечно же, толчком к возникновению носовых вихрей служит переток воздуха для выравнивания давления низ-верх.
О "струях":
- желтая струя перед наветренным рейком, это набегающий поток (как и белая струя); только желтая попадает в "конусную ловушку" клешни, а белая огибает парус по выпуклой стороне.
Что и куда течет-перетекает:
- поток, прошедший мимо наветренного рейка (уса) на вогнутую сторону клешни (желтый), ударяется в её поверхность, и в конечном итоге, несколько меняя направление (желтый штрих), уходит через декольте (заднюю, свободную шкаторину);
- поток, прошедший мимо наветренного рейка (уса) на вогнутую сторону клешни, и не попавший в конус клешни (оранжевый штрих), следует своим изначальным маршрутом;
- белый поток, т.е. поток на выпуклой стороне паруса, попадая на его поверхность искривляет первоначальное направление движения за счет воздействия на него силы эжекции, возникающей от вихря нижнего рейка (см. видео "скольжение 1" из #1038).
Увеличится ли скорость "белого" потока? Похоже что ДА, если сложить вектор потока и вектор силы эжекции, то результирующий будет явно больше.
Улучшает ли обтекание "искривление" потока? ДА и ДА.
Первое ДА - поток проходит наветренный реёк под углом который ближе к прямому, т.е. минимизируются потери на стреловидности.
Второе ДА - о чём ты говорил ранее, а именно - "белый" поток не попадает в дыру декольте, а послушно следует по выпуклости паруса.
Прочитав все что здесь написано в конце концов пришел к выводу - Александр своими стараниями найти мифические вихри мархая всё-таки доказал, что работа клешни краба абсолютно идентична работе бермудей, полностью подчиняется законам Бернулли и тот вихрь найденный Александром в районе нижнего рейка идентичен вихрю возникающее на бермудях паралельно задней шкаторине ... Тойсть законы физики отменить не удалось и мифические свойства КлКр оказались фейком к такому выводу я пришёл кроме чтения всех постов ещё и обнаружив сакраментальную фразу в посте 1028 нашего топикастера все остальные измышления на данную тему - обычные переливания из пустого в подробнее
Кстати, " мифические вихри мархая " не есть чем то загадочным и необычным. Это тривиальные носовые вихри, возникающие при обдуве треугольной пластинки (через галсовый угол), описанные в многочисленных работах по аэродинамике. На некоторые я ссылался по ходу исследования. Более широкий перечень можно найти в публикациях работ ЦАГИ.
Вихрь в районе нижнего рейка продольный, а на ".... бермудях паралельно задней шкаторине..." - поперечный. В чем же их идентичность? Очень странный вывод.....
Для невнимательно читающих повторяю ещё раз, что особенность обтекания паруса клешня краба заключается в наличии носового продольного вихря, создающего силу эжекции вдоль подветренного рейка, вследствие чего:
а) поток на выпуклой поверхности клешни оптимизируется по направлению, т.е. пересекает наветренный реёк под углом, который ближе к прямому, т.е. минимизируются потери обтекания стреловидного крыла;
б) поток на выпуклой поверхности клешни приобретает дополнительную скорость;
в) поток на выпуклой поверхности клешни более устойчив от срыва (см. исследования по отсосу пограничного слоя).
А далее, хоть Бернулли, хоть Жуковский, в обнимку с Ньютоном. Но давление на нижней стороне клешни будет больше, а на верхней меньше, в том числе и вследствие влияния перечисленных выше особенностей обтекания.
Ещё один плюс от клешни: на линиях пересечения потоком выпуклой поверхности паруса, отчетливо прослеживается аэродинамический профиль с горбом в передней части. Т.е., "примитивный" и дешевый парус, без каких-либо ухищрений (специальный крой и материал, дополнительные средства регулировки) имеет довольно качественный профиль, позволяющий ходить остро к ветру.
Сообщение отредактировал утлюк: 20 сентября 2017 - 19:46
Вы видимо не помните кучу роликов приведённых вами же где наглядно видно что при определённых положениях паруса обтекаемый поток меняет своё направление относительно биссектрисы треугольника паруса и становится перпендикулярной оной фактически повторяя ситуацию с обтекание бермудского паруса и возникновением продольного вихря на бермудях вдоль задней шкаторины... Ещё раз хочу подчеркнуть - ваши исследования объясняют - причину работы паруса но ни в коем случае не доказывают какое либо преимущество КлКр перед бермудями
Если биссектриса, она же медиана, она же ось симметрии паруса, установлена так, что между направлением потока и нижним рейком угол больше некоторого критического (15о-25о, в зависимости от геометрии паруса), то пропадает не только вихрь наветренного рейка, но и вихрь подветренного. Всё! Без вихря нет дополнительных ништяков (в виде пунктов а, б, в). Но под клешнёй так не ходят. Во время экспериментов, да. Отсюда и видео с фото.
Теперь о больном.
".... ваши исследования объясняют - причину работы паруса но ни в коем случае не доказывают какое либо преимущество КлКр перед бермудями ......"
Я занялся клешнёй как раз потому, что хотел разобраться как она работает. За всё время ни единожды не сравнивал её ни с одним другим типом парусов, и ни разу не применил термин "преимущество".
".........и возникновением продольного вихря на бермудях вдоль задней шкаторины..."
Может таки поперечного? Продольный на бермудском может быть при определённых условиях в районе гика.
Сообщение отредактировал утлюк: 20 сентября 2017 - 20:40
Уважаемые коллеги, ваш спор интересен, но почему-то мало продуктивен.
Коллега утлюк провел обширные экспериментальные исследования паруса КлКр и эффективно используется этот парус на практике.
Остальные коллеги тоже высказываются многозначительно, но , на мой взгляд, слишком отвлеченно. К примеру, причем здесь сверхзвуковых скорости и соответствующие им крылья самолетов? Я совершенно не понимаю что можно тут сравнивать.
Когда коллега Бамбула излагает свой взгляд на проблему, он почему-то предпочитает использовать иную терминологию нежели топикстартер и тем самым запутывает дело.
Вот я бы хотел обратить внимание коллег на такой момент в обсуждениях паруса КлКр:
Постоянное уравнивание паруса с крылом самолета не совсем корректно, так как поток воздуха обтекает парус со стороны его угла, а самолетные крылья работают в таком режиме, когда планер падает крылом вниз вертикально . Что то мне не верится, что такой полет есть штатный режим полета самолета, а парус КлКр работает именно в таком режиме и аналогичен дельтаплане, только находится в иной плоскости относительно горизонта.
Второй момент, который почему-то не обсуждается . Если медиана направлена против вектора потока воздуха, то парус будет полоскаться, а это значит, что он заработает, когда есть некоторый угол. В таком случае парус образует конус и искривляет поток воздуха так, что внутри конуса давление повышается , а снаружи понижается, что и обеспечивает тягу.
По поводу нижнего спирального потока воздуха, который называют вихрем. На мой взгляд он похож по своему строению на торнадо и образуется по следующей схеме:
Конусная поверхность паруса распределяет набегающий поток таким образом , что на внешней поверхности он ускоряется и смещается к рейкам, выходя за пределы нижнего рейка и взаимодействуя с невощмущенным потоком они закручиваются вокруг оси параллельно рейку и обрабуют торнадо вихрь. Такой вихрь как известно обладает свойством затягивать внутрь себя воздух и перемешать его вдоль оси.
Так , на мой взгляд происходит движение потоков воздуха при определенных углах положения медианы и вектора потока ветра.
Все эти режимы обтекания паруса клешня краба коллега утлюк зафиксировал на видео, за что ему огромное спасибо в изучение такого интересного феномена.
Хорошо бы и все остальные коллеги проводили больше опытов, а не только цитировали и ссылались на литературу.
Опыт он всему голова.
Основное, о чём я спрашивал, как возникает нижний жгут. В качестве ответа вычленил:
"В то же время, второй вихрь (носовой), который изначально располагался над крылом ближе к рейку ставшему подветренным, при повороте паруса (тангаж) практически остается на месте, но "проворот" паруса приводит к тому, что он (вихрь) оказывается ниже подветренного рейка.
Какова природа возникновения носовых вихрей? Читай аэродинамиков, у них всё есть. Конечно же, толчком к возникновению носовых вихрей служит переток воздуха для выравнивания давления низ-верх."
Тут фактически никакого объяснения нет. Да, действительно, жгут на верхнем усе при повороте паруса вырождается, потому что стреловидности этого уса ему уже не хватает. Кстати выше по теме ты по этому поводу зачем - то привёл величину угла раскрыва усов, но это здесь ваще не при чём, ибо стреловидность в данном случае определяется только наклоном верхнего уса к воде. Но щас не ап этам. Дело в том, что при повороте паруса нижний жгут тоже вырождается. Сверху стреловидности недостаточно, а снизу её и вовсе нет. Жгут рассматриваемого типа формируется при срыве (полезном срыве) потока, обтекающего скошенную кромку пластины, имеющей необходимый угол атаки. Причём он подпитывается по всей длине кромки, а не только в носу. Потому что срыв идёт по все длине кромки. Поэтому и подпитка по всё длине. Так что носовым такой жгут называть не оч. правильно. Как клешню повернули, так жгут такого типа и подохнет. Он КАТЕГОРИЧЕСКИ не может существовать без скошенной кромки. С чего срыв - то пойдёт ? Зато паразитные индуктивные жгуты прекрасно себя чувствуют в отрыве от мест своего возникновения. Ну не может такого быть, чтобы вихрь, возникший в нормальных для него условиях до вращения, остался в паршивых условиях после вращения просто по неведомой инерции. Типа, дождались вихря, потом осторожненько так, затаив дыхание, повернули клешню и, о чудо, вихрь остался, хотя условий для его возникновения уже нет. Нет условий - нет и вихря.
Я по - прежнему жду дополненной схемы, где показан ход струй до и после срыва не знаю, на какой кромке, потому что не вижу её.
Сообщение отредактировал Бамбула.: 21 сентября 2017 - 03:16
Второй момент, который почему-то не обсуждается . Если медиана направлена против вектора потока воздуха, то парус будет полоскаться, а это значит, что он заработает, когда есть некоторый угол. В таком случае парус образует конус и искривляет поток воздуха так, что внутри конуса давление повышается , а снаружи понижается, что и обеспечивает тягу. По поводу нижнего спирального потока воздуха, который называют вихрем. На мой взгляд он похож по своему строению на торнадо и образуется по следующей схеме: Конусная поверхность паруса распределяет набегающий поток таким образом , что на внешней поверхности он ускоряется и смещается к рейкам, выходя за пределы нижнего рейка и взаимодействуя с невощмущенным потоком они закручиваются вокруг оси параллельно рейку и обрабуют торнадо вихрь. Такой вихрь как известно обладает свойством затягивать внутрь себя воздух и перемешать его вдоль оси. Так , на мой взгляд происходит движение потоков воздуха при определенных углах положения медианы и вектора потока ветра. Все эти режимы обтекания паруса клешня краба коллега утлюк зафиксировал на видео, за что ему огромное спасибо в изучение такого интересного феномена. Хорошо бы и все остальные коллеги проводили больше опытов, а не только цитировали и ссылались на литературу. Опыт он всему голова.
Вобщет правильно выражаться не во вред пониманию... ------------------------------ я так понял что у вас понятие внешневнутренний(наветренноподветренный)не соответствует пониманию смысла...
Коллеги. Хотя тут и раздаются голоса, мол не надо теории, даешь эксперимент, но стоит вспомнить, что правильная теория объясняет, а эксперимент ее подтверждает.
Поэтому, чтобы понять поведение вихрей, надо к теории обратиться. Ведут они себя именно в соответствии с ней. А эксперименты коллеги утлюк с ней полностью согласуются.
Итак, вихри возникают в случае изменения циркуляции. Когда это изменение происходит скачком или с большим градиентом.
Часто, но не всегда, физической причиной появления вихря является перетекание воздуха через кромку. Там тоже сильно и быстро меняется циркуляция.
Перейдем к клешне. Когда биссектриса расположена горизонтально или близко к этому, вихри возникают в районе галсового угла за счет перетекания воздуха через боковые кромки. Этот вихрь сносится перетекающим потоком в cторону оси крыла на подветренной стороне. Есть еще вихри, сходящие с концов усов. Но они слабенькие и их практически не видно. Но если поискать, можно обнаружить. Нас они не интересуют.
Если мы поднимаем биссектрису вверх, до состояния, когда нижний ус параллелен воде, верхний вихрь слабеет и размазывается, поскольку циркуляция по размаху вверх меняется слабо, а нижний вихрь идет вдоль нижнего уса. Этот режим аналогичен обтеканию бермудского паруса.
При этом нижний вихрь может немного смещаться по направлению потока к подветренной стороне паруса. Но незначительно.
Когда мы поднимаем нижний ус вверх, с углом к горизонту, вихрь опять сходит с галсового угла. При этом на нижнем усе вихрь перестает возникать, поскольку он обтекается как задняя шкаторина паруса. На нем выполняется постулат. Это лучше видно на парусе типа стриж или у виндсерфера. Там нет деревяшки по этой шкаторине. Понятно, что на малых углах подъема это не очень заметно, но с ростом угла видно все лучше.
Вихрь, сходящий из галсового угла, сносится потоком на подветренную сторону паруса, что и рисует коллега утлюк на своих картинках.
Во всех случаях, кроме первого, на верхнем усе продольные вихри не образуются, кроме его кончика, о чем я писал выше. Но там все еле заметно.
Таким образом вихревая система вокруг КлКр понятна и ничего необычного из себя не представляет. То же самое происходит вокруг любого крыла подобной формы или двигающегося со скольжением. Открытым остается вопрос о влиянии вихря на подветренной строне. Величина этого влияния и его знак: плюс или минус. Вот в этом направлении надо искать.
Новым, во всяком случае для меня, стал интенсивный поток вдоль биссектрисы внутри кулька, с наветренной стороны. Мне представляется, что это не очень хорошо. Но убедительно обосновать такую позицию я пока не берусь.
"......Я по - прежнему жду дополненной схемы, где показан ход струй до и после срыва не знаю, на какой кромке, потому что не вижу её......."
Какого срыва?
На схеме изображены "струи" в установившемся процессе обтекания паруса. И если ветер не "колбасит" по скорости и направлению, то эта картинка будет "вечной". Но если шкипер "потеряет вихрь" неосторожным действием, то срыв потока на выпуклой стороне действительно будет, колдунчики моментально это покажут, они все, даже показывающие "торнадо" (по SerzhTor), взлетят на горб паруса. Проверено практикой.
.........Если мы поднимаем биссектрису вверх, до состояния, когда нижний ус параллелен воде, верхний вихрь слабеет и размазывается, ...... а нижний вихрь идет вдоль нижнего уса...........Когда мы поднимаем нижний ус вверх, с углом к горизонту, вихрь опять сходит с галсового угла. При этом на нижнем усе вихрь перестает возникать, .............
Этой цитатой коллега БАР поясняет какие вихри и откуда берутся.
Дополню лишь только относительно "нижнего" (подветренного) вихря, который идёт "...вдоль нижнего уса...". А именно, момента, когда он (ус) поднимается вверх и ".....вихрь опять сходит с галсового угла....".
Это я и нарёк "третий режим" работы клешни. Когда от галсового угла, вдоль нижнего рейка простирается вихрь (торнадо).
Напомню, что первый режим - обычный парус с задранным вверх дрыном по задней шкаторине; второй режим - "мархаевский", т.е. медиана-биссектриса стоит по потоку при задранном уголке атаки, а на выпуклой стороне клешни резвятся два носовых вихря.
Жгуты на дельте имеют срывную природу. Если надо, дам ссылки на теорию. Режим дельтавидного крыла, когда поток срывается со скошенных кромок и закручивается над ними по спирали,называется режимом полезного срыва. В авиации этот режим особенно востребован при создании сверхманевренных истребителей типа "Х - 31". При манёврах на закритических углах атаки такие самолёты выписывают очень крутые виражи.
Схему вашу я уже видел. Вы там под нижним усом нарисовали жгут подозрительно маленького шага. И объясняете, что он втягивает в себя струи, текущие по выпуклой стороне клешни. Я вас спросил, откуда там взялся этот жгут. А вы мне ответили, что он там остался после перекоса. Я вам ответил, что не мог он там остаться после перекоса, ему нужна косая кромка на треугольной пластине, и угол атаки этой пластины, достаточный для возникновения полезного срыва. А тут ваще струи не натекают на кромку, а сбегают с неё. Пока они натекали, ладно, всё понятно. Но они не натекают уже ... Как там этот жгут смог выжить, если нет больше условий для его жизни ?
Укажите что с чего срывается на вашей схеме. Как срывается, почему срывается. Если это вообще не полезный срывной жгут, а паразитный индуктивный (как на гике грота), опять - таки укажите на это. Вы не описали механизм возникновения этого вихря. "Остался после перекоса" - такое объяснение не катит.
Сообщение отредактировал Бамбула.: 21 сентября 2017 - 15:26
Под срывом я понимаю срыв потока на плоскости обтекания (выпуклой поверхности). Когда поток не огибает её а беспорядочно завихряется над ней.
Объяснил же БАР всё подробно:
..........Когда мы поднимаем нижний ус вверх, с углом к горизонту, вихрь опять сходит с галсового угла. При этом на нижнем усе вихрь перестает возникать, .............
Видео, как доказательство того , что вихрь-жгут таки остался:
Поток идет через галс. Оба носовых вихря-близнеца существуют, каждый на своём месте.
Здесь тангаж не критический для верхнего вихря, он только "расплескался" по выпуклой поверхности.
На этом видео тангаж побольше. Поэтому верхний вихрь рассосался, а нижний ещё неплохо себя чувствует.
Дык! Я рисовал там вихрь как "философскую категорию", а реальный вихрь, который закручивает спиралью магнитофонную ленту, визуализирован на нескольких, опубликованных ранее видео. Например здесь:
Господа - вся дальнейшая дисскусия в этой теме становится бессмысленной ввиду отсутствия сравнительного эксперимента БАР не может Бамбула не хочет - видимо боится окончательно расстаться со своими илюзиями
Коллеги. Хотя тут и раздаются голоса, мол не надо теории, даешь эксперимент, но стоит вспомнить, что правильная теория объясняет, а эксперимент ее подтверждает. Поэтому, чтобы понять поведение вихрей, надо к теории обратиться. Ведут они себя именно в соответствии с ней. А эксперименты коллеги утлюк с ней полностью согласуются. Итак, вихри возникают в случае изменения циркуляции. Когда это изменение происходит скачком или с большим градиентом. Часто, но не всегда, физической причиной появления вихря является перетекание воздуха через кромку. Там тоже сильно и быстро меняется циркуляция. Перейдем к клешне. Когда биссектриса расположена горизонтально или близко к этому, вихри возникают в районе галсового угла за счет перетекания воздуха через боковые кромки. Этот вихрь сносится перетекающим потоком в cторону оси крыла на подветренной стороне. Есть еще вихри, сходящие с концов усов. Но они слабенькие и их практически не видно. Но если поискать, можно обнаружить. Нас они не интересуют. Если мы поднимаем биссектрису вверх, до состояния, когда нижний ус параллелен воде, верхний вихрь слабеет и размазывается, поскольку циркуляция по размаху вверх меняется слабо, а нижний вихрь идет вдоль нижнего уса. Этот режим аналогичен обтеканию бермудского паруса. При этом нижний вихрь может немного смещаться по направлению потока к подветренной стороне паруса. Но незначительно. Когда мы поднимаем нижний ус вверх, с углом к горизонту, вихрь опять сходит с галсового угла. При этом на нижнем усе вихрь перестает возникать, поскольку он обтекается как задняя шкаторина паруса. На нем выполняется постулат. Это лучше видно на парусе типа стриж или у виндсерфера. Там нет деревяшки по этой шкаторине. Понятно, что на малых углах подъема это не очень заметно, но с ростом угла видно все лучше. Вихрь, сходящий из галсового угла, сносится потоком на подветренную сторону паруса, что и рисует коллега утлюк на своих картинках. Во всех случаях, кроме первого, на верхнем усе продольные вихри не образуются, кроме его кончика, о чем я писал выше. Но там все еле заметно. Таким образом вихревая система вокруг КлКр понятна и ничего необычного из себя не представляет. То же самое происходит вокруг любого крыла подобной формы или двигающегося со скольжением. Открытым остается вопрос о влиянии вихря на подветренной строне. Величина этого влияния и его знак: плюс или минус. Вот в этом направлении надо искать. Новым, во всяком случае для меня, стал интенсивный поток вдоль биссектрисы внутри кулька, с наветренной стороны. Мне представляется, что это не очень хорошо. Но убедительно обосновать такую позицию я пока не берусь.
По выделенному, как раз это и есть самое хорошее..., и чем выше ускорение потока тем лучше организация вихревого потока с подветра...
:
Да и не главное это ... Вот главное - простота и эффективность: Причём в эти 15 сек входит не только установка собственно пруса, но и установка мачты !!!!!!!!!!! Пипец, короче ...
к такому выводу я пришёл кроме чтения всех постов ещё и обнаружив сакраментальную фразу в посте 1028 нашего топикастера все остальные измышления на данную тему - обычные переливания из пустого в подробнее 
