Сообщений в теме: 2596

[ignat99]

Думаю что вначале опускают переднюю шкаторину вместе с мачтой, а потом перебрасывают нижнюю вмессте с гиком через опущенную мачту, Затем снова поднимают мачту и ставят на упор. Упор наверное из бамбука - легкий и один человек справится. Человек на носу помогает за конец мачты со стороны носа как рычагом поднимать и опускать. IMHO

[Игорь К.]

Сию картинку ИФ должен у себя в лаборатории повесить на каждую стену....,

и по углам тоже...

[утлюк]

Думаю что вначале опускают переднюю шкаторину вместе с мачтой, а потом перебрасывают нижнюю вмессте с гиком через опущенную мачту, Затем снова поднимают мачту и ставят на упор. Упор наверное из бамбука - легкий и один человек справится. Человек на носу помогает за конец мачты со стороны носа как рычагом поднимать и опускать. IMHO

С гротом проблем не вижу - там передняя часть паруса не пристегнута к верхнему рейку. При смене галса парус отцепляется в галсовом углу от бамбука, обносится позади грот-мачты и снова цепляется за бамбук.

С клешнёй на фок-мачте можно делать всё точно так же. Одно только "но" - помеха в виде  грот-мачты и самого грота. 

Короче, всё переставляется, но не на счёт "раз", да оно "бабмбуковозам" и не надо, небось идут одним галсом день-два, потом другим пару дней. Специфика, однако. 

А подпорки наверное талями затягивают на место после всей этой безобразии, в смысле смены галса.

Сообщение отредактировал утлюк: 23 декабря 2017 - 17:25

[Игорь К.]

Дык там нижняя шкаторина не прошнурована, возможно нижнии гикбомбучины имеются на обоих бортах..

[утлюк]

Дык там нижняя шкаторина не прошнурована, возможно нижнии гикбомбучины имеются на обоих бортах..

И нижняя и верхняя шкаторины не пришнурованы от галсового угла на некоторое расстояние к "хвосту" для того, чтобы можно было "нос" паруса перенести сзади мачты. А остальное всё привязано к реям на совесть.

Здесь вот таким же образом сделано, но только на одном, верхнем рейке.

[uytrewq]

Второй минус привязки верхнего рейка к мачте в варианте "wakataitea", это передача нагрузки от паруса на корпус через мачту и шкот нижнего рейка. В Т-подвесе нагрузка передаётся на корпус через 2 шкота рейков (брасы), что уменьшает опрокидывающий момент.

При равной площади проекции парусов на ДП на момент ничего кроме высоты ЦП (т. е. плеча) не влияет   Как что и куда привязано - не критично. 

Сообщение отредактировал uytrewq: 16 января 2018 - 01:46

[БАР]

При равной площади проекции парусов на ДП на момент ничего кроме высоты ЦП (т. е. плеча) не влияет   Как что и куда привязано - не критично. 

Ага. Возьмите кайт, у которого ЦП вообще под небесами и привяжите один раз к топу, а второй - у пяртнерса.

Почувствуйте разницу. 

[uytrewq]

Ага.. Возьмите кайт, у которого ЦП вообще под небесами и привяжите один раз к топу

Вынесите мачту бермудского паруса вбок, наклоните, и вы получите то же самое, что и с кайтом. Собственно, кайт и получите, хоть и не на леере. И это можно проделать с любым парусом (вплоть до роторного). Но я пока не вижу, что это проделано с клешнёй при стандартном Т - подвесе. 

Сообщение отредактировал uytrewq: 16 января 2018 - 15:10

[утлюк]

Вынесите мачту бермудского паруса вбок, наклоните, и вы получите то же самое, что и с кайтом. Собственно, кайт и получите, хоть и не на леере. И это можно проделать с любым парусом (вплоть до роторного). Но я пока не вижу, что это проделано с клешнёй при стандартном Т - подвесе. 

Два вопроса:

1. На сколько (в мм, см, м)  "вбок" необходимо вынести мачту?

2. Под вариантом (г). Вид с кормы.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал утлюк: 16 января 2018 - 16:03

[uytrewq]

Вы не сказали, что нужно получить на выходе. Если полную ликвидацию помента, то вектор тяги должен просто  лечь на линию, проходящую через ЦС корпуса. А куда он направлен, значения не имеет.  Но для увеличения полезной доли  тяги требуется вынос подальше от ДП.  Если же главное - просто момент уничтожить, то парус и в зените оставить можно. Правда небольшой  момент от сопротивления паруса там останется. Как далеко нужно  выносить наклонный парус, понятно из фоток "Сэйлрокета".  С Т - подвесом я всего этого не вижу. 

Сообщение отредактировал uytrewq: 16 января 2018 - 16:26

[утлюк]

Вы не сказали, что нужно получить на выходе. Если полную ликвидацию помента, то вектор тяги должен просто  лечь на линию, проходящую через ЦС корпуса. А куда он направлен, значения не имеет.  Но для увеличения полезной доли  тяги требуется вынос подальше от ДП.  Если же главное - просто момент уничтожить, то парус и в зените оставить можно. Правда небольшой  момент от сопротивления паруса там останется. Как далеко нужно  выносить наклонный парус, понятно из фоток "Сэйлрокета". 

Я ничего не говорил о выходе. Только спрашивал:

На какой высоте от уровня воды (к какому "месту" лодки) приложена полная аэродинамическая сила в варианте (г) схемки?

[uytrewq]

На какой высоте от уровня воды

   Не технический разговор. Есть плечо. Есть его длина. И есть сила, приложенная к плечу. Момент - это произведение силы на плечо. Длина плеча определяется расстоянием между ЦС и прямой, на которую лёг вектор тяги.  Если вектор тяги лёг на прямую, соединяющую ЦС и ЦП, момента нет. Во всех остальных случаях момент есть. При равной тяге величина момента определяется только величиной плеча. 

   То, что в реале плеча, перпендикулярного вектору тяги, м. и не быть, вас запутать не должно. И либо вы мачту проецируете на перпендикуляр к вектору, либо вы вектор проецируете на перпендикуляр к мачте. Их произведение в обоих случаях будет одинаковым. 

Сообщение отредактировал uytrewq: 16 января 2018 - 17:18

[uytrewq]

Перемещение вектора тяги вдоль прямой, на которой он лежит, на момент не влияет. Дёргать мачту вбок рукой непосредственно или через километровый трос - это одно и то же по последствиям. Если дёргать не чисто вбок, всё то же самое. 

Сообщение отредактировал uytrewq: 16 января 2018 - 17:27

[утлюк]

Ещё раз.

Вариант (г).

Мачта-подпорка, вследствие "облегчения" парашюта-змея-клешни до массы=0, теряет своё предназначение подпорки и снимается. Картинка не меняется, но мачты нет.

Каково будет плечо? Где оно на рисунке? На сколько метров будет умножаться сила? (Лодка, для простоты эксперимента, скользит по воде не погружаясь в оную).

 

Чем принципиально отличается вариант (г) от вариантов (а); (б)?

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал утлюк: 16 января 2018 - 17:32

[uytrewq]

   Вокруг какой именно точки будет вращаться корпус, совсем точно сказать не могу. Это будет даже от загрузки зависеть. Очень примерно это будет геом. середина вашего мидельного полумесяца. Прочертите через вектор прямую. Она пройдёт в стороне от указанной точки. Начертите перпендикуляр от точки к прямой. Это и есть плечо. Если переместить вектор вдоль прямой назад так, чтобы он начинался ровно от конца этого плеча, момент останется таким же. 

  С проецированием вектора на перепендикулр к мачте - всё абс. аналогично. 

Сообщение отредактировал uytrewq: 16 января 2018 - 17:48

[утлюк]

   Вокруг какой именно точки будет вращаться корпус, совсем точно сказать не могу. Это будет даже от загрузки зависеть. Очень примерно это будет геом. середина вашего мидельного полумесяца. Прочертите через вектор прямую. Она пройдёт в стороне от указанной точки. Начертите перпендикуляр от точки к прямой. Это и есть плечо. 

Таким образом, плечо будет определяться высотой точки приложения полной аэродинамической силы к корпусу лодки. Где эта точка?

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал утлюк: 16 января 2018 - 18:16

[uytrewq]

Ещё раз. Плечо будет определяться расстоянием между прямой, на которой лежит вектор тяги, и ЦС.  На схеме это Х. Само плечо отмечено жёлтым цветом. 

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал uytrewq: 16 января 2018 - 18:29

[утлюк]

Где опрокидывающий момент будет больше?

 

[uytrewq]

Нигде. 

[утлюк]

Нигде. Это в смысле будет одинаков?

А в этих вариантах? Тоже будет одинаковый опрокидывающий момент?

[uytrewq]

Нет.

[утлюк]

3,7см, что это за расстояние? Условие - лодка "стоит" на воде не погружаясь.

Нет.

Следовательно, если опрокидывающая сила будет приложена ниже, то опрокидывающий момент будет меньшим?

[uytrewq]

Если лодка  не погружается, почему центр вращения  выше поверхности воды ? И зачем вообще такая странная абстракция ? 

Сообщение отредактировал uytrewq: 16 января 2018 - 18:52

[утлюк]

Что это за "зверь" обозначен зелёным вектором?

Прикрепленные изображения

• 

[утлюк]

 (Лодка, для простоты эксперимента, скользит по воде не погружаясь в оную).

 

Если лодка  не погружается, почему центр вращения  выше поверхности воды ? И зачем вообще такая странная абстракция ? 

Ответ выше. Внимательно следите за руками. Никаких абстракций. Только для облегчения понимания. С этого момента (утлюк сказал 16 Янв 2018 - 16:29:) лодка стоит днищем на твердой воде..