Сообщений в теме: 761

[Diamcather]

Облазил наши ресурсы, кроме намёка на то что они существуют- тишина. В штатах есть, но они не отправляют.

[Feldeger]

Не отправляют. Странно. http://www.ebay.com/...-All-Categories Отправляют. Но не Marine. Тоже странно. http://viewitem.eim....0690190592/item А что, хороший бинокль за эти деньги?

Сообщение отредактировал Feldeger: 28 сентября 2011 - 19:34

[Diamcather]

Цена подозрительно низкая, эта модель у производителя вдвое дороже стоит.
Оптику Б.У. покупать не хочу.

А что, хороший бинокль за эти деньги?

Я с Бушнелом по прицелам знаком ранее, и бинокль достойный, оптика просветлена именно для морского применения, и функции очень удачно сочтены при таком малом весе.

Сообщение отредактировал Diamcather: 28 сентября 2011 - 19:38

[Oyva Yuntunen]

Облазил наши ресурсы, кроме намёка на то что они существуют- тишина.
В штатах есть, но они не отправляют.

Навскидку, первые попавшиеся "наши" ресурсы:
- подешевле http://veber.ru/shop...oduct_id=378388
- подороже http://optictown.ru/...803&mode=folder

[Diamcather]

Навскидку, первые попавшиеся "наши" ресурсы:
- подешевле http://veber.ru/shop...oduct_id=378388
- подороже http://optictown.ru/...803&mode=folder

Я же озвучил что именно меня интересует.
Штейнел- не куплю даже под наркозом, ибо отстой.
Цейсс- за эту сумму я 8 биноклей куплю, в запас.
Никон-хорошее качество, но просветление в основе своей для природы но никак не для моря, в лесу отлично, но хроматика не та.

[Diamcather]

К слову- Никон могу посоветовать тем, кто по серой воде навигачит- реки, озёра... Там ему цены нет, ибо оптика светлая, и великолепная видимость даже в сумерки. Но для моря брать настоятельно не советую, ибо для моря нужен бинокль с зёлёным светофильтром на просветлении.

[Vlad70]

Но для моря брать настоятельно не советую, ибо для моря нужен бинокль с зёлёным светофильтром на просветлении.

Почему? держал в руках и Штейнер и Никон и Пентакс и прочие
Ни у кого не наблюдал зеленого светофильтра.

[Diamcather]

Это означает что не мариновские. Есть ещё деятели, так те вообще красный светофильтр в качестве просветляющей используют- Олимпус, Юкон...
Есть фотографии когда любители экспериментов сдирают с матрицы фильтр и фотографируют.
Обратите внимание на то, что в природе любит ИК спектр.


Вот полная версия. http://fiollent.live....com/23619.html

Сообщение отредактировал Diamcather: 29 сентября 2011 - 00:33

[Vlad70]

на всех моделях стоит марикровка Марине Но я просил пояснить - почему зеленый? кто конкретно делает Зеленое просветление на морских биноклях? Понятно зачем не пропускать некторые части спектра,но зеленый то чем в море навредил? Связь с фотографиями - не уловил P.S. может я конечно просто еще чего то не знаю для себя, но вот есть у меня два бинокля морской 7х50 и Цейс 7х32 совсем не морской, но тем не менее еще не было случая, что бы он не позволил чего то необходимого мне на в море разглядеть.

Сообщение отредактировал Vlad70: 29 сентября 2011 - 00:45

[Diamcather]

зеленый то чем в море навредил?

Вы невнимательны, не навредил а напротив- помог. В случае примененя зелёного просветления- мы получаем сенсибилизированную картинку в ортохроматике.
Другими словами- видим то что НАМ необходимо и важно.
На примере фотографий видно, что паразитное ИК просто листва отражает, иначе бы клетки вскипели и сварились, в то время как для фотосинтеза необходимые УФ лучи идут без припядствий.
Так же и на голубой воде. Примером довольно точным могут быть очки для альпинизма, их покрытие многослойное, но первое всегда голубое. Ибо отражение от снега преимущественно УФ.
От воды напротив- возьмите дорогую лампу УФ с узким пучком эмиссии (не более 8нм) и проверьте на пленке воды.
В сварке применяют либо тёмносиние стёкла- до 3000 градусов (ИК), либо стекло классификации ЖЗ (жёлто-зелёное), для защиты от ультрафиолетового излучения в жёстком спектре.
Ибо есть поглощение фотонов в данной скорости в данном материале.
Другими словами- нет ореола и глаза не устают.

для фотосинтеза необходимые УФ лучи идут без припядствий.

Ыыыыышо один момент. Оговорочка верней- УФ проходят не напрямую через тело зелёное, а по границе мембран, которые являются белым телом, и при этом как световод действуют, ибо УФ губителен при прямом попадании на все формы жизни.
Примером может служить репчатый лук, у которого при соблюдённом спектре цвет меняется почти на синий, в то время когда расстения выращеные с недостатком УФ имеют почти белый цвет. Хлорофилл в данном случае выступает в фотосинтезе как бы естественным фильтром, меняющий свою прозрачность и насыщеность прямо пропорционально от воздействия света.

Сообщение отредактировал Diamcather: 29 сентября 2011 - 01:02

[Vlad70]

может я и не внимателен, но и Вы тоже я спросил - какая связь Зеленого, именно зеленого просветления и моря? почему не подходят брендовые бинокли с не зеленым просветлением? Какая связь приведенных фото, моря и бинокля скажем Пентакс 7х50 Марине? В конце концов - что мы хотим от бинокля? Кто на яхте часами смотрит в бинокль? Кто имеет штатив для топовых моделей? Лично я использовал всего пару раз - название сухогруза прочесть, прекрасно справился.

Сообщение отредактировал Vlad70: 29 сентября 2011 - 01:09

[Diamcather]

Хорошо, зайдём с другой стороны- Смотрели когда нить в туман без насадки Ж на окуляр? Плохо видно, правда? А с насадкой- О чудо, появляются очертания предметов! А смысл то тот же, злаз парализует излишняя засветка, ибо колбочкам на глазном дне пофиг, они реагируют на интенсивность световой волны, какая бы она не была, а уж про передаче на глазной нерв промолчим. Пример два, топаем на китайский рынок и покупаем очки, хорошие такие очки, аж за 100р, и потом чешем репу, а чего не так, вроде затемняют, а глаза болят в них. А дело в том что видимую часть спектра, и причём в ИК зоне они затемняют, а УФ бесприпядственно жжет нам глазное дно. Вот как то так. Организм наш не субъективен далеко, он как бы стандартен.

[Diamcather]

Кто на яхте часами смотрит в бинокль?

С этим не поспорить. Никто.
Я скажу нечто непопулярное но ни Цейс ни Пентакс я не рассматриваю как нечто выдающееся.
В фототехнике я например до сей поры не понял чего все так от цейса прутся, если Никкор реально выносливей и качественней.
Ну а про пентакс так вообще промолчу, они соскочили с темы, ибо не тянут.
Создать оптику с минимальной дисторсией мало, нужно ещё и хроматические оберрации учитывать, а то что цейс по светосиле и дисторсии выиграл- и чего? В конечном итоге цвет пиривирает значительно, а это потеря в цветопередаче.
У меня например по сей день лишь одна пара глаз.

Сообщение отредактировал Diamcather: 29 сентября 2011 - 01:32

[Алексей С.]

Отличный бинокль. У меня именно эта модель - покупал в Хельсинки на бот-шоу.

[Leo_n]

Обычный, не дорогой бинокль. Сколько стоит, так и показывает. Штайнер на порядок удобнее, надежнее и картинка лучше. ИМХО.

[Feldeger]

На Steiner(ах), в морской серии, у топовых Commander(ов) просветление зеленое (кроме самой младшей модели без компаса), у более дешевых Navigator - синие. Что в общем-то, в некоторой степени, доказывает теорию топикстартера. )

[тарантул]

я спросил - какая связь Зеленого, именно зеленого просветления и моря? почему не подходят брендовые бинокли с не зеленым просветлением?

НИКАКАЯ!
Отвечаю не лично вам а всем знатокам просветления как оптик - оптику.
Многослойное просветление (до 15 слоев) может снаружи светиться всеми цветами радуги. Мы видим отражение от последнего слоя, а его толщина и будет "цветом" просветления. Если первый фильтр ИК (его толщина кратная пол-длины волны 0.7 - 1 мкм) - будет оранжевый....возможны другие фильтры и цвета, которые на потребительские качества вообще не влияют.

А вот защитный фильтр для морских биноклей нормируется. Краткая информация...лень искать нормальную
http://www.binokular.ru/marine.html ....Заполнение азотом обязательно (или другие меры против запотевания)

Купите аналог
http://foto.ru/prakt...arine_7x50.html
Я не думаю что он хуже. Если хотите совсем хороший, то цена будет другая совсем.
Я пользуюсь дешевым. Считаю что это расходный материал, на качке суппер-качество "стирается" и не жалко уронить и дрожать за него не надо.

Сообщение отредактировал тарантул: 29 сентября 2011 - 13:47

[Sasha240255]

Так почему то про заполнение азотом топикстартер и не упомянул,именно это и является отличием морского от простого,пользуюсь БПЦ4 8на30 с олимпийской символикой 30 лет и горя не знаю,импортную трубу утопил навороченную, вполне устраивает ЗРТ-460,закрепить есть возможность,и у обоих голубого цвета линзы,с красными газонаполненный 10-кратный родственнику подарил,сетки эти шпионские раздражали.

Сообщение отредактировал Sasha240255: 29 сентября 2011 - 14:06

[Xenos WIGHT]

Интересно, а подзорные трубы дешевле биноклей выходят при одинаковом качестве?

[тарантул]

Конечно дешевле. Там нет самого сложного элемента - пентапризмы. В основном от её качества зависит цена бинокля. Т.к. сделать её ровно очень сложно даже сейчас....Линзы все прозрачные. Многослойное покрытие имеет сложный цвет. Там можно все оттенки увидеть, но преобладать будет один. Ещё это зависит от металла просветления. Надеюсь все понимают что просветление металлическое (или соли...фторид магния, например)

Сообщение отредактировал тарантул: 29 сентября 2011 - 14:16

[Sasha240255]

Интересно, а подзорные трубы дешевле биноклей выходят при одинаковом качестве?

С чего? Они дорогие,моя более пятисот долларов стоила может из-за зума,и крайне не удобны,руки трясутся,когда на пляж смотришь ещё сильней,при 20крат уже некомфортно пользоваться.

[Sasha240255]

Конечно дешевле. Там нет самого сложного элемента - пентапризмы. В основном от её качества зависит цена бинокля. Т.к. сделать её ровно очень сложно даже сейчас....Линзы все прозрачные. Многослойное покрытие имеет сложный цвет. Там можно все оттенки увидеть, но преобладать будет один. Ещё это зависит от металла просветления. Надеюсь все понимают что просветление металлическое (или соли...фторид магния, например)

А что за технология,вечером смотришь лучше видно,я в Германии очки себе автомобильные такие брал,стекло,но чот очень дорогие,жёлтые такие стёкла.

Сообщение отредактировал Sasha240255: 29 сентября 2011 - 14:23

[Skytheon]

....Заполнение азотом обязательно (или другие меры против запотевания)

.
Я пользуюсь дешевым. Считаю что это расходный материал, на качке суппер-качество "стирается" и не жалко уронить и дрожать за него не надо.

Абсолютно согласен, на волне 3-4 метра никакой стабилизатор не помогает!
Поэтому мои требования к биноклю: 1.Заполнение азотом, что бы не потел.2.Обрезиненный корпус, что бы не стучал при качке на поверхности, на который его положишь.3. Встроенный компас с подсветкой, что бы им сразу брать пеленг, а не брать в руки еще и пеленгатор.4. Отдельная настройка для обеих глаз, поелику у меня астагматизм.5. Недорогой, чтобы не жалеть, если что случиться( в прошлом году один в плавании на Филовском "Барбосе упал со стола и разделился на две отдельные трубы). Остальное все от лукавого и (или) для эстетов.

[Xenos WIGHT]

Конечно дешевле. Там нет самого сложного элемента - пентапризмы. В основном от её качества зависит цена бинокля. Т.к. сделать её ровно очень сложно даже сейчас....Линзы все прозрачные. Многослойное покрытие имеет сложный цвет. Там можно все оттенки увидеть, но преобладать будет один. Ещё это зависит от металла просветления. Надеюсь все понимают что просветление металлическое (или соли...фторид магния, например)

Доводилось видеть трубы в основном с ними. Без них только что-либо или игрушечное, или просто древнее.

А они тоже с компасом бывают?

[Sunny]

Любопытно, прочитал с интересом. Но так и не уяснил откуда сделаны выводы что Бушнел лучше Штайнера?