Нарезал кучу образцов из разной фанеры, которая была под рукой  и провел эксперимент по пропитке фанеры эпоксидной смолой этал-1445, разбавленной ацетоном и ксилолом в разных пропорциях, и ХТ-101 без дополнительных разбавителей.

Дал смоле 1445 встать три дня. ХТ-101 сохла три месяца.

Потом замочил все образцы в воде на три дня.

Потом поставил кастрюлю на печку, где она пару раз закипела.

Все образцы, кроме фк, не разрушились. Фанера ФК полностью расклеилась во время кипячения, не очень долгого.

В таблице вес образцов граммах.

Результаты в картинках. 
Вывод предсказуемые.
Наибольшую защиту дает слабо разбавленная эпоксидная смола. Причем ацетон, лучше чем ксилол, наверно, потому, что успевает испариться, до того, как смола начнет вставать.

Удивил слабый результат специальной пропитки ХТ-101. Наверно, она разрабатывалась не для защиты от воды.

К сожалению, не сделал образец покрытый смолой без разбавителей. Скорее всего он показал бы самый лучший результат.
Наверно, не нужно пытаться загнать смолу как можно глубже в фанеру. Важнее сделать водонепроницаемое и прочное внешнее покрытие.

Сообщение отредактировал Александр М470: 19 декабря 2017 - 21:55

А что такое сосна в Вашей табличке? Дощечка или сосновая фанера какой либо марки?

Вся фанера, которая не березовая - хвойная, Илим Тимбер из Братска, как на ней написано. Они на сайте пишут, что делают фанеру из ангарской сосны и сибирской лиственницы.

Один лист был целиком из лиственницы, судя по цвету и весу.

 

 

 

Наибольшую защиту дает слабо разбавленная эпоксидная смола. Причем ацетон, лучше чем ксилол, наверно, потому, что успевает испариться, до того, как смола начнет вставать.

 

Что бы небыло разночтения в результатах Экспериментов, хотелось бы узнать Вашу технологию пропитки.

Сразу скажу свою. Пропитываю до тех пор, пока не перестанет впитываться. Для некоторых изделий из фанеры - это минимум 8 часов. Для таких кусочков как в Вашем эксперименте - можно уложиться за пару часов, если есть Фен. Меньше не получится.

Что бы небыло разночтения в результатах Экспериментов, хотелось бы узнать Вашу технологию пропитки.

Сразу скажу свою. Пропитываю до тех пор, пока не перестанет впитываться. Для некоторых изделий из фанеры - это минимум 8 часов. Для таких кусочков как в Вашем эксперименте - можно уложиться за пару часов, если есть Фен. Меньше не получится.

Не, у меня не было столько времени в тот момент. Мне показалось, что я мазал довольно долго. Тщательно промазывал торцы, пока не перестало впитываться. Когда промазал последний образец, прошел по второму кругу. В большинство образцом смола больше не впитывалась. Наверно нужно было погреть их феном, но это опасно в плане пожара. Температура в помещении была около 15 градусов. 
Если бы я вернулся через пару часиков и промазал еще раз, то результат был бы другим.
Я и сам потом подумал, что нужно было тестировать покраску, а не пропитку.

Ключевое слово в нашем деле Температура. Точка кипения Ксилола в двое выше чем Ацетона... применительно к температуре в 15 град., это означает, что всегда Ксилол испаряется вдвое дольше чем Ацетон... т.е. Смола с Ксилолом сохраняет свою подвижность и способность проникать в капиллярные поры. При работе с Феном, Ацетон быстро испаряется ( слишком быстро) чтобы проникнуть на такую же глубину как Ксилол.

Расход Смолы на квадрат Фанеры высчитан и составляет 250-300 гр\м.кв. это для березовой ФСФ. Для фвойной будет больше и сведет на НЕТ кажушееся преимущество в первоначальном удельном весе.

Дальше. Проведите эксперимент такого плана: Хорошо пропитайте полоску фанеры и согните её каким-то радиусом... оставте на несколько суток... снимите Груз... фанера хоть и распрямится маленько, но общую форму Радиуса сохранит. 

Правильно пропитаную фанеру нет необходимости закатывать в Стекло... только лишний вес и лишние Хлопоты.

Спасибо за эксперимент.

" Водостойкость деревянной детали от глубокой пропитки не улучшается . Простая упаковка ее в пластик обеспечивает достаточно хорошую водостойкость без какой-либо пропитки вообще . Аналогично этому , тонкий слой чистой эпоксидной смолы на поверхности является более водостойким , чем слой разбавленной , проникшей глубоко в древесину . Причина этого кроется в том , что эпоксидная смола , разбавленная растворителями , является пористой."

Это цитата с сайта Сергея Баркалова, где можно найти ещё очень много полезной информации:

http://web.archive.o...tp://t22.nm.ru/

Сообщение отредактировал Миша67: 19 декабря 2017 - 23:09

http://web.archive.o...ru/Thinning.htm

Вот статья

Сообщение отредактировал Миша67: 19 декабря 2017 - 23:17

...

Правильно пропитаную фанеру нет необходимости закатывать в Стекло... только лишний вес и лишние Хлопоты.

а) Жесткость ткани выше жесткости фанеры

б) Стойкость армированного пластика к атмосферным воздействиям несравнимо выше чем у даже пропитанной фанеры. Есть опыт.

Автор сделал полезную работу, хотя статистическую силу эксперимент набрал бы только при числе каждого из образцов более 30.

Расход Смолы на квадрат Фанеры высчитан и составляет 250-300 гр\м.кв. это для березовой ФСФ. Для хвойной будет больше и сведет на НЕТ кажушееся преимущество в первоначальном удельном весе.

Как нужно пропитывать фанеру, чтобы она забрала в себя столько смолы? Учитывая, что в моем эксперименте большую часть смолы выпили транцы, то поглощение смолы поверхностью получилось раза в два меньше. Может быть попробую еще сделать идеальную пропитку.  

Хотя идеально не получится. Даже не разбавленная эпоксидная смола пропускает воду. В зависимости от марки и добавок с разной скоростью.

Хвойная фанера здорово выигрывает по стоимости. И она немного более шершавая. Смолу и стеклоткань держит суперски.  Субьективно, мне понравилась ее прочность только после оклейки стеклотканью. А березовой обязательно нужен антисептик. Ее нельзя на три дня оставить в сыром сарае. Сразу видно экологически чистый продукт, можно на ней грибы выращивать.

Как нужно пропитывать фанеру, чтобы она забрала в себя столько смолы? Учитывая, что в моем эксперименте большую часть смолы выпили транцы, то поглощение смолы поверхностью получилось раза в два меньше. Может быть попробую еще сделать идеальную пропитку.  

 

Вы с фанерой собрались работать? Значит Вам надо знать все её особенности. Возмите и отрежте 1кв.м. фанеры именно которую собрались пустить в строительство. Взвешивать теперь надо Смолу. Ксилолом можно разбавлять до 50% смело... и начинайте пропитывать. Смотрите сколько у Вас уйдет Смолы по весам.

Спасибо за эксперимент.

 

" Водостойкость деревянной детали от глубокой пропитки не улучшается . Простая упаковка ее в пластик обеспечивает достаточно хорошую водостойкость без какой-либо пропитки вообще . Аналогично этому , тонкий слой чистой эпоксидной смолы на поверхности является более водостойким , чем слой разбавленной , проникшей глубоко в древесину . Причина этого кроется в том , что эпоксидная смола , разбавленная растворителями , является пористой."

 

Это цитата с сайта Сергея Баркалова, где можно найти ещё очень много полезной информации:

 

http://web.archive.o...tp://t22.nm.ru/

Влагопоглащение древесины происходит по Капиллярам, которые освобождаются от Влаги, деформируются с образованием "полостей Плато". Если подать через эти капилляры в эти Полости Смолу и дать её заполимеризоваться... то каким путем пойдет Влагонакопление? методом Чуда?

а) Жесткость ткани выше жесткости фанеры

б) Стойкость армированного пластика к атмосферным воздействиям несравнимо выше чем у даже пропитанной фанеры. Есть опыт.

 

 

1. Вот смотрите.Толщина верхнего слоя в р-не 1мм у фанеры. После пропитки жесткость этого слоя будет определяться кол-вом и качеством Смолы, которой пропитали. По жесткости и прочности на Изгиб и сжатие будет равно соответствующим "сигмам" Смолы. Понятно, что на разрыв Стеклу будет уступать. Если у Вас в проекте 5мм Стекла - тут уж никуда не денешся... катай Стекло.

2. Сравнивали с чем? Покрашеным Топкаутом стеклопластик и Пропитаная фанерка под ногами... не крашеная. Атмосферные воздействия в первую очередь воспринимает Краска! а уже потом "то что ниже".

Тут вот какое дело...

Пропитывай, не пропитывай, под температурой, или под давлением, глубоко, или мелко...

Принципиально это ничего не меняет.

Рано или поздно, неоклеенная стеклом (хоть самым тонким) фанера начнет трескаться.

По рубашке пойдут трещинки (по волокнам).

Так что стекло - наше всё.

Это смотря что строите... вот была у нас на Форуме недавно Лодочка, да Клинкерная, да из фанеры ФСФ хвойной... просто заглядение! Взять бы да пропитать "по уму"... дак нет же... все было "защищено" Стеклом и поверх Зеленой краской. У меня Товарищу картопик рыбацкий сделали... пропитали достойно, несколько слоев ПУ лака... Ах! какая красота!

Влагопоглащение древесины происходит по Капиллярам, которые освобождаются от Влаги, деформируются с образованием "полостей Плато". Если подать через эти капилляры в эти Полости Смолу и дать её заполимеризоваться... то каким путем пойдет Влагонакопление? методом Чуда?

Да я вообщем-то не спорю, просто разместил ссылку на статью из уважаемого источника точно по обсуждаемуму вопросу, может кому-то интересно будет. Там всё написано, пересказывать нет смысла

Да я вообщем-то не спорю, просто разместил ссылку на статью из уважаемого источника точно по обсуждаемуму вопросу, может кому-то интересно будет. Там всё написано, пересказывать нет смысла

Я уважительно отношусь к Баркалову, но в конкретном случае он только Переводчик. Причем перевел явно заказную статью от West System... к самому Сергею у меня притензий нет... а вот моя личная практика показывает, что Производитель "специальной эпоксидки" Врет. Причем Нагло!

У меня в мастерской с наружней стороны начали гнить подоконники ( дождь по стеклу, а "слёзников" не делал). В прошлом лете эти полу-Трухлявые деревяхи пропитал Смолой... Гвоздь не вбить.

1. Вот смотрите.Толщина верхнего слоя в р-не 1мм у фанеры. После пропитки жесткость этого слоя будет определяться кол-вом и качеством Смолы, которой пропитали. По жесткости и прочности на Изгиб и сжатие будет равно соответствующим "сигмам" Смолы. Понятно, что на разрыв Стеклу будет уступать. Если у Вас в проекте 5мм Стекла - тут уж никуда не денешся... катай Стекло.

2. Сравнивали с чем? Покрашеным Топкаутом стеклопластик и Пропитаная фанерка под ногами... не крашеная. Атмосферные воздействия в первую очередь воспринимает Краска! а уже потом "то что ниже".

1. Жесткость композита определяет не столько связующее, сколько армирующее волокно. Пропитанный шпон - плохая арматура. Его свойства в разных направлениях отличаются на порядок.

2. У меня на лодке есть поверхности, честно оклеенные двумя слоями ткани и есть просто пропитанная и покрашенная фанера. Через несколько лет они отличались кардинально. Неоклеенные поверхности потрескались.там, где подолгу стояла вода.

Лодку держу в воде весь сезон. У тех, кто постоянно держит на берегу, может быть другой опыт.

1. Жесткость композита определяет не столько связующее, сколько армирующее волокно. Пропитанный шпон - плохая арматура. Его свойства в разных направлениях отличаются на порядок.

2. У меня на лодке есть поверхности, честно оклеенные двумя слоями ткани и есть просто пропитанная и покрашенная фанера. Через несколько лет они отличались кардинально. Неоклеенные поверхности потрескались.там, где подолгу стояла вода.

 

Лодку держу в воде весь сезон. У тех, кто постоянно держит на берегу, может быть другой опыт.

С Вами согласен. Если вернуться к Теме обсуждения, то сейчас будем не "просто пропитывать" а "Правильно пропитывать" Фанеру. У меня есть один Элемент из фанерцы... на вид тоненький и Тщедушный. Предложил сломать руками Товарищу ( кстати поклонику перевода Баркалова)... no posible.

Завтра сфоткаю, если не забуду фотик с собой взять.

эксперимент набрал бы только при числе каждого из образцов более 30.

Совершенно верно! Поглощение смолы сильно зависело от наружного шпона. Его толщины, гладкости и породы древесины.
Там где я сравнивал ксилол с ацетоном, все образцы взяты из одного листа.

Вы с фанерой собрались работать? Значит Вам надо знать все её особенности. Возмите и отрежте 1кв.м. фанеры именно которую собрались пустить в строительство. Взвешивать теперь надо Смолу. Ксилолом можно разбавлять до 50% смело... и начинайте пропитывать. Смотрите сколько у Вас уйдет Смолы по весам.

Да, нам теперь предстоит переработать две тонны хвойной фанеры. Полагаю, это на годы. Хотя, на самом деле, как пойдет. 

В пропитку ради водонепроницаемости снаружи я теперь не верю. Водопоглощение будет только вопросом времени. Вероятно будет какая-то пропитка чтобы смола при оклейке стеклом не убегала в фанеру. Основная защита снаружи, будет стеклом, эпоксидной краской и двухкомпонентной полиуретановой краской, выше ватерлинии. 

Твердость наружных слоев при пропитке повышается существенно. Прочность на изгиб, поперек наружных волокон, не увеличилась. Да и откуда бы ей взяться. 

Вот что делать внутри на бортах, для меня пока вопрос. Толи оставить частично "дышать", то ли закатать эпоксидной краской в несколько слоев.

...

Вот что делать внутри на бортах, для меня пока вопрос. Толи оставить частично "дышать", то ли закатать эпоксидной краской в несколько слоев.

Вот это предмет священной войны. Сейчас начнется...

 

Твердость наружных слоев при пропитке повышается существенно. Прочность на изгиб, поперек наружных волокон, не увеличилась. Да и откуда бы ей взяться. 

 

 

Полная полимеризация Смолы наступает ( условно) в течении 28 дней. Пропитать и через 3 дня бросать в воду... и делать выводы? Я "как Химик - Химику скажу" - преждевременно.

Полная полимеризация Смолы наступает ( условно) в течении 28 дней. Пропитать и через 3 дня бросать в воду... и делать выводы? Я "как Химик - Химику скажу" - преждевременно.

Чукча умный, чукча на третий день доотверждал образцы в кастрюле на печке при 90 градусах )

Причины высокого водопоглощения две. Похоже, я впитал в два раза меньше смолы, чем возможно при моем посинении. А второе, длительное кипячение никакая пропитка не выдержит. До того как я на печку поставил кастрюлю лучшие образцы впитали совсем немного воды. А при кипячении из образцов стала активно выходить смола.

Вот это предмет священной войны. Сейчас начнется...

Тогда, стоп. Думаю и так и так будет хорошо. Но закатаю смолой герметично. Чтобы самому не дышать вместе с фанерой фенолом, антисептиком, и что там еще у меня будет в фанере и в наборе. 

Чукча умный, чукча на третий день доотверждал образцы в кастрюле на печке при 90 градусах )

Причины высокого водопоглощения две. Похоже, я впитал в два раза меньше смолы, чем возможно при моем посинении. А второе, длительное кипячение никакая пропитка не выдержит. До того как я на печку поставил кастрюлю лучшие образцы впитали совсем немного воды. А при кипячении из образцов стала активно выходить смола.

 

Ого! Вы, Коллега, здесь прямо-таки Экстремально подошли к эксперименту. Ну-дак тем более утверждать про влагопоглащение при кипячении... мягко говоря, Ошибочно.