Сообщений в теме: 85

[Ayrton]

Забыл добавить. 110° это минимальный угол который можно получить с этой лодки

<{POST_SNAPBACK}>

Неужели всё так отвратительно? С таким углом это уже не лавировка, а хождение поперёк моря... На "Крокодиле" угол гоночного бейдевинда 90° по GPS, хотя паруса старые. Если 110° по компасу, на новых парусах... Это ребята не яхта!

[ColdFusion]

ну и штурвал колесом приколько,не знаю практично ли при таких то размерах,но приколькно

<{POST_SNAPBACK}>

Очень непрактично! С этим намучаетесь сильно. Гидравлика наверное лучше бы работала, но это очень дорого.

[ColdFusion]

Неужели всё так отвратительно? С таким углом это уже не лавировка, а хождение поперёк моря... На "Крокодиле" угол гоночного бейдевинда 90° по GPS, хотя паруса старые. Если 110° по компасу, на новых парусах... Это ребята не яхта!

<{POST_SNAPBACK}>

Ты знаешь... Если честно, то всё намного хуже... 110° она лавируется, но нет ходов. В принципе, она идёт и на 100°, но уже вообще никак, около 4-х узлов в 10-12 узлов истинного ветра, причём увал для увеличения вымпельного ветра и возврат на курс - не работает, вернулся - скорость постепенно (секунд за 60) упала. На меньших (<100°) углах парус заполаскивается. А нормальные хода (7+ узлов) на 120°...

Может она у имеет лавироваться так, как они показывают по поляре, но точно не на круизных тряпках и не на круизных сетапах всего парусного оборудования.

[from]

Очень непрактично! С этим намучаетесь сильно. Гидравлика наверное лучше бы работала, но это очень дорого.

<{POST_SNAPBACK}>

Это вы о чём? причем тут гидравлика? на 32 футовой яхте, чем она лучше? она что место в кокпите место даст?

С уважением. Андрей.

[ColdFusion]

Это вы о чём? причем тут гидравлика? на 32 футовой яхте, чем она лучше? она что место в кокпите место даст?

С уважением. Андрей.

<{POST_SNAPBACK}>

Не в месте дело... Люфтов в гидравлической системе намного меньше, меньше надо "подруливать". Помните как в советские времена пацаны изображали езду на автомобиле в постоянным дёрганием баранки - та же сама фигня.

Имели с нашим шкиппером обширную дискуссию на эту тему. Он говорит, что лучше всего комбинированная схема - румпель для швартовок и всяких разных точностей, штурвал в море/океане. Я предложил модернизировать эту схему - румпель для шватровок/точностей, автопилот для моря/океана.

[from]

Не в месте дело...

Если не ошибаюсь, то дело именно в месте. Штурвал занимает в маленьком кокпите очень много места, по сравнению с румпелем. Об этом и речь.
Кстати на Бенето штурвал может поворачиваться вдоль ДП, на стоянках.

Люфтов в гидравлической системе намного меньше, меньше надо "подруливать".

"Чуство руля" на гидравлических системах отсутствует и это намного шуже для рулежки, чем люфты. Её есть смысл применять только при больших расстояниях между штурвалом и рулем, или необходимости встроить гидравлический автопилот.

Я предложил модернизировать эту схему - румпель для шватровок/точностей, автопилот для моря/океана.

<{POST_SNAPBACK}>

А вот с этим согласен

С уважением.Андрей.

[Ayrton]

Люфтов в гидравлической системе намного меньше, меньше надо "подруливать".
Имели с нашим шкиппером обширную дискуссию на эту тему. Он говорит, что лучше всего комбинированная схема - румпель для швартовок и всяких разных точностей, штурвал в море/океане.

<{POST_SNAPBACK}>

Дело даже не в люфтах (хотя люфты - главная "болячка" штурвалов), дело в обратной связи... Через усилие на румпеле прекрасно чуствуется - пошла лодка в лавировку слишком круто или увалилась - можно с закрытыми глазами курс к ветру держать. На штурвале, где огромное передаточное число, нет "чуства руля"... У гидравлики ваще отсутствует "обратная связь".

Штурвал нужен на больших и тяжёлых яхтах. До 12 метров длины - никаких штурвалов! Румпель форэва, пока сил без напряга хватает, при румпеле разумной длины...

[ColdFusion]

Если не ошибаюсь, то дело именно в месте. Штурвал занимает в маленьком кокпите очень много места, по сравнению с румпелем. Об этом и речь.

<{POST_SNAPBACK}>

На нашей не поворачивался, а вообще да, на Бенето поворачивается, но тогда за столиком не посидишь. Ещё ставят люмаровские складные штурвалы, это наверное намного удобнее.

[Ayrton]

Если не ошибаюсь, то дело именно в месте. Штурвал занимает в маленьком кокпите очень много места, по сравнению с румпелем. Об этом и речь.

<{POST_SNAPBACK}>

Штурвал, в маленьком кокпите, занимает меньше места, чем румпель! Понятно, что когда румпель в ДП - он ваще места не занимает. Но, если учесть сектор ±25°, в котором длинный румпель должен свободно двигаться... Тогда оказывается, что штурвал экономнее расходует площадь кокпита.

[from]

Штурвал, в маленьком кокпите, занимает меньше места, чем румпель! Понятно, что когда румпель в ДП - он ваще места не занимает. Но, если учесть сектор ±25°, в котором длинный румпель должен свободно двигаться... Тогда оказывается, что штурвал экономнее расходует площадь кокпита.

<{POST_SNAPBACK}>

Все правильно, но в плавании больших проблем не возникает. А вот на стоянке румпель вверх откинул и кокпит пустой, а штурвал весь проход перегораживает.

С уважением. Андрей.

[Anna-France]

Ну ванной там конечно нет,душ,всего 22 литра кажется горячей воды....Штурвал место занимает,но не так уж много,остается еще прилично...Нам тоже говорили что штурвалы имеют смысл на лодках где то с 35-36 размером,но что делать,на Осеанисе 323 делают только штурвалы...Он поворачивается.Но если сидишь за столом,то штурвал то можно и не поворачивать,вот и не будет мешать.И там есть место с боков чтоб его обходить. Как известно всего не поимеешь,надо выбирать...А вот на всякие там градусы мне абсолютно...нет мне до них дела,я ж не Колумб чтоб в Америку по карте плыть,нам круизы нужны,до Испании может когда доберемся,или до Дании...Англичан вон тут сколько на своих лодках!!