Альтернатива Парус для ката
#1
Отправлено 03 сентября 2006 - 20:55
#3
Отправлено 03 сентября 2006 - 22:25
#5
Отправлено 03 сентября 2006 - 22:41
Гик на надувном не слишком досаждает экипажу, все в основмон сидят или лежат на мосту. Но я ходил только со стрижом, на Альбатросе.- гиг высоко мост свободен для экипажа
Но Аэрориг в виде стрижа интересен. Может гуру какие подводные камни нароют. Но все это в любом случае сложнее и тяжелее чем обычный стриж со стакселем. Или вы это все от любви к искусству? Тогда вперед.
#6
Отправлено 03 сентября 2006 - 22:54
Или вы это все от любви к искусству? Тогда вперед.
От любви тож
а еще страстное нежелание вант, возможность сброса паруса в левентик в любых условиях и еще максимальная тяга на минимальной площади ( и кстати в нашем экипаже 4 чел, но представление о парусах имею я один и то не самое глубокое так что хотелось бы управление как у велосипеда а народ нацелился на Белое море (отговариваю этих смертничков по мере сил, надеюсь что удасться ).
И по поводу веса
по моим прикидкам общее утяжеление между 3 и 5 кг (в основном за счет стакана и усиления моста) так что это не показатель. Былоб тяжелее сам бы отказался от такой схемы - этож все на своем горбу переть.
Вот мои доводы для себя самого
Достоинства
- тягя выше аналога по станд.схеме
- балансирность
- возможность обезветривания без уваливания
- возможность работы на больших углах атаки
- простота управления (не настроек а именно управления)
Недостатки
- Сложно рифить
- больший вес (но при условии ромбовидн.растяжек - незначительно)
Оставлю место для Ваших добавлений
#7
Отправлено 03 сентября 2006 - 23:01
Ванты лично мне как -то добавляют спокойствия, а вот ромбовидные растяжки- они что, лучше вант? Чем?а еще страстное нежелание вант
- Сложно рифить
- больший вес (но при условии ромбовидн.растяжек - незначительно)
Оставлю место для Ваших добавлений
Обычный стриж тоже не слишком просто рифится. Альбатросовский стандартный совсем не рифится.
#8
Отправлено 03 сентября 2006 - 23:09
#9
Отправлено 03 сентября 2006 - 23:17
#11
Отправлено 03 сентября 2006 - 23:35
#12
Отправлено 03 сентября 2006 - 23:42
- Ок. Теперь внимание на твой эскиз: если тянем стаксель-шкот горизонтально, набивки задней шкаторины при этом не получается. Чтобы её набить, шкот надо тянуть вниз, градусов этак на.... ну, в общем, вниз. Но при этом та часть задней щкаторины, что ниже гика, повисает мешком. А чтобы её набить, шкот надо тянуть назад и вверх. Противоречие, однако...форма должна придаваться набивкой задней шкаторины стакселя
#13
Отправлено 03 сентября 2006 - 23:44
#18
Отправлено 03 сентября 2006 - 23:54
планировалось так- Ок. Теперь внимание на твой эскиз: если тянем стаксель-шкот горизонтально, набивки задней шкаторины при этом не получается.
#21
Отправлено 04 сентября 2006 - 05:51
#22
Отправлено 04 сентября 2006 - 13:21
- Значит, ВМГ1 был абс. прав, когда писал:А в двух словах - шкотовый угол стакселя к шпору мачты (стопор на мачте) и им регулируется щель, галсовый к гику.
Шкот стакселя не надо тянуть в ДП. Причем, особенно в состоянии минимального пуза.Вы же, по сути, представляете себе не систему парусов предкрылок-крыло, а всего лишь один парус, состоящий из двух кусков, только с одним большим жирным минусом - дырой по центру, которая ничего, кроме перетекания давления не дает.
#23
Отправлено 04 сентября 2006 - 13:28
#24
Отправлено 04 сентября 2006 - 17:34
#25
Отправлено 04 сентября 2006 - 17:45
- Во кстати, такую конструкцию правильно настроить на ветер более реально. Чтобы шкот от верхнего тянул взад и вниз, а шкот от нижнего - взад и вверх. А вот как только сшиваем их в один - фигня получается.Так что представте себе просто две класики, поверните их валетом
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей