Сообщений в теме: 538

[катерщик]

Сложите стоимость моторов + сама дача и после этого. покажите мне человека, согласного ввалить эти деньги за лодку, которая и не лодка и не дача. Если проектировали просто для себя - без вопросов.

[Краснощеков Евгений]

См. Seacemper

[Краснощеков Евгений]

Я говорил не об украшательстве, а о красоте! О красоте форм и решений, это когда не требуется украшательство, то есть когда красота веши достигается методами проектирования и не требует ни каких дополнительных мер чтобы спрятать огехи допущенные при проектировании! Остальное коментировать не буду что бы не завязнуть в напрасной полемике.

<{POST_SNAPBACK}>

Значит так! Как уже говорил ранее судно рассчитано на людей со средним достатком, либо на "самодельщиков". Здесь в основу архитектуры легла высокая технологичность и соответственно низкая стоимость постройки корпуса в сочетании с эффективным использованием функционального пространства внутри помещений и на палубе. Так как изначально предполагалось максимально адаптировать его использование для различных нужд (отдых, охота, рыбалка и т.п.) Спроектировать более "красивый" катер в данных размерах, с сохранением общего расположения помещений не представляет особых проблем. Проблемы начнуться, когда люди начнут его строить и эксплуатировать. Сильно повышается трудоемкость, и цена строительство повышается в НЕСКОЛЬКО раз (в 3-5 раз).
Возвращаясь к архитектурному решению - один неглупый человек в свое время вывел формулу: "красота в функциональности", см. у Яковлева "Цель жизни": "красивый самолет хорошо летает". Рекомендую книгу Ю.Н. Павлюченко "Основы художественного конструирования судов" для начала.

А какой у Вас опытом проектирования и в какой области?

Извините за то, что не дал сразу планировку.

Прикрепленные изображения

• 

[Краснощеков Евгений]

Эти два мотора могут только на рисунке так мирно висеть рядом.
Ни работать (с моторами), ни, тем более, ехать в таком ватианте не получится.

<{POST_SNAPBACK}>

Наши, часто, не очень грамотные браконьеры вешают и по четыре таких двигателя, и ничего справляются. А что касается именно "Хамера", то расположение двигателей изображено согласно рекомендациям их производителя. Или вы что-то конкретное имеете ввиду?

[druzhinin]

а вот вам дачка от Кароффа:
http://caroffduflos....e2DesMot32.html
http://caroffduflos....e2DesMot35.html
http://caroffduflos....e2DesMot33.html

[ЮЛА]

Значит так!  Как уже говорил ранее судно рассчитано на людей со средним достатком, либо на "самодельщиков". Здесь в основу архитектуры легла высокая технологичность и соответственно низкая стоимость постройки корпуса в сочетании с эффективным использованием функционального пространства внутри помещений и на палубе. Так как изначально предполагалось максимально адаптировать его использование для различных нужд (отдых, охота, рыбалка  и т.п.) Спроектировать  более "красивый" катер в данных размерах, с сохранением общего расположения помещений не представляет особых проблем. Проблемы начнуться, когда люди начнут его строить и эксплуатировать. Сильно повышается трудоемкость, и цена строительство повышается в НЕСКОЛЬКО раз (в 3-5 раз).
Возвращаясь к архитектурному решению - один неглупый человек в свое время вывел формулу: "красота в функциональности", см. у Яковлева "Цель жизни": "красивый самолет хорошо летает". Рекомендую книгу Ю.Н. Павлюченко "Основы художественного конструирования судов" для начала.

А какой у Вас опытом проектирования и в какой области?

Извините за то, что не дал сразу планировку.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну что я могу сказать в ответ!? Особо и возразить нечего, разве что о прямой связи между красотой и стоимостью лодки, ну нет такой связи - красивая лодка может быть простой и дешёвой в строительстве, и наоборот - дорогая лодка не всегда красива! И задача конструктора как раз в том и состоит что бы найти такие архитектурные и конструктивные решения которые наибольшим образом способствовали бы решению поставленной задачи при этом оставались красивыми.

Я конечно понимаю что работа над проектом продолжается но как то не очень спортивно публиковать планировку не соответствующую приводимым ранее эскизам! Я не могу сказать что стало лучше. просто немного подругому.

И ещё, может вы опубликуете ТЗ в соответствии с которым вы проектировали эту лодку? Есть ощущение что некоторые параметры не соответствуют ТЗ или неоптимально там сформулированны.

[Краснощеков Евгений]

Ну что я могу сказать в ответ!? Особо и возразить нечего, разве что о прямой связи между красотой и стоимостью лодки, ну нет такой связи - красивая лодка может быть простой и дешёвой в строительстве, и наоборот - дорогая лодка не всегда красива! И задача конструктора как раз в том и состоит что бы найти такие архитектурные и конструктивные решения которые наибольшим образом способствовали бы решению поставленной задачи при этом оставались красивыми.

Я конечно понимаю что работа над проектом продолжается но как то не очень спортивно публиковать планировку не соответствующую приводимым ранее эскизам! Я не могу сказать что стало лучше. просто немного подругому.

И ещё, может вы опубликуете ТЗ в соответствии с которым вы проектировали эту лодку? Есть ощущение что некоторые параметры не соответствуют ТЗ или неоптимально там сформулированны.

<{POST_SNAPBACK}>

Хотел поинтересоваться, а каким собственно образом и в каком месте Вы определили несоответствие объемных эскизов и планировки помещений.
Объемная картинка и рисовалась по планировке.

Кстати по поводу красоты можно поспорить. Золотой унитаз гораздо красивше обычного, но....

ТЗ выглядело примерно так:
Габаритные размеры и масса выбраны исходя из перевозки не трейлере. Автономность 4-5 суток. Экипаж-4чел. Технология в расчете на ручной инструмент. Корпус - либо сталь, либо дерево-фанера, возможна оклейка стеклотканью. Скорость - 10-12км/ч. Обитаемость: горячая и холодная вода, водяное отопление, газовая плита, унитаз яхтеный электрический, вентиляция естественная. Шпиль электрический, скрытый. Общесудовое оборудование по ГИМС.

[Краснощеков Евгений]

а вот вам дачка от Кароффа:

<{POST_SNAPBACK}>

Дачка хороша, спору нет. Жаль, что ее по шоссе не перевезешь. Двигатель лучше перенести в корму (шум, вибрация). Я как-то рисовал похожую для одного заказчика.

Прикрепленные изображения

• 

[ЮЛА]

Хотел поинтересоваться, а каким собственно образом и в каком месте Вы определили несоответствие объемных эскизов и планировки помещений.
Объемная картинка и рисовалась по планировке.

<{POST_SNAPBACK}>

Например по линии борта - они разные. Впрочем есть ещё несколько деталей по которым это видно.

Кстати по поводу красоты можно поспорить. Золотой унитаз гораздо красивше обычного, но....

Не стоит передёргивать, красота и понты не имеют ни чего общего!

ТЗ выглядело примерно так:
Габаритные размеры и масса выбраны исходя из перевозки не трейлере. Автономность 4-5 суток. Экипаж-4чел. Технология в расчете на ручной инструмент. Корпус - либо сталь, либо дерево-фанера, возможна оклейка стеклотканью. Скорость - 10-12км/ч. Обитаемость: горячая и холодная вода, водяное отопление, газовая плита, унитаз яхтеный электрический, вентиляция естественная. Шпиль электрический, скрытый. Общесудовое оборудование по ГИМС.

Как я и предпологал, есть несоответствия проекта озвученному ТЗ. Основное несоответствие это отсутствие 4-х постоянных спальных мест. Другое это скорее недостаток ТЗ - ограничение ширины до 2500 мм. в угоду мнимой трейлерности! Абсолютно-бесполезное ограничение, поскольку трудно представить что эту лодку повезут куда-то далеко.

[ЮЛА]

Дачка хороша, спору нет. Жаль, что ее по шоссе не перевезешь. Двигатель лучше перенести в корму (шум, вибрация). Я как-то рисовал похожую для одного заказчика.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы меня конечно извините, но нельзя же так! Нельзя так откровенно рекламировать себя, тем более что между вашим, извините, проектом и тем на что он (как вы утверждаете) похож, нет ни чего общего! Это не видит только человек лишонный напроч какого либо воображения!

[катерщик]

Наши, часто, не очень грамотные браконьеры вешают и по четыре таких двигателя, и ничего справляются. А что касается именно "Хамера", то расположение двигателей изображено согласно рекомендациям их производителя. Или вы что-то конкретное имеете ввиду?

<{POST_SNAPBACK}>

Конечно.
Если у малограмотных браконьеров получается ездить - значит сделано грамотно.
Засунув два огромных мотора в нишу для одного, Вы просто не сможете ими нормально воспользоваться.
До какой скорости 550 сил растолкают этот джонбот, и при каком состоянии водной поверхности получится так ехать. Думаю при половинной мощности процесс характера не поменяет.

[Краснощеков Евгений]

Если у малограмотных браконьеров получается ездить - значит сделано грамотно.

<{POST_SNAPBACK}>

Посмотри:
КиЯ
№194 стр.76
№194 стр.133
№195 стр. 70
№195 стр.44
№190 стр.48

Список конечно можно продолжить, просто эти журналы неглядя достал с полки.
У этого "джонбота" килеватость 15 градусов.

[Краснощеков Евгений]

Засунув два огромных мотора в нишу для одного, Вы просто не сможете ими нормально воспользоваться.

<{POST_SNAPBACK}>

Размер ниши взят с уже готового катера, тоже моего проекта, там стоят 2х250 Yamaha. И ничего работает.

[Краснощеков Евгений]

Вы меня конечно извините, но нельзя же так! Нельзя так откровенно рекламировать себя, тем более что между вашим, извините, проектом и тем на что он (как вы утверждаете) похож, нет ни чего общего! Это не видит только человек лишонный напроч какого либо воображения!

<{POST_SNAPBACK}>

По моему все это вода...
Вы опять ничего конкретного не отметили.

Да, кстати, "трейлерность". Вообще говоря она оправдана. Как минимум 2раза в год. Это очень распространенное требование. Seacemper и был спроектирован под перевозку по шоссе.
А по поводу ТЗ... ТЗ есть ТЗ, какие у него могут быть недостатки, это требования, предъявляемые заказчиком... Что тут сказать...

[Краснощеков Евгений]

Вы меня конечно извините, но нельзя же так! Нельзя так откровенно рекламировать себя...

<{POST_SNAPBACK}>

Какая реклама? ! Сие не есть реклама - это мнение.

[катерщик]

Размер ниши взят с уже готового катера, тоже моего проекта, там стоят 2х250 Yamaha. И ничего работает.

<{POST_SNAPBACK}>

С точно такой же высотой фальшборта?

[катерщик]

Предлагаю внимательно посмотреть на эти фотографии. На них прекрасно видно, как очень маленький, 2.5 литра, моторчик располагается в подмоторной нише после откидывания. Если сопоставить эти фото с Вашей схемой, то можно сделать два вывода - либо схема не корректна, либо Ваши слова не совсем точны. Думаю, пара фотографий с Вашей стороны, развеяла бы все сомнения.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[ЮЛА]

По моему все это вода...
Вы опять ничего конкретного не отметили.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну вода - так вода! А вы не что рассчитывали? Что вам по полочкам разложат - что и как? Объяснять вам, это глупое и бесперспективное занятие, на мой взгляд. Были бы вы каким нибудь любителем, можно было бы потратить время и попытаться объяснить что и как и почему желательно сделать по другому! Но вы же позиционируете себя как профессионального конструктора который на этом на жизнь заробатывает! Ну так и флаг вам р руки - работайте! Здесь то в основном любители собрались, какое вам дело до мнения любителей для которых все эти проекты чистой воды хобби. А не нравится мнение, так , в чём проблемма? Не рекламируйте их! - Вас же ни кто не заставлял выносить на суд общественности свои проекты! А уж если вы решились на это, то и должны быть готовы к тому что всё что здесь скажут - всё ваше, нравится вам это или нет!

Да, кстати, "трейлерность". Вообще говоря она оправдана. Как минимум 2раза в год. Это очень распространенное требование. Seacemper и был спроектирован под перевозку по шоссе.

Наверное так и есть. Если это действительно необходимость! То есть серьёзно взвешенны все за и против, и человек чётко понимает что он теряет и что приобретает в результате этих ограничений! Боюсь что многие заказчики это понимают очень приблизительно! И если это ошибка заказчика, то задача конструктора его предостеречь, и объяснить ему всё так что бы он самостоятельно вынес решение - нужны ли действительно ему эти ограничения или он может от них отказаться в пользу большего комфорта и лучших потребительских качеств будущей лодки.
Что касается собственно трейлерности то на нашем форуме эта тема обсуждалась не один раз, и все плюсы и минусы перетёрты до дыр!

А по поводу ТЗ... ТЗ есть ТЗ, какие у него могут быть недостатки, это требования, предъявляемые заказчиком... Что тут сказать...

Если не секрет, кто вам пишет ТЗ? Заказчик пишет самостоятельно, или пишите его вы, а потом заказчик его утверждает?

[ЮЛА]

Двигатель лучше перенести в корму (шум, вибрация). Я как-то рисовал похожую для одного заказчика.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну да конечно вы правы! Шум и вибрация обеспеченны если использовать 3Д6 как у вас в проекте! Меня удивляет что человек заказывающий проект достаточно-большой и относительно дорогой лодки утверждает установку такого дизеля! Скорее всего он не знает о существовании других, более продвинутых, двигателей или вы его убедили в том что надо ставить именно этот из каких либо своих соображений! В любом случае, вольно или не вольно, заказчик пошол на явное ухудшение эксплотационных качеств своей лодки!

[катерщик]

Посмотри:
КиЯ
№194 стр.76
№194 стр.133
№195 стр. 70
№195 стр.44
№190 стр.48

Список конечно можно продолжить, просто эти журналы неглядя достал с полки.
У этого "джонбота" килеватость 15 градусов.

<{POST_SNAPBACK}>

На форштевне?!

[Краснощеков Евгений]

Предлагаю внимательно посмотреть на эти фотографии.
На них прекрасно видно, как очень маленький, 2.5 литра, моторчик располагается в подмоторной нише после откидывания.
Если сопоставить эти фото с Вашей схемой, то можно сделать два вывода - либо схема не корректна, либо Ваши слова не совсем точны.

Думаю, пара фотографий с Вашей стороны, развеяла бы все сомнения.

<{POST_SNAPBACK}>

Извини фотографий не будет, лодка не моя, да и на другой конец города ехать не охота. Если интересуют размеры подмоторных ниш, то можно обратиться к официальным дистрибьютерам фирм производителей. Во всяком случае одна из них (боюсь рекламы) после моего обращения дала габаритные размеры двигателя с точными размерами, углами и даже с рекомендуемыми размерами подмоторной ниши.

О фальшборте. Терминология вещь серьезная, что такое фальшборт определяется нормативными документами. На таких судах фальшборта нет и быть не может - они беспалубные. Просто, как информация.

На форштевне?!

<{POST_SNAPBACK}>

На транце.

[Краснощеков Евгений]

Здесь то в основном любители собрались, какое вам дело до мнения любителей для которых все эти проекты чистой воды хобби.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот как раз мнение любителей и интересно. Все таки у них опыт эксплуатации есть, да и собственные приорететы.

Если не секрет, кто вам пишет ТЗ? Заказчик пишет самостоятельно, или пишите его  вы,  а потом заказчик его утверждает?

<{POST_SNAPBACK}>

Порядок работы следующий: Заказчик как правило человек не знакомый с порядком прохождения документации. Поэтому приходящему я обычно говорю: "Расскажите, о чем мечтаете". На основе его рассказов рисуется предварительная проработка в нескольких вариантах и определяются основные характеристики, состав оборудования, механизмы и т.д. После того, как он все это рассмотрит, это оформляется как ТЗ, включающее общий вид, пояснительная записка. После утверждения Заказчиком этого документа и начинается собственно работа. Иногда люди достаточно смутно представляют себе, что они хотят или затрудняются объяснить это. На этот случай я и храню ранние работы и иногда на основе чего-то "увиденного" или "прочитанного" делаются принципиальные проработки различных судов, чтобы было, что показать.

Ну да конечно вы правы! Шум и вибрация обеспеченны если использовать 3Д6 как у вас в проекте! Меня удивляет что человек заказывающий проект достаточно-большой и относительно дорогой лодки утверждает установку такого дизеля! Скорее всего он не знает о существовании других, более продвинутых, двигателей или вы его убедили в том что надо ставить именно этот из каких либо своих соображений!   В любом случае, вольно или не вольно, заказчик пошол на явное ухудшение эксплотационных качеств своей лодки!

<{POST_SNAPBACK}>

3Д6 нами в настоящее время (примерно с конца 80-х годов) не используется. Его заменил ЯМЗ-238. У него характеристики по шуму и вибрации лучше. Для данного был выбрвн 6ЧНСП 9,5/11, что на эскизе и написанно. Для данного судна 3Д6 не применим вообще, его мощность 150л.с., и он влетает под Регистр. Изображенный двигатель был выбран для картинки не из-за его характеристик, а из-за его больших габаритов. Лучше места зарезервировать побольше, чем его потом искать.
О существовании "задвинутых" или "продвинутых" движков "человек" этот знает. Мало того, он их применяет.

[ЮЛА]

Вот как раз мнение любителей и интересно. Все таки у них опыт эксплуатации есть, да и собственные приорететы.

<{POST_SNAPBACK}>

Так вы что здесь маркетинговое исследование затеяли?

Порядок работы следующий:

Можно было и не отвечать столь развёрнуто! Что из себя представляет большинство заказчиков не является секрктом.

О существовании "задвинутых" или "продвинутых"   движков "человек" этот знает. Мало того, он их применяет.

Вот и славненько! Осталось дело за малым - что бы и вы о них узнали!


PS; Пора заканчивать здесь этот

[Рамиль]

Пока читал, пришел к мысли, что общение между заказчиком, переполняемого мечтами и виденья своей лодки, и исполнителем можно, условно, свести к трем сценариям: 1. Исполнитель дословно выполняет любую прихоть заказчика, не сильно утруждая оного теорией судна и различными РД. В итоге рождается "сарай с балкончиком", неизвестно как ведущий себя на воде. Вывод-Хозяин барин: что хотел, то и получил. 2. Долго и мучительно заказчик и исполнитель приходят к общему решению, в итоге которого рождается хорошая, надежная лодка. Лучший вариант. 3. Заказчику "протуливается" готовый проект якобы похожий на его "мечту" В итоге заказчик за свои деньги получает не совсем то, что хотел и успокаивает себя "плюсами" данного варианта, а исполнитель ставит еще одну галочку себе в "актив" и имеет возможность рекламы своего проекта количеством построенных лодок. Р.S. Ни чего личного, "все совпадения случайны.."

[BoatsMANok]

Всем привет!
Читаю давно, пишу впервые.

3. Заказчику "протуливается" готовый проект якобы похожий на его "мечту"
В итоге заказчик за свои деньги получает не совсем то, что хотел и успокаивает себя "плюсами" данного варианта, а исполнитель ставит еще одну галочку себе в "актив" и имеет возможность рекламы своего проекта количеством построенных лодок.

Так и бывает. Зашел на нашу верфь, показывают фанерные Скиф и картоп с обводами Динги (оба моторно-гребные):"- Мы можем добавить к ним парус". О качестве уж не говорю - черные шурупы в привальном ничем не закрыты.

А почему многие изображения на форуме потеряны? Понимаю, когда в старых топиках, но ведь и в свежих сплошь и рядом!