Есть у меня набросок 9,5 метров.Ну чтобы в корпусах мало мальски спать можно было. Мостик почти открытый, трамплин с тентом-палаткой. Тут я пока не определился, но лёгкий вариант по любому. 11 наверное многовато, действительно. Может 9 как максимум
Постройка парусного катамарана
#353
Отправлено 22 апреля 2007 - 22:29
Красиво получились корпуса, чуствуется вкус к прекрасному. Наверное тяжело будет клеить эти моржовые клыки и сложно добиться регулировок вниз-вверх. Ракетные технологии, одним словом.Или те же 9,5 метров но такой.
#354
Отправлено 23 апреля 2007 - 04:33
#355
Отправлено 23 апреля 2007 - 08:43
Который?Вот этот на 9.5 очень то самое И увеличивать-переделывать ничего не надо.
#357
Отправлено 23 апреля 2007 - 14:12
#358
Отправлено 23 апреля 2007 - 15:31
Эти только размерами и соответственно планировкой.Чем эти проекты различаются?
Принципиально.
Немного поразбирался. Один проект с круглыми бортами, тоесть из рейки надо делать. А на второй картинке плоские, можно фанеру пустить. Так?
Рубки разные, но пока по корпусам вопросы.
Рейка что там что там, а рубки разные, соответственно и технология сборки будет разная. На одном рубка делается отдельно, а потом монтируется на корпус, на втором верхняя часть корпуса совмещена с рубкой и выклеивается как одно цэлое. При чем, по моей задумке, выклеиваются сначала левая и правая части корпуса а потом соединяются по ДП предварительно установив пераборки и шпангоуты.
#360
Отправлено 23 апреля 2007 - 15:59
Так вроде они оба по 9.5 метров?Эти только размерами и соответственно планировкой
Технологию как клеят две половинки и потом в ДП склеивают я у Языкова видел. Мне хочется чтобы рубка не была отдельной, а "вырастала" из корпуса. Так обклеивать стеклом проще и качественнее получится. Да и нравится так больше
Но если борта плоские, а не полукруглые, то этот участок можно из фанеры сделать, а закругления уже рейка.
#361
Отправлено 23 апреля 2007 - 16:24
Рисунок ТЧ относится к 8 метровому катамарану!Так вроде они оба по 9.5 метров?
#362
Отправлено 23 апреля 2007 - 20:24
Строим без матрицы.
Или намного дороже? Но ведь быстрей и технологичней. Нет? Хочу понять почему именно рейку использовать собираетесь? В чем преимущество рейки?
#363
Отправлено 23 апреля 2007 - 20:33
По моему по такойже технологии и из рейки то же делают?Не в плане дискуссии, а интересно. По технологии вот такой не проще строить?
Строим без матрицы.
Или намного дороже? Но ведь быстрей и технологичней. Нет? Хочу понять почему именно рейку использовать собираетесь? В чем преимущество рейки?
#364
Отправлено 23 апреля 2007 - 20:38
Конечно можно! Я и спрашиваю, в чем преимущество рейки. Выложить листы пенопласта можно легко и быстро, основная работа будет по шкурению внешней части скорлуп. А рейки надо малковать, каждую рейку закреплять, а потом после оклеки стеклом так же шкурить, шпаклевать . Мне кажется сложнее и нетехнологично.По моему по такойже технологии и из рейки то же делают?
#365
Отправлено 23 апреля 2007 - 20:44
Тот материал для заполнителя менее доступен, тем более рейку можно отфрезеровать с галтелью...Конечно можно! Я и спрашиваю, в чем преимущество рейки. Выложить листы пенопласта можно легко и быстро, основная работа будет по шкурению внешней части скорлуп. А рейки надо малковать, каждую рейку закреплять, а потом после оклеки стеклом так же шкурить, шпаклевать . Мне кажется сложнее и нетехнологично.
#366
Отправлено 23 апреля 2007 - 20:46
Не шибко большое преимущество. Опять же- КАЖДУЮ рейку отфрезеровать!Тот материал для заполнителя менее доступен
#367
Отправлено 23 апреля 2007 - 20:53
Конечно можно наклеить обычный жолтый пенопласт в три слоя узкими полосками...Не шибко большое преимущество. Опять же- КАЖДУЮ рейку отфрезеровать!
#368
Отправлено 23 апреля 2007 - 21:10
К той технологии, что я упоминал это не имеет отношения. Совершенно не так.Конечно можно наклеить обычный жолтый пенопласт в три слоя узкими полосками...
#369
Отправлено 23 апреля 2007 - 21:12
Я не помню марку пенопласта - мелкоячеистый жесткий желтого цвета если его нарезать на полосы и клеить в три слоя по диагонали без всякой малковки это будет вполне дешовый вариантЧто вы имеете ввиду?
#370
Отправлено 23 апреля 2007 - 21:14
Если посчитать затраты труда, то покупка специального пенопласта, который не надо резать на полосы и клеить в три слоя , думаю будет вполне оправдана.его нарезать на полосы и клеить в три слоя по диагонали без всякой малковки это будет вполне дешовый вариант
#371
Отправлено 23 апреля 2007 - 21:19
почему же? - суть способа именно выклейка в двух полуматрицах упрощенной формы - что помешает сделать полуболван из половинок шаблонов шпангоутов наложить рейки с интервалом и наклеивать на них ту же 3 мм. фанеру в три слоя по диагонали?К той технологии, что я упоминал это не имеет отношения. Совершенно не так.
#372
Отправлено 23 апреля 2007 - 21:20
Будет зависеть от стоимости пенопласта... он по крайней мере выпускается нашей промышленностью (покрайней мере выпускался )Если посчитать затраты труда, то покупка специального пенопласта, который не надо резать на полосы и клеить в три слоя , думаю будет вполне оправдана.
#373
Отправлено 23 апреля 2007 - 21:22
Ничего, но это будет другая технология. По ссылке, укладываем пенопласт поперек, оклеиваем, все. Причем , стыков по пенопласту минимум. То же плюс. Проше и легче шкурить и шпаклевать.что помешает
#374
Отправлено 23 апреля 2007 - 21:28
Суть та же укладывай тот модный полимер сверху и те же преимуществаНичего, но это будет другая технология. По ссылке, укладываем пенопласт поперек, оклеиваем, все. Причем , стыков по пенопласту минимум. То же плюс. Проше и легче шкурить и шпаклевать.
#375
Отправлено 23 апреля 2007 - 21:34
Ну как же, сравните, на половинку корпуса надо всего несколько кусков пенопласта.Суть та же укладывай тот модный полимер сверху и те же преимущества
Или как вы предлагаетет
"наложить рейки с интервалом и наклеивать на них ту же 3 мм. фанеру в три слоя по диагонали"
Вы считает это равносильным по трудозатратам?
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей