Сообщений в теме: 2053

[Александр Глебов]

Правильно спроектированная плоскодонная лодка имеет большую начальную остойчивость нежели килевая.

<{POST_SNAPBACK}>

Имели ввиду - килеватая?
У нас в клубе только швертботы - 4 "типа оптимисты", 3 - "типа лазеры", "типа ворьен" и Т-2 "Скат".
У последних оптимистов несколько увеличили килеватость (с 10 до 15 град.) - сразу стало заметно увеличение внутреннего объема. Валкости не заметили.
Лазер (3,6х1,4 м, 7 кв. м) имеет днище малой килеватости с килеватым носом.
При свежем ветре с одинаковой загрузкой (2 чел.), ворьен мореходней. Ходим без крена (это по поводу скулы, сопротивляющейся дрейфу).
Т-2 попадал в серьезную переделку - столкнулись два ветра - низовка и верховка, смерчи с воды поднимались. Под штормовым стакселем (2 кв.м) с поднятым швертом экипаж хватил адреналина. Ободрали колени ползая по палубе, но выдержали, как и лодка. С килевыми у нас приставать негде, хотя на большей части озера глубины за 200 м, и волна при случае до 2 м.

[Александр Глебов]

В Морской практике Н.Ю.Авраамова вооружение с выдвижной стеньгой названо латинским. Позже поищу, может есть, как его в 19 веке именовали.

<{POST_SNAPBACK}>

Название вооружения в свое время не записал, а ксерокопия сохранилась - чертежи парусов для адмиральского и капитанского катеров по Штату вооружения 1840 г.
Сравните с картинкой из Морской практики 1938 г.

[Serg-IF]

Не много не корректно сравнение - просто плоскодонка и килевая яхта (я так понял из всех приведенных постов) плоскогонка имеет большую начальную остойчивость по сравнению с круглошпангоутной яхтой тех же размеров - при этом момент неустойчивого равновесия в определенном положении лодки более продолжителен (ну вот так формулирую) т.е. при положенной лодке на борт - когда борт паралелен поверхности воды лодка дольше зависает не так стремительно начинает опрокидываться но и правда на зад не так стремительно идет - дольше раздумывает - это я изхожу из опыта эксплуатации тройки - был момент - когда при хорошем шквалике вывалился у нас за борт товарищь с трапеции за борт - я висел на ремнях тоже практически за бортом - третий член успел пробежать по наветреннему борту и выдернуть стаксель шкот из стопора

[Александр Глебов]

это я изхожу из опыта эксплуатации тройки

<{POST_SNAPBACK}>

Нам пару лет назад подарили корпус тройки, который пролежал 15 лет в огороде неприкрытый. Уже у нас маленькие вандалы ночью пробили в каждой шпации по паре дырок. Тройка, очевидно, первой серии, 1987 г.
Погнила часть набора и обшивки. Был порыв восстановить в качестве тренировочного, но вшестером не смогли поднять на 2-й этаж, где мастерская.
Стоит ли браться, или лучше накрутить латунных шурупов? Каков корпус (обводы) в деле, если сподобиться на восстановление? Был ли опыт реконструкции (кап.ремонта)?

[Serg-IF]

Нам пару лет назад подарили корпус тройки, который пролежал 15 лет в огороде неприкрытый. Уже у нас маленькие вандалы ночью пробили в каждой шпации по паре дырок. Тройка, очевидно, первой серии, 1987 г.
Погнила часть набора и обшивки. Был порыв восстановить в качестве тренировочного, но вшестером не смогли поднять на 2-й этаж, где мастерская.
Стоит ли браться, или лучше накрутить латунных шурупов? Каков корпус (обводы) в деле, если сподобиться на восстановление? Был ли опыт реконструкции (кап.ремонта)?

<{POST_SNAPBACK}>

Максимально капитального ремонта не делали - меняли переднюю шпонку швертового колодца, часть палубы, степс, меньше чем в 8 человек лодку не приподымишь (и то с новья) Первый вариант по сравнению со вторым - как небо и земля - пытались гоняться - соперник уходил от нас на круг на глиссере в бакштаг с двумя оболтусами на трапециях - в то время как мы сидели просто на борту и думали - а где же ветер, будет он сегодня или нет? . Как тренировочное (вернее как почти готовый корпус под какое нибудь судно) можно и востановить, но это надо смотреть по затратам - если не сильно напрягает - можно и отремонтировать. На сколько я понял вооружения нет? или есть? или оно уже на скате стоит?
Из этой посудины впринципе можно шхунку гафельную сделать, рубочку небольшую - так извратиться - востатнавливать как тройку - не вижу смысла - хотя с этой лодкой - лучшие воспоминания молодости - особенно то что она досталась на халяву

[Александр Глебов]

если не сильно напрягает - можно и отремонтировать. На сколько я понял вооружения нет? или есть? или оно уже на скате стоит?
Из этой посудины впринципе можно шхунку гафельную сделать, рубочку небольшую - так извратиться - востатнавливать как тройку - не вижу смысла - хотя с этой лодкой - лучшие воспоминания молодости - особенно то что она досталась на халяву

<{POST_SNAPBACK}>

Вооружение на Валькирии, добавили самошитые геную и штормовой стаксель из ярославской ткани. Гик - деревянный.
Набрасывал эскизик - нарастить борта, рубочка, кокпит от миделя. Предполагалось удлинить корму.
Сейчас рассматриваю вариант - использовать корпус как модель или болван для композитной конструкции. Колебание, что проще - подгонять переборки в "скорлупу", снятую со старого корпуса (развертки) или собирать новый корпус (см. сначала).
Тройку по дружески поменяли на тузик-оптимист, самовывозом из Юрги.

[Serg-IF]

Вооружение на Валькирии, добавили самошитые геную и штормовой стаксель из ярославской ткани. Гик - деревянный.
Набрасывал эскизик - нарастить борта, рубочка, кокпит от миделя. Предполагалось удлинить корму.
Сейчас рассматриваю вариант - использовать корпус как модель или болван для композитной конструкции. Колебание, что проще - подгонять переборки в "скорлупу", снятую со старого корпуса (развертки) или собирать новый корпус (см. сначала).

<{POST_SNAPBACK}>

Не знаю - я бы просто востановил имеющийся корпус - можно и борта поднять, чем заморачиваться такими сложностями. Если делать заново лучше чего то другое - мне вот вообще глянулся шарпи 12 м2

[Александр Глебов]

Не знаю - я бы просто востановил имеющийся корпус - можно и борта поднять, чем заморачиваться такими сложностями. Если делать заново лучше чего то другое - мне вот вообще глянулся шарпи 12 м2

<{POST_SNAPBACK}>

Лодка хранилась под открытым небом – пришли в негодность: палуба, бортовые сиденья, наружные привальные брусья, швертовый колодец.
Набор корпуса: потрескался киль до 4 шпангоута, сгнили скуловой и днищевой стрингеры правого борта до 4 шпангоута, правые ветви 1-3 шпаногута (флортимберсы от киля и скуловые кницы),
Наружная обшивка из бак. фанеры – сгнила верхняя часть бортовой обшивки, правая скула в носовой части, днище по килю до 4 шпангоута; имеются сквозные пробоины в днищевой обшивке. Бакфанеры в округе не достать.
Что за шарпи 12 кв. м?

[Serg-IF]

Лодка хранилась под открытым небом – пришли в негодность: палуба, бортовые сиденья, наружные привальные брусья, швертовый колодец.
Набор корпуса: потрескался киль до 4 шпангоута, сгнили  скуловой и днищевой стрингеры правого борта  до 4 шпангоута, правые ветви 1-3 шпаногута (флортимберсы от киля и скуловые кницы),
Наружная обшивка из бак. фанеры – сгнила верхняя часть бортовой обшивки, правая скула в носовой части, днище по килю до 4 шпангоута; имеются сквозные пробоины в днищевой обшивке. Бакфанеры в округе не достать.
Что за шарпи 12 кв. м?

<{POST_SNAPBACK}>

да тяжолый случай. я такой корпус востанавливать не стал - так и лежит догнивает - пожалуй - только как пуансон и использовать



Шарпи 12м2 - лодка международного класса по обводам похожа на тройку - только уже - можно делать из доски или фанеры.

[Александр Глебов]

да тяжолый случай. я такой корпус востанавливать не стал - так и лежит догнивает - пожалуй - только как пуансон и использовать
Шарпи 12м2 - лодка международного класса по обводам похожа на тройку - только уже - можно делать из доски или фанеры.

<{POST_SNAPBACK}>

Шверт тройки тоже подгнил, но хватило на шверт и перо руля для Орки, там же один лючек и рулевые штыри. Так что останки еще послужили парусному делу (включая вооружение).
Новый швертбот 100% не будет гоночным. А будет шхункой, той, что начинали обсуждать.

[Александр Глебов]

Еще один прототип из сети - СООТ (Простак), 22 фута. Борта - фанера, днище как у скифа - поперечные доски. Корма - острая. "Дорисовал" гафельное вооружение.

[Serg-IF]

Шверт тройки тоже подгнил, но хватило на шверт и перо руля для Орки, там же один лючек и рулевые штыри. Так что останки еще послужили парусному делу (включая вооружение).
Новый швертбот 100% не будет гоночным. А будет шхункой, той, что начинали обсуждать.

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда какие вопросы по мореходности? Поднять борта - самоотливной кокпит - низкий центр парусности.
У меня с тройки перо руля тоже за шверт на ворьенообразном самопале - даже не дорабатывал - вверхней части овальное отверстие вырезал под ручку да упоры и балерную коробку под меньшие размеры переделал.

[Serg-IF]

Еще один прототип из сети - СООТ (Простак), 22 фута. Борта - фанера, днище как у скифа - поперечные доски. Корма - острая. "Дорисовал" гафельное вооружение.

<{POST_SNAPBACK}>

Интересная лодочка - и гафельное вооружение на ней лучше смотрица

[Serg-IF]

Так для вдохновения - адреналинистая фотка - шарпи 12м2

[Александр Глебов]

[Так для вдохновения - адреналинистая фотка - шарпи 12м2

Когда хожу по свежему ветру, часто жалею, что нет соседа, чтобы заснял момент.
Оригинальное вооружение Простака тоже неплохо смотрится.
Корпус собирается на трех лекалах и продольном наборе. Днище как у скифа, из шпангоутов - только топтимберсы по фанерному борту.
Жаль, при некотрых ракурсах смотрится "ужасно" (3/4 с кормы).

[Serg-IF]

Жаль, при некотрых ракурсах смотрится "ужасно" (3/4 с кормы).

<{POST_SNAPBACK}>

На любителя - за счет вельботной кормы - и не так уж плохо

[Александр Глебов]

Тогда какие вопросы по мореходности? Поднять борта - самоотливной кокпит - низкий центр парусности.

Ширину днища я ограничиваю размером листа фанеры, а развертку борта желательно уместить в пол-листа. Отсюда, учитывая развал борта, получается миним. высота борта около 0,6 м, оконечности приподняты - получается классическая седловатось. Несколько смущает высота надв. борта - при массе 1000 кг - менее 400 мм.
М. Кишкин в 1872 г. рекомендовал для шлюпок высоту ЦП от 0,8 до 1,2 В, что можно достичь при шхунском вооружении. Он же предлагал для ялов S пар. ближе к 1,4L*B (c.102).
Не хочется заморачиваться с тяжелым швертом, предполагаю использовать внутренний балласт. 6 чел. с багажом = 600 кг, балласт = 200 кг, лодка = 300 кг. Вот как в эти 300 кг уложиться?

[Алексей С.]

Я может зря об этом напоминаю - вопрос достаточно элементарный, но всё же. При проектировании лодки для учебных целей надо помнить о том, что использоваться она будет как многоцелевая - т.е. от кратковременных выходов с минимальным экипажем до походов с максимальной вместимостью и кучей барахла. Для сравнительноь лёгкой лодки разница в нагрузке может превышать её собственное водоизмещение - и вот тут начинается куча проблем - как правило все яхты спроектированы под одну ватерлинию с достаточно небольшим "+"" -" по нагрузке. При пере-недо-грузе их ходовые качества и остойчивость меняютя довольно существенно. Именно поэтому я отказался от дрескомба - он не очень подходит для такого многоцелевого использования, не очень хорошо переносит перегруз - а ведь это двойная скула! На чистом шарпи разница в поведении лодки будет выражена ещё более ярко. Это не значит чтот надо от чего то отказатся - просто иметь это в виду и принять меры. В частности, посмотрреть как она будет сидеть с малой и большой нагрузкой, и возможно скорректировать обводы.

[лёвик]

Ширину днища я ограничиваю размером листа фанеры, а развертку борта желательно уместить в пол-листа. Отсюда, учитывая развал борта, получается миним. высота борта около 0,6 м, оконечности приподняты - получается классическая седловатось.

Меня тоже посещает мысль такая.На дно четыре листа 210х120х12 и на борта четыре 150х150х10.Должна получиться хорошая лодка около 600см длиной и 210см шириной,высота борта тоже вроде как не плохая.А простота построики... Хоть завтра начинай

[Serg-IF]

Я может зря об этом напоминаю - вопрос достаточно элементарный, но всё же. При проектировании лодки для учебных целей надо помнить о том, что использоваться она будет как многоцелевая - т.е. от кратковременных выходов с минимальным экипажем до походов с максимальной вместимостью и кучей барахла. Для сравнительноь лёгкой лодки разница в нагрузке может превышать её собственное водоизмещение - и вот тут начинается куча проблем - как правило все яхты спроектированы под одну ватерлинию с достаточно небольшим "+"" -" по нагрузке. При пере-недо-грузе их ходовые качества и остойчивость меняютя довольно существенно. Именно поэтому я отказался от дрескомба - он не очень подходит для такого многоцелевого использования, не очень хорошо переносит перегруз - а ведь это двойная скула! На чистом шарпи разница в поведении лодки будет выражена ещё более ярко. Это не значит чтот надо от чего то отказатся - просто иметь это в виду и принять меры. В частности, посмотрреть как она будет сидеть с малой и большой нагрузкой, и возможно скорректировать обводы.

<{POST_SNAPBACK}>

Не проблема все это посчитать - осадка в стандартно-принятом водоизмещении и на скольконадо догрузить лодку на каждые 10мм дополнительной осадки. Опять таки лодка должна расчитываться допустим на режим плавания в походе на определенное кол-во людей и припасов - в режиме тренировки - насколько ухудшаться ходовые качества лодки? и что мешает взять дополнительный баласт или дополнительных людей? Темболее если вдруг затеял гонку (опять-таки если лодки две и они более-менее соответствуют друг другу) что мешает настроить лодку зная ее свойства?
Дрескомб проектировался как семейный дневной крейсер для прибрежного плавания и не расчитывался на десяток человек (великовозрастных тинейджеров) - но у нас например руководитель клуба олимпия сделал два дрес5комба из рейки - эксплуатировались корпуса лет 16 несколько раз переделывались и ни чего человек не жаловался - просто не обращал на все эти тонкости внимания (ну не гонщик он )

[Игорь К.]

Вот по таким выкройкам неплохие обводы получаються

Прикрепленные изображения

• 

[Александр Глебов]

Вот по таким выкройкам неплохие обводы получаються

Подскажите, не эта ли лодочка?

[Александр Глебов]

Меня тоже посещает мысль такая.На дно четыре листа 210х120х12 и на борта четыре 150х150х10.Должна получиться хорошая лодка около 600см длиной и 210см шириной,высота борта тоже вроде как не плохая.А простота построики... Хоть завтра начинай

<{POST_SNAPBACK}>

Подозреваю, что "европейского" стандарта в округе нет. Рассчитываю на отечественный размер 150х150 из соседнего Бийска (90 км). Заказал товарищу прайс местного ФСК. Сам дозвониться перед праздниками не смог.

[Игорь К.]

Подскажите, не эта ли лодочка?

<{POST_SNAPBACK}>

Она и есть.
А по фанере Тюменская неплохая ФСФ, а ФБС(аналог бакелитовой)1,20х5,70
если оттуда возят то можно заказать (я так делал)

[Алексей С.]

Не проблема все это посчитать - осадка в стандартно-принятом водоизмещении и на  скольконадо догрузить лодку на каждые 10мм дополнительной осадки.  Опять таки лодка должна расчитываться допустим на режим плавания в походе на определенное кол-во людей и припасов - в режиме тренировки - насколько ухудшаться ходовые качества лодки? и что мешает взять дополнительный баласт или дополнительных людей?

Посчитать конечно можно - вопрос, что с этими подсчётами делать. Дополнительный балласт проблему не решает, т.к. не похож на реальную нагрузку, да и таскать лишнний балласт - не комильфо как-то. В общем без конкретики это разговор не очень предметный, единственное на что я бы сразу обратил внимание А. Глебова при строительсве такой шхуны как он собирается, это на полноту носовых обводов. С моей точки зрения с некоторой нагрузкой, которую лодка в принципе способна переварить по всем остальным параметрам, водоизмещение в носу (а привельботной корме - и в корме) при ходе на волнении может оказаться недостаточным.