Сообщений в теме: 259

[AMN]

А пузырьки есть? Нет пузырьков,нет кавитации.

<{POST_SNAPBACK}>

Надеюсь вы шутите? Загляните в стерилизатор. Для интереса.

[StrangerM]

Конечно, сейчас, тут в соседней комнате. А как спирт кипит на излучателе видно хорошо.

[Trosha]

А пузырьки есть? Нет пузырьков,нет кавитации. А есть пузырьки, так это вода кипит - кавитация.

<{POST_SNAPBACK}>

С ультрозвуком пузырьки ультромаленькие, невидимые

[AMN]

Никогда пузырьков не видел в серилизаторах. Может не работали? А кровь просто отмокала? Фигасе. А в каком объеме у вас спирт кипит?

[Vada]

А пузырьки есть? Нет пузырьков,нет кавитации. А есть пузырьки, так это вода кипит - кавитация.

<{POST_SNAPBACK}>

Пузырьки есть, но не всегда. Бывает до 1 см пены.

[Trosha]

Конечно, сейчас, тут в соседней комнате. А как спирт кипит на излучателе видно хорошо.

<{POST_SNAPBACK}>

Прекратите изводить спирт
Кровищщщщу застирывают в холодной воде, в горячей, видать, она варится и потом уже ничем не отстирать. Может "холодное кипение" всеж не при делах.
Если и есть эффект стирки, может другие процессы присутствуют.
Ну, нету у меня доверия 1Вт на тазик да еще со шмотками. Плацебо, кажись так называется
Но если кто производить задумает "калиффицыированый гыдроакккусттик не нужен?"(С) искаж.) (Пьяным голосом)

[Trosha]

Пузырьки есть, но не всегда. Бывает до 1 см пены.

<{POST_SNAPBACK}>

Пена от грязи? или порошка?

[AMN]

Но если кто производить задумает "калиффицыированый гыдроакккусттик не нужен?"(С) искаж.)

<{POST_SNAPBACK}>

В доме уже есть один гидроакустик (ца), выпускница ЛЭТИ 87 года. Уверяет , что машинка стирает. Но в принципах ее работы путается. Говорит , что качество стирки сильно зависит от вида ткани. Особенно подходит для стирки всяких курток, пиджаков и прочего, что нельзя стирать в нормальной машине

[Ayrton]

Это напоминает на отмазы курильщика, типа, ни одна лошадь от курения не умерла.

<{POST_SNAPBACK}>

Капля никотина прекрасно убъёт и человека, может даже двоих. В капле порядка 1 грамма. В "Петре I", который я курю (это нормальные сигареты, не "лайт" паршивый - с никотином они) содержание никотина 0,9 мг/сиг. Чтоб выдавить каплю никотина, нужно 1100 сигарет... Причём эти 0,9 мг не поступают в организм - бОльшая часть уходит с дымом сразу, что-то не усваивается, что-то испаряется из лёгких, что-то организм выводит.

Главный "поражающий фактор" сигарет - это вовсе не никотин (никотин - это ваще витамин В-12), а смолы - вот они реальная отрава!

[Vada]

Пена от грязи?     или порошка?

<{POST_SNAPBACK}>

А хрен его знает. Просто она ИНОГДА появляется. А если стираемое в тазу пожмыхать, то пузври идут.
Очень удачно очистились вилки/ложки/ножи. Даже заплеванный сковородками чайник из нержавейки отмылся почти до первородного состояния. Правда его пришлось после ультрозвука потереть. Но прикипевший жир руками оттереть без наждачки было нереально. А это царапины и совсем не гуд.

[Ayrton]

В доме уже есть один гидроакустик (ца), выпускница ЛЭТИ 87 года. Уверяет , что машинка стирает.

<{POST_SNAPBACK}>

Да фиг с ней, с машинкой! Нужно закончить эксперимент! Ты намочи футболку, одень сверху свой постиранный Gill и каждые полчаса поливай сверху из душа... Если через 3 часа футболка высохнет - мембрана жива! Это меня больше интересует, чем эксперименты с Ретоной!

[Trosha]

В доме уже есть один гидроакустик (ца), выпускница ЛЭТИ 87 года. Уверяет , что машинка стирает. Но в принципах ее работы путается. Говорит , что качество стирки сильно зависит от вида ткани. Особенно подходит для стирки всяких курток, пиджаков и прочего, что нельзя стирать в нормальной машине

<{POST_SNAPBACK}>

Мир тесен, как комуналка, тоже ЛЭТИ тоже гидроакустика 1986, но заочно, второе образование, а потом "Морфиз", может знакомы.

[Trosha]

Да фиг с ней, с машинкой! Нужно закончить эксперимент! Ты намочи футболку, одень сверху свой постиранный Gill и каждые полчаса поливай сверху из душа... Если через 3 часа футболка высохнет - мембрана жива! Это меня больше интересует, чем эксперименты с Ретоной! 

<{POST_SNAPBACK}>

Дык, главный вопрос смогла ли Ректона уробить или сохранить мембрану, как без нее то?

[Vada]

Дык, главный вопрос смогла ли Ректона уробить или сохранить мембрану, как без нее то?

<{POST_SNAPBACK}>

А об этом мы летом узнаем.

[Vada]

Да фиг с ней, с машинкой! Нужно закончить эксперимент! Ты намочи футболку, одень сверху свой постиранный Gill и каждые полчаса поливай сверху из душа... Если через 3 часа футболка высохнет - мембрана жива! Это меня больше интересует, чем эксперименты с Ретоной! 

<{POST_SNAPBACK}>

Во-во А мы уж потом посмотрим, кипятить аль не кипятить.

[nvc]

Чето всетаки неубедительные получились эксперименты Ни у AMN с ультразвуком ни у JinnFX с чисто детергентом. Судя по тем изображениям конечно которые они привели, както все сильно похоже выглядит то есть как синтетика Gill могла вполне сама по себе отмокнуть в мыле до того состояния которое мы видим, так и перчатка строительная могла не отмокнуть до состояния которое позволило бы однозначно признать, что просто лежание в порошке равноценно по воздействию такому же лежанию, но с УЗСМ. Думаю нужно ставить чистый экспиремент. А именно взяьт две одинаковые ткани, одинаково их загрязнить, а затем одну положить без УЗСМ вторую с оной, в тазики и засечь время. после происшествия которого завершить процесс , сполоснуть от порошка (под душем без применения жмакающетрущих воздействий), и высушить (НЕ отжимая ) пусть само стечет все . Вот тогда можнобудет делать какието выводы. Пока что, повторюсь, особой очевидности не видно. С уважением, Nvc

[AMN]

то есть как синтетика Gill могла вполне сама по себе отмокнуть в мыле до того состояния которое мы видим,

<{POST_SNAPBACK}>

Не а, не отмокала, пробовал летом.
С тряпками попробую. Интересно самому.

Но самое главное для меня на самом деле как мембрана жить будет. А вот как это проверить не знаю. Без мембраны тяжко, особенно когда привыкнешь к такой куртке.

[JinnFX]

Так вы ж сказали что там нет кавитации, жду аргументов. Вы и скажите сколько надо чтоб была. А как она стирает, если нет кавитации? Ну если принять что стирает конечно.

<{POST_SNAPBACK}>

Так сказано же: "немного, всего несколько ватт на кв.см". Куртка - это полтора кв.м. ткани. Т.е. всего 15000 кв.см. Пусть несколько - это всего два ватта. Т.е. для кавитации вам не хватает каких-то 29999 Вт.

[JinnFX]

Почитал, почитал: http://petsonic.spb....s/liq_tech.html

Пускай на поверхности излучателя образуется достаточная плотность излучения для начала кавитационных процессов. Далее, пузырьки равномерно распространяются по всему объему тазика, и всей поверхности куртки. И именно там они (умные пузырьки) схлопываются.

<{POST_SNAPBACK}>

Интересно, как умные пузырьки проникают внутрь куртки.

[JinnFX]

В доме уже есть один гидроакустик (ца), выпускница ЛЭТИ 87 года. Уверяет , что машинка стирает. Но в принципах ее работы путается. Говорит , что качество стирки сильно зависит от вида ткани. Особенно подходит для стирки всяких курток, пиджаков и прочего, что нельзя стирать в нормальной машине

<{POST_SNAPBACK}>

"Подозреваемый в показаниях путался"(С). Не, это не специальное знание. Ничего личного, но если специалист не может свою позицию внятно изложит - знаний тут нет. По крайней мере формализуемых Ну а "то, что нельзя стирать в нормальной машине" - вообще, извини, ерунда. Те изделия, которые маркируются "не стирать" - боятся не усилий в машине, а сплошного намокания. Так что на деликатном цикле можно стирать всё, а то что нельзя - нельзя и ультразвуком.

[JinnFX]

Кстати, а не подскажут ли опытные гидроакустики (коли таковые подтянулись) порядок затухания сигнала за слоем мокрой куртки. Ну так, с точностью до "много", "мало", "да ваще не затухает, а усиливается!"

[JinnFX]

Капля никотина прекрасно убъёт и человека, может даже двоих. В капле порядка 1 грамма.

<{POST_SNAPBACK}>

Вес капли воды - 0,05-0,08 грамма. Неужели никотин в 20 раз плотнее?

[AMN]

Ладно, никого уговаривать не буду. Пусть по науке все затухет. Но стирает машинка здорово. Реальная вещь.ИМХО.

[JinnFX]

Ладно, никого уговаривать не буду. Пусть по науке все затухет. Но стирает машинка здорово.   Реальная вещь.ИМХО.

<{POST_SNAPBACK}>

Дык. Я тоже был поражен результатом вымачивания. Теперь попробую все не слишком грязное так "стирать". Реальный метод.

[from]

Дык. Я тоже был поражен результатом вымачивания. Теперь попробую все не слишком грязное так "стирать". Реальный метод. 

<{POST_SNAPBACK}>

Тоже мне "бином Ньютона"
Я пока один жил, только так и стирал.

С уважением. Андрей.