Сообщений в теме: 634

[Я&R]

Слушайте Я&R как это у вас получается ,
...

<{POST_SNAPBACK}>

Достигается упражнением!

[ЮЛА]

ПыСы всё забываю спросить сколько длина поплавка

<{POST_SNAPBACK}>

Обращайтесь к Я&R

6280 - 6300

Позвольте! А как же поплавки от хобика 16 футов? Это же 4.80, но не 6.30!!

Как правильно заметил АМН, у нас корпуса от хобиков где попало не валяются! Потому я сделал корпуса какие хотел, т.е. объемом в полное водоизмещение

[Я&R]

Обращайтесь к Я&R

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, промашка вышла!
С кем не бывает?..

[ЮЛА]

А вопросик можно?
Мне не то что бы пенопласт по днищем не нравиться, но скажите:
      - Фанерное, плоское днище так здорово ухудшает гидродинамику этого корпуса, что её (гидродинамику) надо пенопластом облагораживать?

<{POST_SNAPBACK}>

На сколько хуже сказать не могу, да и ни кто не скажет без сравнительных испытаний в басейне! Скорее всего ухудшение будет незначчительным, но есть и другое, шлепки плоских участков по воде! На мой взгляд это не есть гуд!

[ЮЛА]

Ну, промашка вышла!
С кем не бывает?..

<{POST_SNAPBACK}>

Этож целых 13 мм.

[Bro]

шлепки плоских участков по воде

<{POST_SNAPBACK}>

Согласен.
Вот открыл "Карину" (только ногами не бейте) и подумал, если можно сделать в ней, то почему нельзя в нормальных САПРах?
Вы скажете что это через чур сложно изготовить? Но нас и так уже упрекают, что тут "кружёк по плетению лаптей открыли"...

[ЮЛА]

Вы скажете что это через чур сложно изготовить? Но нас и так уже упрекают, что тут "кружёк по плетению лаптей открыли"...

<{POST_SNAPBACK}>

Смотря из чего чего делать, если из стеклопластика то нет, аиз фанеры запаришся! Слишком много стыков.
Но, я бы не стал белать такие поплавки не из ст-пластика не из фанеры! Трееугольные в сечении поплавки на мой взгляд лучше, на них ширина по действующей ВЛ нарастает медленно, по мере увеличения крена и достигает максимума когда крен близок к наибольшему, т.е. тяга парусов максимальна и лодка движется практически только на одном поплавке. ИМХО такие сечения поплавка есть смысл делать только если расчитывать на его глисирование, что бы быстро получить достаточную опорную поверхность! Но это не мой конек, и я не рискну делать тримаран с глисирующими поплавками.

[Bro]

Но, я бы не стал белать такие поплавки не из ст-пластика не из фанеры!

<{POST_SNAPBACK}>

Юр... это был центральный корпус... и он ни в коем случае не глиссирующий, он просто с "круглым" днищем... про поплавки речь ваще не шла...

А по поводу поплавка я с вами согласен полностью...

[ЮЛА]

Юр...    это был центральный корпус...    и он ни в коем случае не глиссирующий, он просто с "круглым" днищем... про поплавки речь ваще не шла... 

<{POST_SNAPBACK}>

Во блин.... туплю что-то! Но все равно не стал бы делать такой! Слишком много стыков! Да и из ст-пластика тоже, уж лучше просто круглоскулый без граней. И еше, почему борта вертикальные? Хороший развал бортов еще ни кому не помешал, за исключением волнопронзающих корпусов для гонщиков, он позволяет при узкой ВЛ получить приемлемуширину корпуса в районе где народ обитает!

[Bro]

Слишком много стыков!

И еше, почему борта вертикальные?

<{POST_SNAPBACK}>

Много стыков - много рёбер жёсткости, прочнее днище.

Борта вертикальные потому что это просто картинка, иллюстрация, а не реальный корпус.
Развал бортов нужен и плюсы которые он даёт понятны. А на ВВП борта вообще разваливать можно чуть не от ватерлинии. Но хочется получить ширину по КВЛ поменьше, может в этом случае уместны будут S-образные обводы главного корпуса?

[ЮЛА]

Много стыков - много рёбер жёсткости, прочнее днище.

<{POST_SNAPBACK}>

Но не любой же ценой! И потом когда листы сходятся под таким большим углом ребро работает не столь эфективно!

Развал бортов нужен и плюсы которые он даёт понятны. А на ВВП борта вообще разваливать можно чуть не от ватерлинии. Но хочется получить ширину по КВЛ поменьше, может в этом случае уместны будут S-образные обводы?

Всеж давай определяться с материалом! Что хорошо для пластика не всегда подходит для фанеры, и наоборот! Есть предел сложности формы после которого фанера становится совсем не эфективна с точки зрения технологичности, тогда надо искать другой материал, это может быть рейка, ст-пластик, пенопласт под ст-пластиком!

[Bro]

Всеж давай определяться с материалом!

<{POST_SNAPBACK}>

Дык... определились вроде - фанера.

[Neko]

есть технология которую использует Вудс на Страйдерах - года борта обшиваются разворачивающимися листавми, а круглое днище диагональными полосами фанеры, как в своё время описывал Ёрш однако по здавом размышлении над впросом, кажется, что вариант с пенопластом всё же даст равный по качеству результат, при большей скорости, короче посмотрим

[ЮЛА]

Дык... определились вроде - фанера.

<{POST_SNAPBACK}>

Извини! Я подумал что ты говориш о другом, о новом проекте который ты задумываеш!

ИМХО: Всякие обводы с множеством граней лучше оставить для более крупных тримаранов и однокорпусников! На этом, если начать дробить днище на отдельные грани, они- грани получатся слишком малой ширины, а в носу они станут сравнимы с толщиной самой фанеры, с такими узкими полосами будет очень тяжело работать, пришлось бы использовать фанеру минимальной толщины с последующим наращиванием ее пластиком! Хотелось прастоты и технологичности, а любой слом, любой новый стык это дополнительные детали, дополнительная работа по их стыковке!
Вчера мы с КАтерщиком обсуждали вопросы по строительству лодок, пришли к такому выводу что время и сложность строительства в основном зависит от колличества деталей, чем их больше тем сложнее и дольше, при чем размеры и сложность собственно деталей мало влияет на конечные цифры!

[Bro]

Я подумал что ты говориш о другом, о новом проекте который ты задумываеш!

<{POST_SNAPBACK}>

Зачем же я буду засорять тему оффтопиком?
Кроме материала мы ещё определились с главным конструктором - это ты.
Мой голос совещательный. Очень интересно читать обстоятельные ответы, поэтому, извини, буду задавать вопросы.

[Neko]

Вчера мы с КАтерщиком обсуждали вопросы по строительству лодок, пришли к такому выводу что время и сложность строительства в основном зависит от колличества деталей, чем их больше тем сложнее и дольше, при чем размеры и сложность собственно деталей мало влияет на конечные цифры!

<{POST_SNAPBACK}>

+100 очень верный вывод

[Ayrton]

такие сечения поплавка есть смысл делать только если расчитывать на его глисирование, что бы быстро получить достаточную опорную поверхность! Но это не мой конек, и я не рискну делать тримаран с глисирующими поплавками.

<{POST_SNAPBACK}>

ИМХО, для парусных многокорпусников, понятие "глиссирование" отсутствует как класс. С коротенькими глиссирующими поплавками тримаранов конструктора "наигрались" уже давно. А про крылатые поняли, что это требует очень много времени и денег на доводку и "космических" технологий. Есть правда французский, реданный, якобы глиссирующий катамаран, но пока вложенные в него деньги не оправдываются...

[ЮЛА]

Есть правда французский, реданный, якобы глиссирующий катамаран, но пока вложенные в него деньги не оправдываются...

<{POST_SNAPBACK}>

У меня есть видео-ролик про этот катамаран, вид глисирующего катамерани конечно внушает уважение но как подумаеш сколько труда, проб и ошибок стоит за этими красивыми кадроми, желание создать нечто подобное пропадает!

[БеА]

На ВВР 2007 был тримаран ,сопоставимый с обсуждаемым здесь. Длина примерно 6м ,вес около 200кг. Центральный корпус 2-х секционный.Поплавки соответственно довольно короткие, длиной с носовую секцию главного корпуса.Мачта разборная, профиль Марлиновский на стыковочной втулке.Самое интересное - фанерные поплавки и главный корпус круглоскулые,выполнены по технологии фанерного Торнадо.В носовой части главного корпуса "каюта", выполненная из тезы. Шверт кинжального типа. Настил обоих секций главного корпуса выше ВЛ. У Автора данного тримарана участие в ВВР 2007 совпало с ходовыми испытаниями (краска еще мазалась), поэтому распросами я ему постарался не досаждать. Если кому нужна доплнительна информация поищите на сайте parusa.narod.ru .

[Киви]

У меня есть видео-ролик про этот катамаран, вид глисирующего катамерани конечно внушает уважение но как подумаеш сколько труда, проб и ошибок стоит за этими красивыми кадроми, желание создать нечто подобное пропадает!

<{POST_SNAPBACK}>

Не, не стоит летающий делать. Вы лучше напишите как с гальюном обстоят дела?

[Neko]

В носовой части главного корпуса "каюта", выполненная из тезы.

<{POST_SNAPBACK}>

А что такое теза, и кстати где конкретно на парусах искать
2 ЮЛА, а какая высота пенопластовой накладки

[ЮЛА]

2 ЮЛА, а какая высота пенопластовой накладки

<{POST_SNAPBACK}>

От 30 мм. в носу до 50 мм.

[Nnnnnnn]

А что такое теза, и кстати где конкретно на парусах искать
2 ЮЛА, а какая высота пенопластовой накладки

<{POST_SNAPBACK}>

Теза - это тряпка, только там не теза, а ПВХ, капитана зовут Александр Юданов, а искать лучше в Смоленске, клуб "Викинг-Нево" http://viking-nevo.narod.ru/
Фотки его предыдущего тримарана здесь постили уже то ли в теме про хобби-кэт, то ли про пляжные тримараны.

[Bro]

Вы лучше напишите как с гальюном обстоят дела? 

<{POST_SNAPBACK}>

Я конечно не конструктор, но думаю с гальюном дела обстоят следующим образом: в ведёрко или с сеточки за борт...

[Bro]

<{POST_SNAPBACK}>

А высота надводного борта в районе кокпита какая получается? Около 0.5 м или меньше?