Да я вообще то не про доску спрашивал, а про корпус лодки.
Глиссер эт подъмная сила в носу и скольжение на широкой корме,
а обводы под сёрфинг обеспечивают хорошее обтекание и не тащат за собой воду,
обеспечивая скольжение.
<{POST_SNAPBACK}>
Доска и корпус лодки у нас - одно и то же. Глиссер, в моём понимании, это судно, которое глиссирует, где у него подъёмная сила и широкая ли корма - значания не имеет. У современных досок при глиссировании нос (вместе со средней частью) находится в воздухе и подъёмная сила на нём образуется разве что при сильном ветре, но не от воды, а от воздуха. Корма у подавляющего большинства досок довольно узкая, что не мешает им прекрасно на ней скользить, то бишь, глиссировать, когда тяги достаточно. Воду на глиссировании они не тащат, а без глиссирования тащат, хоть с узкой, хоть с широкой кормой, то есть обтекание в водоизмещающем режиме плохое.
Примерно то же у досок для классического сёрфинга - объём у них слишком мал, а днище плоское (для глиссирования), чтобы не тащить воду. На маленькие (самые быстрые) вообще встать нельзя без скорости - утонет под твоим весом. Пока доска не разогналась, человек лежит частично на ней, частично в воде, а встаёт только когда доска уже разгонится до глиссирования и будет способна выдержать его вес. Сейчас делают большие и длинные - для волн поменьше, но и они, думаю, на малой скорости воду тащат. Байдарка воду не тащит (обводы под сёрфинг?), но и не глиссирует, хотя вроде скользит.
2 Danev
При Фруде по D = 1.5 глиссирования не будет, теория верна.
Я не думаю, что теория запрещает глиссирование при Фруде по D = 1.5, хотя практика катеростроения, видимо, запрещает. Представте катер с удлинением не 5 и не 2, а, скажем, 0.5 без ограничений на мощность двигателя и возможно ваша убеждённость поколеблется.
Увеличивать ширину при таких низких энерговооруженностях -- это только поднимать горб сопротивления.
Про энерговооружённости (к замечанию о куче) изначально речь не шла, они вполне адекватны сопротивлению, и, хотите верьте, хотите - нет, но современные парусные доски (не мустанг или гляйдер, конечно) способны глиссировать при скорости, ну если ссылаться на авторитета, не 3м/с. а "about 6 knots"
Это рисунок из
статьи одного из "отцов" виндсерфинга Джима Дрейка. Собственный опыт вполне согласуется с этой оценкой.
В переходных режимах принцип "ширина скользит" неэффективен, нужно просто подобрать оптимальное удлинение доски, которое позволит и воду с кормы оторвать, и смоченную не слишком сильно увеличить. Учитывая множество побочных факторов (гидростатики, парусной разгрузки, неучтенной формы носа и т.п.) задачка не получит однозначного теоретического решения а-ля "классики 30-х".
А давайте не будем учитывать форму носа, парусную разгрузку, и даже (начальное) удлинение доски, тем более что инициативы всё это учитывать ведь и не было с моей стороны. Я далёк от мысли создать некую математическую модель движения парусной доски, поскольку кроме множества уже упомянутых участниками факторов, влияющих (и не влияющих) на это движение, знаю ещё большее количество факторо, о которых пока ещё не было упомянуто (и хорошо). В кучу всё сваливать начал не я.
Вопрос стоит так: найти данные, теоретические, рассчётные или экспериментальные, из которых можно получить связь между скоростью и сопротивлением судов, различающихся только максимальной шириной действующей ватерлинии, а во всём остальном - одинаковых как можно более. В частности, начальное водоизмещение - одинаковое, днище - плоское, форма начальной ватерлинии - прямоугольники или эллипсы, или произвольные кривые с ординатами шпаций, полученных умножением базового обвода на постоянный коэффициент. Начальная длина по ВЛ будет разной, но это волнует мало, потому что и в переходном режиме, и на глиссировании про неё можно благополучно забыть. Желательно, чтобы данные были (или могли быть выложены) в сети.
2 Игорь К.
Да хоть 20квадратов при 3м/сек, скорость ветра равна скорости пешехода, скорость на воде ещё меньше, и чё будем ещё квадраты увеличивать?
Сам верю слабо, но слухи о том, что доска класса "Формула" глиссирует при ветре в 6 узлов ходят. Парус у неё до 12м, а скорость на воде - больше, чем скорость истинного ветра. Представьте пешехода, который тянет за верёвку скейтбордиста, двигающегося зигзагами, как воднолыжник, то есть определённо быстрей тягача.
2 Алексеев В.М.
Действительно, каша. При постоянной массе - разный вес...
Старт с тонущей доски. Форма кормы вроде бы должна зависить от угла атаки и ожидаемой скорости. Поперечное сечение доски? Положение ЦТ и центра гидродинамического давления. Разгрузка парусом (а не уменьшение веса) тоже дело весьма тонкое, скорее опытным путём.
Ну, про кашу уже сказал.
При постоянной массе вес постоянный. Но желательно, чтобы подобные данные позволяли получить сопротивление судна с теми же обводами, но с другим водоизмещением.
Про форму ватерлинии, в корме в том числе, уже сказал. Поперечное сечение можно считать прямоугольным, у досок оно другое, но отличаются они по этому фактору незначительно. Положение ЦТ - в реальности оно меняется по мере разгона, так же, как и центр давлений. Изменение ЦТ - дело рук, точнее, ног экипажа. Если дело это делается хорошо, то оно обеспечивает такой дифферент, при котором сопротивление будет минимальным. Данные обычно содержат постоянный дифферент для разных скоростей, но могут быть и другие варианты, желательно, конечно, чтобы была возможность с помощью дополнительной обработки получить значения сопротивления при одной скорости и разных дифферентах, чтобы потом выбрать оптимальный дифферент и соответствующее минимальное сопротивление.
Разгрузка парусом это и есть уменьшение веса, если под весом понимать силу давления на опору, а в качестве частичной опоры принять движущийся воздух. Впрочем, про парус лучше забыть, чтобы растащить кучу.
Прикрепленные изображения
