Сообщений в теме: 350

[Латышев]

...эдакий шарик. В воде он сидит примерно на половину диаметра. И вот стали мы модель такого аппарата таскать за тележкой. Зрелище было довольно сильное.  Сначала, с ростом инерционных сил шарик стал тонуть, почти полностью скрывшись под поверностью.
Потом, со всё тем же ростом тех же инерционных сил, он немного подвсплыл,
но в дальнейшем (после 2м/с) так и оставался глубже первоначального положения, несмотря на явное превалирование инерционных сил над гравитационными.
Максимальная скорость пробегов была чуть больше всё тех же несчастных 3м/с, причём на этой скорости поток

отрывался почти сразу за миделем по всей окружности,

так что струя была - дай бог каждому (мущщине). Фруд по V(или D) при этом составлял примерно 1,7. Скорость, в принципе, можно было и увеличить,

ОТРЫВАЛСЯ ПОЧТИ /!!!/ СРАЗУ ЗА МИДЕЛЕМ ПО ВСЕЙ ОКРУЖНОСТИ
Линия отрыва была наклонена?
Это м.б. картина реактивной прилипшей струи-эффект Коанда.
Но термины и названия-фигня. Главное, что мотолодки с выпуклыми батоксами в корме не гоняют.

[Латышев]

Всё это копейки по сравнению с трением на досках, ставь их хоть вертикально, хоть горизонтально..

<{POST_SNAPBACK}>

Да, ведь обсуждаем сопротивление доски с парусом после отрыва кормовой волны.

[Латышев]

... В методе Савицкого рассматриваются только объекты с одной или двумя плоскими поверхностями днища, поэтому разряжения за счёт изгиба потока там нет,...

<{POST_SNAPBACK}>

Пусть так.
А сопротивление получается пропорциональным
площади проекции смоченной части днища доски
на плоскость , расположенную поперёк курса (плюс трение).
Подъёмная сила-пропорциональна проекции смоченной части днища доски
на плоскость горизонтальную
С уважением,ппл

[lop]

Пусть так.
А сопротивление получается пропорциональным
площади проекции смоченной части днища доски
на плоскость , расположенную поперёк курса (плюс трение).
Подъёмная сила-пропорциональна  проекции смоченной части днища доски
на плоскость горизонтальную 
С уважением,ппл

<{POST_SNAPBACK}>

Да, так. Осталась самая малость - определить, какая же часть днища доски смочена. Савицкий предложил для этого эмпирическую (построенную на результатах экспериментов) формулу, связывающую нагрузку (вес судна), дифферент и скорость с удлинением этой самой смоченной части. Задаваясь известными шириной, скоростью и весом мы получаем зависимость смоченной длины от дифферента (или наоборот). Разным значениям дифферента будет соответствовать своя смоченная длина и своё сопротивление. В методе Савицкого ищется такой дифферент, который обеспечивает заданное положение центра тяжести. Для доски же, где это положение можно легко менять, я искал дифферент, обеспечивающий минимальное сопротивление.

Трение при самых интересных скоростях составляет довольно существенную часть сопротивления. Привожу графики полного сопротивления и его компонентов для двух вариантов: вес 110 кг, ширина 1 м, и тот же вес, ширина 60 см.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Латышев]

Да, так. Осталась самая малость - определить, какая же часть днища доски смочена. Савицкий предложил для этого эмпирическую (построенную на результатах экспериментов) формулу, связывающую нагрузку (вес судна), дифферент и скорость с удлинением этой самой смоченной части. Задаваясь известными шириной, скоростью и весом мы получаем зависимость смоченной длины от дифферента (или наоборот). Разным значениям дифферента будет соответствовать своя смоченная длина и своё сопротивление. В методе Савицкого ищется такой дифферент, который обеспечивает заданное положение центра тяжести. Для доски же, где это положение можно легко менять, я искал дифферент, обеспечивающий минимальное сопротивление.

Трение при самых интересных скоростях составляет довольно существенную часть сопротивления. Привожу графики полного сопротивления и его компонентов для двух вариантов: вес 110 кг, ширина 1 м, и тот же вес, ширина 60 см.

<{POST_SNAPBACK}>

Всё срослось?
"В порядке бреда" (постоянного ): можно проверить на натуре поведение доски В=06, притопив носовую оконечность. Вдруг разгонится? И волна меньше.. и угол атаки.. Как катамаран "на лапе"
С уважением,ппл

[lop]

Всё срослось?

Оценить влияние ширины и веса доски на сопротивление по методу Савицкого можно. Оценку сопротивления также можно получить, правда доски прямоугольной формы - редкость. Буду искать возможность оценки чего-то более овального. У Савицкого скулы прямые и параллельные, для изменяющейся ширины предлагается взять некую "среднюю". Но у маленькой доски с ростом скорости и "средняя" ширина существенно меняется.

"В порядке бреда" (постоянного ): можно проверить на натуре поведение доски В=06, притопив носовую оконечность. Вдруг разгонится? И волна меньше..  и угол атаки.. Как катамаран "на лапе"
С уважением,ппл

<{POST_SNAPBACK}>

Проверено. Притопить носовую оконечность доски на ходу это примерно то же самое, что на подводной лодке в надводном положении дать команду на погружение. Не знаю, что такое катамаран "на лапе", но когда в хороший ветер на катамаране идёшь в бакштаг по склону полуметровой волны и подветренный поплавок догоняет гребень следующей волны, то картина похожая. У маленькой доски нос должен находится над водой, даже если всё остальное - под. Отсюда и необходимость в достаточно большом дифференте, если плавучести мало.

[Латышев]

Оценить влияние ширины и веса доски на сопротивление по методу Савицкого можно. Оценку сопротивления также можно получить, правда доски прямоугольной формы - редкость. Буду искать возможность оценки чего-то более овального. У Савицкого скулы прямые и параллельные, для изменяющейся ширины предлагается  взять некую "среднюю". Но у маленькой доски с ростом скорости и "средняя" ширина существенно меняется.

<{POST_SNAPBACK}>

Внимательно посмотрел графики. Понял влияние трения. Благодарен.
(ятакдумаю), "овальность" носовой волны и распределение величин в поле давлений перед пямоугольной формой и овальной-одинаковы.
"однако", изменение средней ширины помогает управляться в широком диапазоне скоростей?
IMHO. Еще мона проверить влияние резаных и радиусных скул; (Ну, было это в КИЯ, про сечение швертов, давно).
Потом-выпуклых или вогнутых ... шпангоутов.
Может получиться объяснение"почему шар не глиссирует".
НО: надо переходить к расчёту скорости? А таааааам......

"на лапе"-на одном корпусе, по велосипедному, держа крен рулением.
Тогда доска-одноколёсный велосипед в упражнении "даун хилл", а погода, подготовка спортсмена и волнение рекомендуют выбор ширины доски.
С уважением, ппл

[MikleB]

Всегда доступен Мартынов "Глиссеры" РЕЧИЗДАТ 1940, кроме того, ищите работы М. М. Бунькова, Ю. М. Садовникова, И. Т. Егорова. Совсем немного у Л. Л. Хейфеца "Гребные винты для катеров", "СУДОСТРОЕНИЕ", 1980. По-больше у W. Henschke "Schiffbautechnisches handbuch", Verlag Technik, Berlin, Band 2, 1957. Кривоносова не забудьте.
Почитайте Апухтина, А.М. Басина.
Запаса плавучести достаточно для поддержания на плаву доски с вооружением и гонщиком? То есть запас плавучести имеется? Или перед выходом на воду Вы вынуждены ходить "облегчаться"?
Но и тогда запас плавучести должен иметь место, мне так кажется..

Подскажите где доступен Мартынов "Глиссеры" РЕЧИЗДАТ 1940, очень надо?

[Swegiy]

Подскажите где доступен Мартынов "Глиссеры" РЕЧИЗДАТ 1940, очень надо?

Поддерживаю!! Очень хочется получить! Поиск, что то , не помогает... =((

[Латышев]

Всегда доступен Мартынов "Глиссеры" РЕЧИЗДАТ 1940,

Поддерживаю!! Очень хочется получить! Поиск, что то , не помогает... =((

Из гугла-у Алексеева В. М.:
Всегда доступен Мартынов "Глиссеры" РЕЧИЗДАТ 1940
(380стр., 306рис., 53таб., +цена...)
или в библиотеке зарегиться...
Удачи вам! ппл

Сообщение отредактировал Латышев: 30 марта 2009 - 16:55

[Swegiy]

Уважаемый, сделай одолжение - поточнее. Где мона зарегиться? По гуглу все ссылки на аннотации.. А на эстонском я не читаю...

[MikleB]

http://www.kassi.nm.ru/html/other.htm
Видимо, вот, что имеется ввиду. 3000 рублей, за книгу которую даже в руках не держал, увы, для меня это слишком.
А в какой библиотеке зарегиться?

[Латышев]

http://www.kassi.nm.ru/html/other.htm
Видимо, вот, что имеется ввиду. 3000 рублей, за книгу которую даже в руках не держал, увы, для меня это слишком.
А в какой библиотеке зарегиться?

http://www.oglibrary...0122920569.html
Надеюсь, ссылка. вроде на этой странице объяснения, как и что делать, список литературы там же. ппл

[MikleB]

http://www.oglibrary...0122920569.html
Надеюсь, ссылка. вроде на этой странице объяснения, как и что делать, список литературы там же. ппл

В этой библиотеке нет этой книги, там только стр.569 книги Мордвинова с указанием на эту книгу в списке литературы. Жалко!!!

[Swegiy]

А может кто имеет и может отсканить? Я вот, как найду сканер, приготовлю "Водно-моторный спорт" Манжоса... Там есть интересные моменты для самодельщиков.

[SerzhTor]

Полезная тема. Все вопросы решены?

[lop]

Нет. Влияние формы смоченной ватерлинии/днища в плане на высоту горба сопротивления не выяснено.

[SerzhTor]

У меня были несколько случаев глиссирования на Просторе. В теме об этом катамаране я об этом написал. Вопрос формы для Простора не стоит. Какая есть с той и живи.

[Danev]

Нет. Влияние формы смоченной ватерлинии/днища в плане на высоту горба сопротивления не выяснено.

Мы тут ведемся на явный троллинг, но давешняя дискуссия о влиянии форм корпуса на горб считаю не была доведена до точки. Вот вам авторитет Дональда Блаунта:

 

Referenced design documentation has indicated that 

some form of a relationship between waterline length and 

displacement, slenderness ratio for example, has a 

significant influence on hull resistance to weight ratio, 

R/W, at semi-displacement speeds.  There are other 

factors such as prismatic coefficient and longitudinal 

center of gravity, which influence variations in 

R/W through this speed range.  Hull form type may act as 

an influencing factor on R/W along with other secondary 

factors.

 

Slenderness ratio is clearly the dominate 

factor with LCB/L following in significance.  L/B is of 

lesser significance while tertiary hull form coefficients 

may also have some affect.

 

То есть "на горбе" главными факторами сопротивления становятся нагрузка и длина. Легкие лодки всплывают не задирая носа слишком сильно и быстро переходят к глиссированию. Тяжелые разводят волну и тычутся в небо - практически малозависимо от L/B и центровки.

Отгоняв "Мальстрём" в хвост и гриву с динамометром, с пересчетом винта и прочими счетоводческими игрушками я не заметил у него существенных отколнений в сопротивлении от серийных корпусов несмотря на радикально другой характер "обводов".. Важна, конечно, форма строевой - это достаточно существенный фактор наряду с "худобой" корпуса.

Прикрепленные изображения

• 

[Данн]

Не потерявшая актуальности полезная тема

[d.sinchugova]

Всем большое спасибо

[d.sinchugova]

Спасибо за информацию

[SerzhTor]

В корабелке есть притча о студенте, который получив диплом инженера заявлял. "Шесть лет учился, все знаю, одного не могу понять: почему корабль не тонет, ведь он железный".
Так вот, чтобы корабль не тонул его из воды должно что-то выталкивать.
В водоизмещающем режиме это делают гидростатические силы. Даже если корабль остановиться, он не утонет. При глиссировании это делают гидродинамические силы. Теоретически, корпус может иметь нулевое водоизмещение, но будет держаться на поверхности.
В переходном режиме дейиствет и то и то.
Отсюда следует, что для режима глиссирования нужно развить определенную скорость. Она связана с весовым водоизмещением, поскольку гидродинамическая сила должна его компенсировать. Вот эту связь и устанавливает критерий Фруда.
Понятно, что упомянутое Danev'ом значение 1.5 является среднестатистическим. Глиссирование может начаться и немного раньше, но разброс величин не велик.

Верно, проф. БАР!
Шесть лет это круто.
А вот
реально балдежная вещица !

2017г. :

Best Electric Hydrofoils 2017:

(См. На ютуб
Ссылка сюда не ставится.)

Вот и я о том же.
Скорость рулит !

А парус это лишнее.
ИМХО.

Не та система!
Пойдет и так.

Сообщение отредактировал SerzhTor: 25 июня 2018 - 18:17

[SerzhTor]

https://www.youtube....h?v=iWKHjgiUuBY

https://yandex.ru/im...ce=related-duck

Катамаран рулит!