Сообщений в теме: 78

[Akim]

Эдуарод, спасибо за ответ!

Rich Z, а зачем так сложно то с матрицей? Для единичных экземпляров это делается проще - собирается наборный скелет из пенопласта, потом обшивается трехслойкой. При этом часть скелета можно выбросить при окончательной сборке. Получается очень прочно и легко, да и дешевле чем с матрицей. И вообще полиэфирка - не самый лучший материал, сейчас есть современные эпоксидные материалы нетоксичные, в отличие от полиэфирки. Попробую щас свой корпус выложить.

Абсолютно правильно , что для единичных не стоит делать матрицы, хотя если есть много места в гараже то пусть лежит может потом второй состряпают и гонки устраивать будут. А второй точно захочется сделать. То что с полиэфиркой связываться или нет, то это вопрос экономического характера. Если не важно то конешно купите лучше эпоксидную смолу для изготовления корпусов лодок и катеров. мы например так и сделали. Но у нас правда сначала была модель, потом сняли матрицу. Но скажу что делать доработки и прочие изменения лучше на модели а потом переносить в матрицу, ну это при нацеливании на массовое производсво. А вот хотелось бы у иностранного коллеги узнать, как у них там с массовостью КВП и СВП обстоит, каие предпочтения и что эксплуатируют?
Вот в кратце некоторые этапы нашего производства:

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Akim: 20 марта 2009 - 22:41

[rich z]

доброго времени! приятно познакомиться Эдуард .сразу извинюсь за латиницу,так привычней и не подумавши отправил.живу я в Риге,это Латвия.как вы правильно заметили зовут меня Ричард,коротко Рич. насчет матрицы я наверное не так виразилсяюя решил сделать форму из пенопласта\т.к. с ним легко работать,да и отодрать потом его от пластика врядли получится\,но как я понял это и не обязательно т.к. посудина должна плавать.или это не лучший вариант?смола полиэфирная т.к. она дешевле эпоксидки,или ее не рекомендуете?насчет второго свп это конечно......но дай бог первый построить.в Латвии этот вид транспорта вообще никак...... ,в рекламе предлагают ,но на заказ из сша.ждать 4 мес. после разтоможки 2месный аппарат+-9000лат-это 17000 зеленью.для меня это даже больше чем перебор.так что только ручки шаловливые........да и сыну 14 лет,лучше я его к этому делу попытаюсь приобщить чем......... .ну вот пока так,если получится дайте ответ на мои прошлые вопросы. удачи,с ув.

[rich z]

Эдуарод, спасибо за ответ!

Rich Z, а зачем так сложно то с матрицей? Для единичных экземпляров это делается проще - собирается наборный скелет из пенопласта, потом обшивается трехслойкой. При этом часть скелета можно выбросить при окончательной сборке. Получается очень прочно и легко, да и дешевле чем с матрицей. И вообще полиэфирка - не самый лучший материал, сейчас есть современные эпоксидные материалы нетоксичные, в отличие от полиэфирки. Попробую щас свой корпус выложить.

КонстантинШ доброго времени.спасибо что отозвались,я овопщил ответ в одно сообщение,так проще.ваш корпус я не обнаружил. с ув.

[rich z]

Абсолютно правильно , что для единичных не стоит делать матрицы, хотя если есть много места в гараже то пусть лежит может потом второй состряпают и гонки устраивать будут. А второй точно захочется сделать. То что с полиэфиркой связываться или нет, то это вопрос экономического характера. Если не важно то конешно купите лучше эпоксидную смолу для изготовления корпусов лодок и катеров. мы например так и сделали. Но у нас правда сначала была модель, потом сняли матрицу. Но скажу что делать доработки и прочие изменения лучше на модели а потом переносить в матрицу, ну это при нацеливании на массовое производсво. А вот хотелось бы у иностранного коллеги узнать, как у них там с массовостью КВП и СВП обстоит, каие предпочтения и что эксплуатируют?
Вот в кратце некоторые этапы нашего производства:

доброго времени Akim! спасибо что откликнулись и за фото.насчет экономики вы совершенно правы но скажите как надо,если эпоксидка это песповоротно значит будем напрягаться и сделаем как надо быть.на ваш вопрос ответил выше.с ув.

[Akim]

доброго времени Akim! спасибо что откликнулись и за фото.насчет экономики вы совершенно правы но скажите как надо,если эпоксидка это песповоротно значит будем напрягаться и сделаем как надо быть.на ваш вопрос ответил выше.с ув.

Уважаемый Ричард!
Не столь важно как мы Вам сможем посоветовать. Какой бы материал Вы не выбрали (полиэфирка, эпоксидка, винилэфирные), все равно поверьте мне, к любому из них необходимо приспосабливаться, т.е. набить шишки и получить опыт, а до этого все на помойку. Самое простое для Вас будет как Вам раньше и посоветовали, это собрать наборный каркас из фанеры и обклеить его стеклотканью с эпоксидкой. Почему спросите с эпоксидкой, на мой (замечу что многие со мной могут быть не согласны) взгляд из всех она менее токсична, однако работать с ней все же надо аккуратно, желательно не собирать ее одеждой и на кожу.
При обклеивании фанерного корпуса будет Вам легче выгонять воздух из ткани пропитывать ее, возможно добавляя растворители, но можно и без них так как сейчас есть довольно жидкие смолы. Да и корпус при такой технологии можно сделать из миллиметровой фанеры, кроме рамы для двигателя (под двигатель минимум 8 мм с аллюминиевыми накладками под крепление). Миллимитровая фанера обклееная стеклотканью (ткань 0,2 , 250 гр на квадратный метр) дает довольно хорошую прочность и выигрыш по массе, можно впринципе даже в один слой. Что же касается оклеивания пенопластового болвана полиэфиркой то сама матрица пенопластовая расплавица как от ацетона.
Вот например таким образом мы сделали тузик.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Akim: 21 марта 2009 - 21:37

[S_smirnov]

Приветствую коллегу Ричарда!
Однако на форуме имеется целый подфорум по технологиям, материалам и т.д.
http://katera.ru/for...hp?showforum=11

[Akim]

Приветствую коллегу Ричарда!
Однако на форуме имеется целый подфорум по технологиям, материалам и т.д.
http://katera.ru/for...hp?showforum=11

И то верно, очень много уже написано. Необходимо лишь прочитать и определиться что для Ричарда более целесообразно экономически и технологически.

[КонстантинШ]

Уважаемый Ричард!
Не столь важно как мы Вам сможем посоветовать. Какой бы материал Вы не выбрали (полиэфирка, эпоксидка, винилэфирные), все равно поверьте мне, к любому из них необходимо приспосабливаться, т.е. набить шишки и получить опыт, а до этого все на помойку. Самое простое для Вас будет как Вам раньше и посоветовали, это собрать наборный каркас из фанеры и обклеить его стеклотканью с эпоксидкой. Почему спросите с эпоксидкой, на мой (замечу что многие со мной могут быть не согласны) взгляд из всех она менее токсична, однако работать с ней все же надо аккуратно, желательно не собирать ее одеждой и на кожу.
При обклеивании фанерного корпуса будет Вам легче выгонять воздух из ткани пропитывать ее, возможно добавляя растворители, но можно и без них так как сейчас есть довольно жидкие смолы. Да и корпус при такой технологии можно сделать из миллиметровой фанеры, кроме рамы для двигателя (под двигатель минимум 8 мм с аллюминиевыми накладками под крепление). Миллимитровая фанера обклееная стеклотканью (ткань 0,2 , 250 гр на квадратный метр) дает довольно хорошую прочность и выигрыш по массе, можно впринципе даже в один слой. Что же касается оклеивания пенопластового болвана полиэфиркой то сама матрица пенопластовая расплавица как от ацетона.
Вот например таким образом мы сделали тузик.

ЭЭЭ... А причем здесь фанера собственно????????? Я имел ввиду трехслойку из пенопласта экструдированного, причем обклеивать надо с обеих сторон - это основной принцип трехслойки. Ща попробую фотки выложить.

[КонстантинШ]

Вот собственно скелет. Прошу сильно не смеяться, это мой первый опыт

Прикрепленные изображения

• 

[rich z]

Уважаемый Ричард!
Не столь важно как мы Вам сможем посоветовать. Какой бы материал Вы не выбрали (полиэфирка, эпоксидка, винилэфирные), все равно поверьте мне, к любому из них необходимо приспосабливаться, т.е. набить шишки и получить опыт, а до этого все на помойку. Самое простое для Вас будет как Вам раньше и посоветовали, это собрать наборный каркас из фанеры и обклеить его стеклотканью с эпоксидкой. Почему спросите с эпоксидкой, на мой (замечу что многие со мной могут быть не согласны) взгляд из всех она менее токсична, однако работать с ней все же надо аккуратно, желательно не собирать ее одеждой и на кожу.
При обклеивании фанерного корпуса будет Вам легче выгонять воздух из ткани пропитывать ее, возможно добавляя растворители, но можно и без них так как сейчас есть довольно жидкие смолы. Да и корпус при такой технологии можно сделать из миллиметровой фанеры, кроме рамы для двигателя (под двигатель минимум 8 мм с аллюминиевыми накладками под крепление). Миллимитровая фанера обклееная стеклотканью (ткань 0,2 , 250 гр на квадратный метр) дает довольно хорошую прочность и выигрыш по массе, можно впринципе даже в один слой. Что же касается оклеивания пенопластового болвана полиэфиркой то сама матрица пенопластовая расплавица как от ацетона.
Вот например таким образом мы сделали тузик.

здравствуйте Akim! спасибо я понял что без фанеры мне не обойтись,в понедельник куплю ее и эпоксидку.мат купил 300,но не на всю лодку.какой то не дешовый оказался,ну....что делать,назвался груздем полезай.по совету некоторых товарищей прочитал форум про технологии,понял не все но познавательно спасибо.угнетает другое -коды и маркировка у вас не такая что сдесь.ну я думаю методом тыка........ спасибо за участие удачи с ув.

[КонстантинШ]

Дальше к этому скелету крепятся листы (8-10мм) экструдированного пенопласта (а в случае сложной поверхности - пенопластовые рейки той же толщины, а ширина зависит от сложности поверхности). При этом следует учитывать, что потом придется отделять листы от скелета, дабы покрыть слоем ткани изнутри. Все это нарезается из пенопластовых листов с помощью раскаленной проволоки. После этого замазываются стыки между листами какой-либо мазилкой, не растворяющей пенопласт, и после покрываются слоем ткани. Нужные места усиливаются дополнительными слоями ткани. До вставания смолы надо быть очень осторожным - пенопласт довольно хрупкая вещь, все довольно сопливо. Вообще нюансов дофига, все их описывать сразу довольно долго, а у профи не допросишься чтобы рассказали. Так что набиваю свои шишки. К сожалению фотки, где этот скелет уже покрыт пенопластом я где-то посеял на компе, так что вот те, где уже покрыто тканью с эпоксидкой. Не пугайтесь цвета - это не протечка канализации, это я вместо стеклоткани применил базальтовую ткань)))) Эксперимент такой вот, долгая история...

Прикрепленные изображения

• 

[КонстантинШ]

Ричард, дело в том, что фанера применяться там, где не особо важен вес, тем более она гигроскопична. Трехслойная технология которую я вам описываю - авиационная (это все есть на форумах по изготовлению самолетов, например reaa.ru), что больше подходит для СВП, где кретерий веса далеко не последний. Смысл этой технологии в том, что два слоя материала разнесенные на расстояние работают гораздо лучше чем один двойной слой. Вот фотка в перевернутом виде того что получается. Уже появилась достаточная жесткость чтобы перевернуть без проблем корпус.

Прикрепленные изображения

• 

[rich z]

Вот собственно скелет. Прошу сильно не смеяться, это мой первый опыт

приветствую КонстантинШ на мой взгляд делетанта выглядит грозно.один вопрос -зачем такой широкий корпус, я для своего варианта планировал 1.3м без подушки.кстати вы уже задумывались над самой подушкой?они как я понял бывают трех видов. и о ширине,есть какие то требования к этому? удачи с ув.

[КонстантинШ]

Чтобы не выпендриваться отвечу честно - размеры слизал с BUFO Получается что-то около 1800 на 3200 без подушки. Дел в том, что у меня мотор как раз подобный тому что на BUFO, вот и решил размеры подобными сделать. Да, кстати, я тоже дилетант в СВП. Ну грозно это тока на фотке. В жизни выглядит ваще улетно))))))))))))))))) На самом деле мы даже не ожидали что так получится с первого раза, правда были свои заморочки, но с ними справились. Короче полным ходом набираем опыт и набиваем шишки))))) Про подушку советую почитать у Демешко, особенно второй том, тут на форуме есть ссылки на литературу. Я вообще склоняюсь к двухкамерной, так как по-моему это может быть дешевле в эксплуатации, так как износ верхнего яруса меньше чем съемных элементов, а в случае двухъярусной подушки эти элементы банально меньше - следовательно дешевле. Но еще точно не решил.

[Edi]

....... тут на форуме есть ссылки на литературу. .........

http://edik.antonov....ru/5/index.html

Сообщение отредактировал Edi: 22 марта 2009 - 11:27

[Akim]

Ричард, дело в том, что фанера применяться там, где не особо важен вес, тем более она гигроскопична. Трехслойная технология которую я вам описываю - авиационная (это все есть на форумах по изготовлению самолетов, например reaa.ru), что больше подходит для СВП, где кретерий веса далеко не последний. Смысл этой технологии в том, что два слоя материала разнесенные на расстояние работают гораздо лучше чем один двойной слой.
Вот фотка в перевернутом виде того что получается. Уже появилась достаточная жесткость чтобы перевернуть без проблем корпус.

В интернете есть много подобных примеров технологии как у Вас, но как показывает практика, что подобные конструкции необходимо эксплуатировать исключительно по воде и пляжным местам без крупных кочек и калдобин, все же остальное заканчивается как на приложенной фоотке. Дело в том что фанера изготавливается из разнонаправленных слоев шпона и изначально имеет довольно хорошую прочность. Все же из собственного опыта скажу , что по весу фанера тонкая не сильно различается с пенопластом, а вот прочность выше. А так конешно решайте сами, экспериментируйте.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Akim: 22 марта 2009 - 12:48

[КонстантинШ]

Так ведь в том то и дело, что пенопласт не используется ка несущая конструкция, это прослойка, служащая для разделения двух слоев ткани, при этом пенопласт препятствует потере устойчивости этих слоев. К сожалению не видно как сделан тот проломленный корпус, но могу сказать одно - у двух слоев ткани изотропность гораздо выше чем у 3-х миллиметровой фанеры. Но могу с уверенностью сказать, что фанера так же не выдержит ударов об колдобины, если конечно не 10-ку брать)))))). И с еще большей уверенностью могу сказать что трехслойка по соотношению вес/прочность гораздо выше чем фанера. AKIM, Ричарду надо не десантный СВП типа Зубра сделать, который потом будет стены пробивать, а легкое и прочное средство для развлечения.

[КонстантинШ]

Вот, кстати, пример того как НЕ надо делать СВП. Технологии, которые очень хорошо подходят для лодок совсем не подходят для СВП по причине веса.

[Akim]

Вот, кстати, пример того как НЕ надо делать СВП. Технологии, которые очень хорошо подходят для лодок совсем не подходят для СВП по причине веса.

Видеоролик конешно поучительный, но там сразу видно, что чел вообще этим не занимался никогда и не имел видимо представления что и как, самое плохое что не читал наверное книги Демешко и Ежи Бень. там то как раз все написано по соотношениям массы и площади подушки. Однако могу сказать что я говорил о конструкции не из фанеры 10 мм и продольного набора из досок 20 мм. Этот ролик можно пускать как пособие "Как не надо делать".Дело в том , что при формировании корпуса из миллиметровой фанеры и последующей оклейкой в один слой часть набора изнутри вообще можно убрать и оставить силовые элементы набора только под двигатель. Да еще посмотрите он наверное не парился и не подбирал вентиляторы. Вобщем Вы нашли пособие по тому как не надо делать. Как только мы закончим делать образец который ранее был на фотках , мы будем запускать в производство спортивные двухместные аппараты именно для развлечений на пляже и на более или менее ровных пространствах. И потом я же не гворю что фанера лучше или пенопласт, не вопрос кому как нравиться или кто как привык. Необходимо дерзать и пробовать в этом нет ничего плохого. А пробитый борт это несколько слоев стекломата на полиэфирке и внутри пена BASF.

И потом про изотропность, она думаю здесь совсем не причем, так как ее у Вас в принципе получиться не может. Не сможете вы пропитать смолой оба слоя ткани одинаково, хоть с одной стороны хоть с другой, да и поры на на экструзионном пенопласте частично заполнятся неодинаково.

Сообщение отредактировал Akim: 22 марта 2009 - 20:59

[rich z]

Чтобы не выпендриваться отвечу честно - размеры слизал с BUFO Получается что-то около 1800 на 3200 без подушки. Дел в том, что у меня мотор как раз подобный тому что на BUFO, вот и решил размеры подобными сделать. Да, кстати, я тоже дилетант в СВП.
Ну грозно это тока на фотке. В жизни выглядит ваще улетно))))))))))))))))) На самом деле мы даже не ожидали что так получится с первого раза, правда были свои заморочки, но с ними справились. Короче полным ходом набираем опыт и набиваем шишки)))))
Про подушку советую почитать у Демешко, особенно второй том, тут на форуме есть ссылки на литературу. Я вообще склоняюсь к двухкамерной, так как по-моему это может быть дешевле в эксплуатации, так как износ верхнего яруса меньше чем съемных элементов, а в случае двухъярусной подушки эти элементы банально меньше - следовательно дешевле. Но еще точно не решил.

спасибо за подсказку, но вот беда не могу никак скачать демешко.ну попробую найти литературой.просмотрел как Эдуард строил свп-с ума сойти,вот это монстр.интересно сколько времени и купилок этот свп поглотил.если владееш инфо. подскажи сколько воздуха должно подаваться непосредственно в подушку,а сколько под днище(если раскидать в процентном соотношении).или я опять чегото не догоняю.пока не могу разобрать на фото ,верхний ярус вроде как балони на резиновой лодке,а вот дальше......ну разберемся ,былобы желание. удачи с ув.

[Edi]

спасибо за подсказку, но вот беда не могу никак скачать демешко.ну попробую найти литературой.просмотрел как Эдуард строил свп-с ума сойти,вот это монстр.интересно сколько времени и купилок этот свп поглотил.если владееш инфо. подскажи сколько воздуха должно подаваться непосредственно в подушку,а сколько под днище(если раскидать в процентном соотношении).или я опять чегото не догоняю.пока не могу разобрать на фото ,верхний ярус вроде как балони на резиновой лодке,а вот дальше......ну разберемся ,былобы желание. удачи с ув.

Ричард , вы первым мой СВП обозвали Монстром , обычно его за множество заклепок "броневиком" обзывают .
Начато строительство 15 Мая 2006 года . Итого скоро три года. " Купилок"- это вы про потраченные средства? В российских рублях примерно 400 000 рублей ушло растянувшись в течении трех лет.
Кстати книжки проверил, у меня они скачиваются все, только учтите -там два формата DjVu и PDF , програмку просмотра DjVu можно взять http://windjview.sourceforge.net/ru/

Если не получитсяскачать Демешко с моего сайта то вот отсюда попробуйте http://www.hovercraf...=...0&Itemid=30

Сообщение отредактировал Edi: 22 марта 2009 - 23:48

[КонстантинШ]

А пробитый борт это несколько слоев стекломата на полиэфирке и внутри пена BASF.

И потом про изотропность, она думаю здесь совсем не причем, так как ее у Вас в принципе получиться не может. Не сможете вы пропитать смолой оба слоя ткани одинаково, хоть с одной стороны хоть с другой, да и поры на на экструзионном пенопласте частично заполнятся неодинаково.

И вы сравниваете это с трехслойкой????? . Стекломат, на поиэфирке, да еще и на пене! Слов нет - три самых хреновых состовлющих. Пену вообще лучше нигде не применять кроме матрицы.
А вот изотропность вполне получается, так как:
1. В прочности композита главную роль играет не связующее, а наполнитель, который и определяет изотропность
2. Пропитывать ткань - ненужная затея, так как она сама пропитывается без проблем по нескольким причинам - во-первых ткань надо брать на прямом замасливателе, а не парафиновом, как многие делают (при этом они производят обжиг ткани чтобы выжечь парафин - это ваще кощунство!), во-вторых надо брать современную эпоксидку, а не варенье типа ЭД-20, которая, к тому же, ядовита.
3. Правильная ткань в сочетании с правильной эпоксидкой берет в себя последнюю ровно столько, сколько может, и ни каплей больше! все что лишнее стекает с края или сгоняется шпателем - это очень четко видно при укладке.
4. Во-первых поры в экструдированном пенопласте слошком малы чтобы говорить об этом серьезно (не путайте с белым шариковым пенопластом), во-вторых по технологии сначала пропитывается пенопласт, а потом на него кладется ткань, при этом любой непромаз пенопласта очень хорошо виден - пенопласт синий а эпоксидка - коричневая, в-третьих некоторые виды эпоксидок слегка подтравливают пенопласт (из-за стирола, но я пользуюсь без стирола, так что у нас не подтравливает), посему пор там вообще нет, наконец, в-четвертых даже если 20-30 процентов пор не будут пропитаны (равномерно) это не скажется на прочности, ибо они слишком микроскопичны, да и сам пенопласт несет функцию защиты слоев ткани от ПОТЕРИ УСТОЙЧИВОСТИ.

Я конечно понимаю что у всех технологий есть любители, но фанера это прошлый век, хотя признаю что в некоторых применениях она себя еще не исчерпала до конца.
Фух... все.

[rich z]

Ричард , вы первым мой СВП обозвали Монстром , обычно его за множество заклепок "броневиком" обзывают .
Начато строительство 15 Мая 2006 года . Итого скоро три года. " Купилок"- это вы про потраченные средства? В российских рублях примерно 400 000 рублей ушло растянувшись в течении трех лет.
Кстати книжки проверил, у меня они скачиваются все, только учтите -там два формата DjVu и PDF , програмку просмотра DjVu можно взять http://windjview.sourceforge.net/ru/

Если не получитсяскачать Демешко с моего сайта то вот отсюда попробуйте http://www.hovercraf...=...0&Itemid=30

приветствую вас Эдуард.за монстра-без обид,но он действительно выглядит очень грозно.спасибо за ссылки,все получилось.правда ясности еще меньше стало,ну да метод научного тыка еще никто не отменял......Эдуард такой вопрос,вычитал что в ресивер подается 30%общего количества подаваемого воздуха.значит ли это что в днище лодки должны быть отверстия подающие воздух не посредственно под судно? и есть ли требование к диаметру воздушных магистралей,по которым и происходит разводка воздуха? удачи с ув.

[onil]

И вы сравниваете это с трехслойкой????? . Стекломат, на поиэфирке, да еще и на пене! Слов нет - три самых хреновых состовлющих. Пену вообще лучше нигде не применять кроме матрицы.
А вот изотропность вполне получается, так как:
1. В прочности композита главную роль играет не связующее, а наполнитель, который и определяет изотропность
2. Пропитывать ткань - ненужная затея, так как она сама пропитывается без проблем по нескольким причинам - во-первых ткань надо брать на прямом замасливателе, а не парафиновом, как многие делают (при этом они производят обжиг ткани чтобы выжечь парафин - это ваще кощунство!), во-вторых надо брать современную эпоксидку, а не варенье типа ЭД-20, которая, к тому же, ядовита.
3. Правильная ткань в сочетании с правильной эпоксидкой берет в себя последнюю ровно столько, сколько может, и ни каплей больше! все что лишнее стекает с края или сгоняется шпателем - это очень четко видно при укладке.
4. Во-первых поры в экструдированном пенопласте слошком малы чтобы говорить об этом серьезно (не путайте с белым шариковым пенопластом), во-вторых по технологии сначала пропитывается пенопласт, а потом на него кладется ткань, при этом любой непромаз пенопласта очень хорошо виден - пенопласт синий а эпоксидка - коричневая, в-третьих некоторые виды эпоксидок слегка подтравливают пенопласт (из-за стирола, но я пользуюсь без стирола, так что у нас не подтравливает), посему пор там вообще нет, наконец, в-четвертых даже если 20-30 процентов пор не будут пропитаны (равномерно) это не скажется на прочности, ибо они слишком микроскопичны, да и сам пенопласт несет функцию защиты слоев ткани от ПОТЕРИ УСТОЙЧИВОСТИ.

Я конечно понимаю что у всех технологий есть любители, но фанера это прошлый век, хотя признаю что в некоторых применениях она себя еще не исчерпала до конца.
Фух... все.

Поясните а что за пирог вот эти делают и как он изготавливается ? http://hovpod.aeroglisseur.org/

[sgorbachevsky]

подскажи сколько воздуха должно подаваться непосредственно в подушку,а сколько под днище(если раскидать в процентном соотношении).или я опять чегото не догоняю.пока не могу разобрать на фото ,верхний ярус вроде как балони на резиновой лодке,а вот дальше......ну разберемся ,былобы желание. удачи с ув.

1) При хорошем желании построить СВП все считается заранее. И нагрузка, и мощность, и потребный упор и т.д. Метод проб и ошибок, как в клипе, - продуктивен только с точки зрения головной боли.

2) При классическом двухъярусном ГО необходимый расход воздуха можно посчитать по формуле Qо=0,062Sп√pп - (где Sп - площадь ВП в метрах квадратных, pп давление в ВП в кгс/кв.м.)-это оптимальный вариант. Если сегментное ограждение, хорошо уплотняющее ВП и с претензией на экономичность - то расход можно безболезненно уменьшить примерно до 80% от расчетного по формуле. Если балонное, или, что еще хуже - баллонетное, то для "амфибийности надо увеличивать на 25...30% из-за более интенсивных утечек. Самое неприятное, что на воде скеговым катерам надо около 1/3 от приведенного значения. И давления 100% разгрузки не надо.
Вопрос: Нафига скеговым и баллонетным вообще вылезать из воды? Впрочем, зимой они полезны. Просто мощностью надо уметь распорядиться.

3) Обычно и впрямь система ВП съедает около 1/3 суммарной мощности или, при совмещенной схеме площадь отбора из контура вентилятора составляет около 1/3 ометаемой ...
Манера подачи воздуха зависит от схемы ГО. Впрочем, похоже, разбираться с многообразием ГО еще предстоит?
В Классическом ГО (Похожем на то что у Эдуарда) весь воздух подается в гибкий ресивер - опоясывающий катер, а уж из него через отверстия по периметру - в ВП.
"непонятно что" под "бубликом" - съемные элементы (косынки, сегменты и т.д.)

Читайте хоть Ежи Беня, что ли... А то мы не сможем ответить на все вопросы сразу... Да и не для того тут сидим, однако.

СФГ

Сообщение отредактировал sgorbachevsky: 26 марта 2009 - 18:09