Яхтенный капитан
Отправлено 15 марта 2019 - 01:33
Осадка меньше потому что ватерлиния больше - не 0,816 а 0,7 ватерлинию я мерил
В принципе то получается, вот только тогда сколько же у вас расширение (уступ) корпусов, я думал довольно небольшой, 6-7см, но получится много, койки минимум 1100мм. Ведь если осадка с D100% на поплавке 650, то уступ почти в воде.Он как раз на 650-670 получился.
Яхтенный капитан
Отправлено 15 марта 2019 - 12:41
Да, уступ почти в воде - но это при средней загрузке и экипаже - да ещё все лодки разные - моя была умеренно лёгкая, та на которой летом попробую точные данные снять - ещё легче, те что у Вас на снимке тяжёлые. Совсем пустая лодка может так:
Яхтенный капитан
Отправлено 15 марта 2019 - 16:29
Да, уступ почти в воде - но это при средней загрузке и экипаже - да ещё все лодки разные - моя была умеренно лёгкая, та на которой летом попробую точные данные снять - ещё легче, те что у Вас на снимке тяжёлые. Совсем пустая лодка может так:
Так уступ то (расширение) сколько шириной у вас?
Яхтенный капитан
Отправлено 20 марта 2019 - 17:45
Тапками не кидайте только... Вернее, наоборот, кидайте! А вот если взять две лодки футов по 36 узких, они сейчас недорогие, и соединить их мощным бриджем с расстоянием, скажем 2м между корпусами. Как оно? Совсем глупо?
Идея делится на 2 аспекта: мне определенно не нравятся хлипкие корпуса современных катов, а тут - два "шведских танка". Второе, по деньгам будет совсем недорого, я думаю: тысяч 20 на лодки, балласт свинцовый продать и на эти деньги купить того же алюминия. Сколько будет сварка-сборка стоить? Не думаю, что более 10 тыс. Отделка внутри бриджа - своими силами, не спеша, когда живешь на ей - уже ж две готовые лодки-то есть.
Понятно, что ходить это страшилище будет не сильно здорово, но и не сильно хуже, чем ходили лодки поодиночке. Мачту можно и оставить, например, а можно и новый рангоут - дороже прилично выйдет... А так ведь: за 25-30 тысяч кат с железобетонными поплавками и неубиваемым бриджем...
Сообщение отредактировал alexk61: 20 марта 2019 - 17:58
Наглая рыжая морда. +79116333662
Отправлено 20 марта 2019 - 18:35
Сообщение отредактировал Ильяф Иллер: 20 марта 2019 - 18:36
Яхтенный капитан
Отправлено 20 марта 2019 - 18:54
А вот если взять две лодки футов по 36 узких, они сейчас недорогие, и соединить их мощным бриджем с расстоянием, скажем 2м между корпусами. Как оно? Совсем глупо?
Идея делится на 2 аспекта: мне определенно не нравятся хлипкие корпуса современных катов, а тут - два "шведских танка".
а зачем делать такой гибрид, собирающий в себе максимум недостатков обеих конструкций? Зачем катамарану балласт и килеватость шведских танков?
Проще будет взять катамаран 80-90х годов, тот же Эдель кат, который производился в 1000км от воды и доставлялся к месту сборки в виде трёх отдельных секций. Левый корпус, правый, и платформа с центральной каютой. Собиралось вместе на балках.
так эти катамараны ещё и ходят отлично, получше большнства современных сравнимого размера. Стоимость порядка 30-40к евро.
Яхтенный капитан
Отправлено 20 марта 2019 - 19:10
Так я же объяснил, вроде: балласт снимается, конечно. Имеем два ОЧЕНь прочных корпуса и бридж с 10х запасом прочности - то чего не бывает у серийных катамаранов, никакая волна не страшна. И места там будет почти как на нормальном катамаране, по крайней мере, больше, чем на трех корпусах этих лодок. А килеватость корпусам катамарана вредна не будет, правда? Там одна засада, бридж надо высоким делать или мост почти над водой...
Высказал бы кто-нибудь убойный аргумент против...
Яхтенный капитан
Отправлено 20 марта 2019 - 19:22
А зачем третий корпус? Лишнее сопротивление и не добавляет удобства. И лишние затраты. Нет, ну скажите кто-нибудь, что я идиот и идея просто глупа... А то я сам ничего такого криминального в ней не вижу. Да осадка будет больше, чем у нормального ката. Ходить тоже будет хуже, но, наверное, не намного. Меня больше вопрос мореходности и надежности волнует. Если строить с нуля супермореходный и наджный кат, пусть и в том же размере (36 футов), то и в пол-лимона, вероятно, не уложишься. Голый корпус с проектом штук на 300 потянет... А так - меньше полтиника обойдется. Да, не такой удобный, но много удобнее просто двух корпусов без бриджа.
Яхтенный капитан
Отправлено 20 марта 2019 - 19:24
Высказал бы кто-нибудь убойный аргумент против...
Ну например - скручивающие нагрузки. Поперечные балки надо как-то крепить к корпусам, и если для подмачтовой в корпусах обычно есть переборка, хорошо укреплённая в корпусе, то для кормовой и носовой - нет.
Т.е., потребуется основательная модернизация корпусов, что может попортить бюджет.
Можно ещё мост с рубкой в виде единой пространственной фермы с большим количеством точек крепления (как на надувных, ага), но здесь всё сложно в смысле посчитать.
Яхтенный капитан
Отправлено 20 марта 2019 - 19:55
Ну например - скручивающие нагрузки. Поперечные балки надо как-то крепить к корпусам, и если для подмачтовой в корпусах обычно есть переборка, хорошо укреплённая в корпусе, то для кормовой и носовой - нет.
Т.е., потребуется основательная модернизация корпусов, что может попортить бюджет.
Можно ещё мост с рубкой в виде единой пространственной фермы с большим количеством точек крепления (как на надувных, ага), но здесь всё сложно в смысле посчитать.
Все скручивающие нагрузки ложатся на мост, который и надо делать мощным, с большим запасом. Благо, удалив балласт, мы получим +5 тонн избыточной плавучести. Посчитать, вероятно, все же можно, мосты (над речками) как-то считают. Но в данном случае абсолютные величины и не важны. Мы все равно не знаем нагрузок с нужной степенью достоверности.
Все переделки корпусов - спилить надстройку и дырки в бортах просверлить для крепления моста.
Сообщение отредактировал alexk61: 20 марта 2019 - 19:56
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей
Система для сообществ IP.Board
Лицензия зарегистрирована на: Журнал "КАТЕРА и ЯХТЫ"
