Сообщений в теме: 557

[mushta]

И зачем спрашивал?

[AMN]

  Вот там качество ! Стоят то ого го ! А зачем ? Когда все эти лодки будут в Хорватии да в Турции стоять.

<{POST_SNAPBACK}>

Самое верное замечание. Стоять в марине вообще все равно на чем, главное чтоб просторные койки были, ну и прочии критерии, как к плавучей даче

[BМГ]

Самое верное замечание. Стоять в марине вообще все равно на чем, главное чтоб просторные койки были, ну и прочии критерии, как к плавучей даче

<{POST_SNAPBACK}>

Вот где пригодится катамаран!
И чтоб высота по всей площади - не меньше 2.50

[mkd]

Вот где пригодится катамаран!

<{POST_SNAPBACK}>

А "квадратный пароход" наверное, еще лучше. На сваях.

[BМГ]

А "квадратный пароход" наверное, еще лучше. На сваях.

<{POST_SNAPBACK}>

Чё сразу на сваях...

На сваях - это уже просто дача.

[А.Маркаров]

А мне от чего-то не кажется Маркаров альтруистом и романтиком.Человек примерявший на себя Ойстер на запоржце ездить будет,но на работу!

<{POST_SNAPBACK}>

Я не альтруист, но романтик. Я не только замахивался на Oyster, но и надеюсь приобрету его в будущем, футов так 72. Еще один претендент - Maxi 88 от верфи CIM.
Но это тогда, когда пойму что хочу пойти в дальние походы. На данный момент убедился, что оттюнингованная до определенной степени серийная яхта удовлетворяет мои желания и амбиции в акватории морей Европы в самой полной мере, как с точки зрения комфорта, так и скорости. И мне ее очевидно хватит на несколько лет. А 50-й размер - это максимальный для комфортной швартовки практически во всех маринах Спедиземноморья, попробуйте ошвартовать футов так 70 где-то, поймете, не каждая марина способна принять такой размер.
Скорость, кстати, берется не сама по себе, а от избытка парусов и легкости корпуса. И ни тем, ни другим "хорошая" и несомненно надежная и удобная круизная лодка типа Ойстера или Халберга похвастаться не сможет, даже если она называется X-yachts, но круизной серии. А тягать избыток парусов в ограниченной команде не сильно и захочется, это все же экстрим, а экстрим хорош в меру, особенно на старости лет.
Кстати 20%-ная разница в скорости между 42 и 50-м размером - это утопия, разница есть, но выражаемая скорее в процентах.
И ВСЕГДА надо выбирать то что нравится, на что душа лежит. Лодка - она не вещь, имя одушевленное, ее надо любить, а почему брюнетка или блондинка, или вообще в чужих глазах коряга, - это вовсе неважно или почти неважно.

[warezbeer]

Я не альтруист, но романтик. Я не только замахивался на Oyster, но и надеюсь приобрету его в будущем, футов так 72. Еще один претендент - Maxi 88 от верфи CIM.

<{POST_SNAPBACK}>

Александр, я всё про тоже А тюнинговання по самое нехочу мейнстримовская лодка не дотянется до Ойстера? Или смысла нет потому что по цене уже будет одинаково?

[А.Маркаров]

Поэтому Oceanis 50 !!!
Всем спасибо !!!

<{POST_SNAPBACK}>

Поздравляю с выбором, лодка хорошая, единственно, на что стоит обратить внимание - на камбуз, а точнее на его вентиляцию (вытяжной люк далековато, над плитой шкафчик будет всегда в масле - сразу поставьте принудительную вытяжку, как дома, да и надо ставить опциональный иллюминатор в панорамное окно обязательно) и на близость лестницы в салон к рабочему столу - может лететь грязь с ног. Но это мелочь по сравнению с остальным. Хороший выбор. Семь футов!

[А.Маркаров]

Александр, я всё про тоже    А тюнинговання по самое нехочу мейнстримовская лодка не дотянется до Ойстера? Или смысла нет потому что по цене уже будет одинаково?

<{POST_SNAPBACK}>

Нет не дотянется. Это примерно то же, что и сравнивать стандартную квартиру "улучшенной" планировки с отдельным домом. Качество жизни разное. Но это для требовательных. Для большинства тех, кто рассматривает яхту не как место для жизни, а как средство для качественного проведенного отпуска, тюнинговый мейнстрим будет даже лучше, чем "хорошая" лодка. Для тех кто на лодке по сути живет, для того у кого она на одном из первых мест в жизни, надобна лодка, которой веришь как себе, это все равно что верная старая жена и молодая спутница, ощущаете разницу? "Хорошая" лодка длжна быть высрадана, Вы должны понять почему все же приняли ее в свою жизнь, а не более яркую, но возможно недорогую (в разных смыслах) соперницу.
Еще одно сравнение - Вы покупаете дом или Вы его тоже покупаете, но активно участвуете в его строительстве или перестройке (если купили готовый). Только во втором случае этот дом будет у Вас надолго - Вам он стал частью Вас, Вы его знаете до последнего кирпича, до последнего крана. Он ВАШ!

[А.Маркаров]

Александр, я всё про тоже    А тюнинговання по самое нехочу мейнстримовская лодка не дотянется до Ойстера? Или смысла нет потому что по цене уже будет одинаково?

<{POST_SNAPBACK}>

Кстати со всеми тюнингами Джокер все равно в разы дешевле, чем так называемая "хорошая" лодка но без тюнингов. Тюнинг он тюнинг и есть, это как правило мелкая доделка, доведение до совершенства отдельных узлов и характеристик, но по сути лодка остается та же. Тюнинг кстати приносит много радости сам по себе, это один из способов самовыражения. И этому мы видит множество подтверждений на примере наших коллег.

[warezbeer]

Кстати со всеми тюнингами Джокер все равно в разы дешевле, чем так называемая "хорошая" лодка но без тюнингов. Тюнинг он тюнинг и есть, это как правило мелкая доделка, доведение до совершенства отдельных узлов и характеристик, но по сути лодка остается та же. Тюнинг кстати приносит много радости сам по себе, это один из способов самовыражения. И этому мы видит множество подтверждений на примере наших коллег.

<{POST_SNAPBACK}>

Спасибо, наверное я всё же за тюнинг. А на "хорошие" лодки в гости

[ColdFusion]

Поэтому Oceanis 50 !!!

Всем спасибо !!!

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только зачем было топик заводить...? Чтобы перебороть всех нас и настоять на своём, коль уже решил что купить?

[BМГ]

Вот только зачем было топик заводить...? Чтобы перебороть всех нас и настоять на своём, коль уже решил что купить?

<{POST_SNAPBACK}>

Как же ты не понимаешь? Так просто, взял, купил, и фигли? А так - с темой на шесть страниц!

[bidok]

Как же ты не понимаешь? Так просто, взял, купил, и фигли? А так - с темой на шесть страниц!

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, на самом деле смешного мало. На конкретные вопросы про конкретную лодку коллега Примус ничего не получил, если не считать ответ Маркарова про вытяжку и проч. Зато Примусу рассказали, про толи 52 толи 50 бенету 89 года выпуска (открутился винт и через пластик спрэйхуда ничего не видать), рассказали про питерского дилера (плохо работает кровопийца), про халберг, тюнингованную баварию и проч.

[Semen_Semenih]

[quote name='Примус' date='5 Nov 2008, 03:56']
Есть мнение, что лодку лучше приобретать "на вырост", чтобы через год-два не бежать за большим размером. Как считает уважаемая аудитория, 50 футов для начинающего, не многовато? Как в управлении ? Некоторый опыт есть, но не очень большой и не штормовал ни разу.
Разумеется рассматриваю некоторые облегчающие управление опции: подрульку, закрутку грота, электролебедку.
Модель умышленно не называю, речь о размере !

Всем заранее спасибо за ответы, советы !



Добрый час!
Я хожу по Средиземке, дальше пока невыбрался. Лодки беру в аренду, буквально со второго похода в качестве шкипера, понял преимущества 50-ка.
Если лодка предназначена для отдыха, пространство этому способствует. К примеру на борт зашли дневные гости.
Если участвуешь в регате, 50-ки уходят вперед и соревнуются меду собой (паруса побольше, давление на воду поменьше), да и регат в классе 50 футов устраивается побольше.
Сложность управления в сравнении с 40 футовой лодкой одинаковая, а на коротких волнах длина только помогает.
Швартовка при озвученной оснастке не проблемма, на яхте (или в марине)всегда помощники найдутся. Однажды в Болгарии наблюдал завораживающую картину бабушка с дедушкой (немцы) лет 70, на вид киллограмовую гантельку непотянут, пришвартовались без помощи со стороны с ходу без лишних движений. Жалею, что неудалось заснять, может детям или внукам показал-бы в качестве учебного пособия.
Можно озвучить больше преимуществ полтинника, без употребления смысла " в рост",
но наверное каждый сам должен придти к решению. Лично я за серийный полтинник, а если еще точнее за Дуффор 52.5, это в качестве "роста", но пока и Бено , и Бавария в радость.
С уважением Вадим

[Примус]

" Дача на воде" ? ДА !!! Ну назвал бы может по другому, дом на морях. А какая еще возможность вообще существует, пожить так- в заливе, в тишине, умиротворении, восход-закат, лежа на палубе звезды наблюдать, когда одному, когда с друзьями, когда с семьей а когда и с длинноногой подружкой. Пару дней отдохнул,надоело,одичал, пристал в марине, шум людской послушал,потусовался тоже ведь родные звуки, как без них. А степень свободы на лодке ?! Нет аналога ! Ты определяешь и виды вокруг красивейшие и степень тишины, уединенности и соседей и многое другое. Все в твоих руках. Гоняться ? Лично я может иногда, как часть яхтинговой жизни, встречи, общения с коллегами, языки почесать за рюмкой чая. А так смысла не вижу. Тут замечательные слова были у одного коллеги : " Через двадцать лет Вы будете больше разочарованы теми вещами, которые Вы не сделали, чем теми которые вы сделали. Так отчальте от тихой пристани. Почувствуйте попутный ветер в Вашем парусе. Двигайтесь вперед. Мечтайте. Открывайте." Марк Твен

[mushta]

Эх, красиво написал. Удачи.

[Radja]

1. Выбор лодки абсолютно субьективная вещь ( при условии что не нужно закладывать квартиру и влезать в долги), что понравится, с тем походи и покупай.

2. Абсолютное большинство владельцев, переходят со временем на больший размер.

3. Рынок самый требовательный эксперт, рассуждать что лучше Бавария или Бенетту, глупость, цена примерно одна, примерно одно и качество. Кто то балдеет от Баварии кто то от Бенетту, ну и слава богу, значит в душу запало,
значит на правильном пути.

4. Большая лодка дает больше комфорта (кусочек суши в море), большую скорость ( минимум + 20% 50 фт. в сравнении с 42 фт), лучшую устойчивость в волне , она тяжелее и ходить на ней приятнее, 50 фт. размер с несколькими опциями абсолютно управляемый в две-три руки.

5. Вывод. Запал мне в душу Oceanis 50, значит мое, вот его покупать и буду.
Как и планировал пусть слегка на вырост  но не на один-два года а лет на десять или больше. Все мои планы будущие он удовлетворяет.

Центральный кокпит я пробовал (немного) мне не понравилось. В северных морях или через океан наверное да. А в теплых краях, зачем ? Лично мне он как то море "загораживает", но это тоже может быть субьективно.

1. Да.
2. На другую лодку переходят почти все - факт, но на больший размер, только половина из них.
3. Да.
4. Скорость максимум +10%. Устойчивость на волне как правило хуже, поскольку прирост массы на единицу объема непропорциональный. Слэминг на большой серийной лодке намного жестче, чем на маленькой. Про управляемость в 2 руки - не вопрос.
5. Раз запал - надо брать. Лет на 10 - просто нереально. Нельзя купить лодку на вырост это же не обувь. Вкусы, состоятельность, здоровье, семейное положение, яхтенные амбиции, что-нибудь да поменяется за 10 лет, а это автоматически = новая лодка.
6. Чтобы все это выяснить, не надо было писать на форум, есть способы быстрее и проще Но за интересную тему спасибо.

Все вышенаписанное - исключительно мое личное мнение, не претендующее на абсолютную истину ни в малейшей степени

[Примус]

Пожалуйста обьясните что такое СЛЭМИНГ ? Что значит жестще ? На короткой волне, качка чувствуется меньше. А более высокий борт, это что только брызги или возможность проходить более высокие волны тоже ? Кстати пресловутый Najad 440, 13 m. имеет массу уже 14 тон, но видимо это уже не серийная лодка. И как тогда с этим слэмингом борются несерийные производители. Интересно побольше про законы физики узнать, как это в море работает ?Должны быть видимо свои плюсы и минусы.

[mushta]

Интересно побольше про законы физики узнать, как это в море работает ?Должны быть видимо свои плюсы и минусы.

<{POST_SNAPBACK}>

Если коротко: большая масса при одинаковом размере комфортнее. Ну а из основных минусов: для той же скорости надо больше парусов - сложнее управлятся. ИМХО.

[ColdFusion]

Марк Твен

<{POST_SNAPBACK}>

Осталось только понять чем отличается попутный ветер на 50-ти футовике, от попутниги ветра на 27-ми футовике.

[Radja]

Пожалуйста обьясните что такое СЛЭМИНГ ? Что значит жестще?

Это когда лодка идет против волны, поднимается на волну, поднимается, ...., зависает, и потом, ... БАБАХ!!! Если не видели, то точнее описать сложно Вот так эта самая фигня на 50ке несколько более неприятна, чем на 40ке.

На короткой волне, качка чувствуется меньше. А более высокий борт, это что только брызги или возможность проходить более высокие волны тоже ?

Короткая волна - понятие очень общее. Короткая волна может иметь и 6 метров высоты, но при этом быть действительно короткой. На таких катаются серферы. Ну и яхтсмены тоже катаются в Бискае, например, и на Средиземке тоже иногда бывает.

Кстати пресловутый Najad 440, 13 m. имеет массу уже 14 тон, но видимо это уже не серийная лодка. И как тогда с этим слэмингом борются несерийные производители.

Наяд - тоже серийный производитель. Пардон, некорректно выразился. Имел ввиду мэйнстрим производителей - Бавария, Бенето и т.п.

[Niven]

...На короткой волне, качка чувствуется меньше. ...

<{POST_SNAPBACK}>

Это, коллега, так с берега кажется за компом сидя.

[тарантул]

Про качку вспомнил только когда из Атлантики попал в Лионский залив. Вот там качка, а в Атлантике качки не было совсем, там волна правильная. Ещё замучало меня Тиренское море с попутным ветром в 6-9 узлов и волной меньше метра - вот это самая утомительная, вообще нереальная качка. Было плохо совсем. Всё не шутка - а быль... Сейчас пожелание попутного ветра меня бесит так что лучше "7 футов..." И написали всё правильно, и тему надо открывать перед покупкой, даже если всё решено уже (я также далал ) и до Ойстеров надо дорасти (про себя пишу).... Привет!

[Niven]

А что такое посредственные корпуса по Вашему мнению? Материалы, технологии, толщины - по большому счету у всех лодок сейчас одинаковые (за редким исключением, например у Oyster. В этом легко убедиться, просто сравнив водоизмещение примерно одинаковых лодок - одинаковое водоизмещение - одно и то же количество пластика заложено в лодку. По моему мнению, сейчас уже смешиваются по качеству самих корпусов и лодки так называемого мейнстрима и лодки так называемые "хорошие" (о которых судят как правило по слухам и отзывам тех кто знает некоторых которые на них ходили недельку-другую (опять же за редким исключением)

<{POST_SNAPBACK}>

Давайте без перехода на личности 
А если серьезно - как я понимаю, может кто-то аргументированно поправит, главные различие в корпусостроении совеременной пластиковой яхты это:
1. материал связующего (эпоксидная смола или различные модификации полиэфирной)
2. способ изготовления усиления корпуса - классический (стрингеры, шпангоуты - самый трудоемкий но и самый надежный, в последнее время применяется только на очень немногих "хороших" корпусах), и серийный (скорлупа + паук, он же решетка, т.е.система флор и коротких стрингеров, изготавливающаяся отдельно, а затем подклеиваемая к скорлупе).
3. метод нанесения пластика, но тут за редким исключением все (и серийные и "хорошие" корпуса) используют обычную ручную укладку, за редким исключением корпусов выполняемых методом вакуумного формования, которые как правило делают из эпоксидно-угольно-кевларовых препрегов.

Последний способ очень специфичный и используется при производстве либо гоночной техники, либо быстрых "понтовы" круизеров большого размера типа Southern Wind и аналогичных.

<{POST_SNAPBACK}>

Третьего дня шел по Ист Ривер - смотрю в метре от борта прошло вертикально стоящее бревно. Не знаю как оно так ухитрилось, но факт. Притоплено, из кокпита заметить было невозможно. Неуютно мне как-то стало, сразу полезли дурные мысли про материалы корпуса, технологии...
Я категорически не согласен с утверждением, что все корпуса одинаковы. Конечно все они GRP (если исключить из обсуждения кевлар, уголь и прочие гоночные варианты) и в общем технология их производства одинакова (но только в общем). Дальше - различия, которые приводят к очень разным результатам и соответственно разной стоимости. Первое - используемые материалы. Есть дорогая эпоксидка и есть дешевые полиэфирные смолы. На вид не отличишь, только по запаху. Ну и прочностные характеристики конечно получатся разные.
Второе - собственно технология формования корпуса. Я мало знаю как делается мейнстрим, но понимаю, что там максимум автоматизации и инноваций с тем, чтобы на больших сериях из недорогих материалов получить максимум результата, снизить издержки.
Корпуса несерийных лодок формуются вручную (большинство) или упомянутым методом холодного вакуумного прессования. В Европе из последних я знаю только Контест. Эта технология дает возможность значительно снизить вес лодки. Как странно, что все производители, в отличие от некоторых наших коллег, к этому стремятся. Соотношение стекла и смолы у Контеста 65-35. У других - с точностью до наоборот. То есть, прочностные характеристики примерно одинаковы, но цена... И таким образом, за единицу продукции сопоставимого качества нам предлагают заплатить разные деньги. Иной вопрос, что Ойстер даже без современной технологии это Ойстер. А Контест даже с модерновой технологией - в некотором роде реплика. ИМХО!
Еще о корпусах. Попытка ответа коллеге warezbeer. Я тоже на определенном этапе выбора хотел оттюнинговать 54-ю Хансу. Потом в чартере посмотрел - пластик палубы в районе крепления якорного роульса гнется руками... Ну и много прочего тюнингу неподвластного.

Сообщение отредактировал Niven: 08 ноября 2008 - 21:44