Нет у меня проектов на продажу. Я не инженер-конструктор. А если не прав, то пусть меня обоснованно опровергнут.AMGG, блеск!!!
Распял, господа, всё утонет, берите проекты AMGG они не тонут
Постройка Н600
#27
Отправлено 02 июля 2009 - 11:55
#29
Отправлено 02 июля 2009 - 12:16
Конечно, не прав, не видя проекта, просто проекта, Вы заявляете, что она Утонет!! Какие могут быть обоснования? С моей стороны, я не буду Вам ничего доказывать. В ваших постах царит хаос, Вы постоянно редактируете собственные темы- высказывания.Нет у меня проектов на продажу. Я не инженер-конструктор. А если не прав, то пусть меня обоснованно опровергнут.
Конечно, Вы не конструктор, Вы тот кто делает правила...
#31
Отправлено 02 июля 2009 - 16:47
Пенопласт, хорошо клеить, "Титаном" или ПВА. "Титан" много лучше.
Это такой вот? http://www.kar-vit.r...ELEMENT_ID=2428
#32
Отправлено 02 июля 2009 - 16:48
Я смотрю проект на Вашем сайте, здесь http://www.yakutia.ru/~igor/natali600/. И расчет непотопляемости на этой ветке. Обоснования очень просты. Вот несколько цифр из проекта и расчета. Вы декларируете водоизмещение по КВЛ 1,234 м. куб. - 1234 кг. вес лодки при загрузке 100 процентов, правильно? При погружении по аварийную ватерлинию из Вашего расчета в воде находится 0,65 м. куб. деревянного корпуса с плотностью средней для фанеры/сосны пусть 600 кг на м. куб. Множим 0,65 на 600, получаем 390 кг. веса, а вытесненной воды - 0,65 м. куб. при удельном весе даже морской воды имеем вес вытесненной воды 666 кг. Отнимаем 390 кг. веса корпуса получаем положительную плавучесть погруженной части корпуса равной 276 кг. Вот и все. Отнимаем плавучесть корпуса от полного водоизмещения и остаток 958 кг. надо обеспечить плавучесть с помощью блоков, которае тоже имеют вес минимум 75 кг. при таком объеме. Помните про куб писал на глазок, так и вышло. И еще. Это у вас объем пенопласта на лодку большую (Н 700), а водоизмещение мы брали лодки меньшей (Н600), понимаете к чему я?Конечно, не прав, не видя проекта, просто проекта, Вы заявляете, что она Утонет!! Какие могут быть обоснования? С моей стороны, я не буду Вам ничего доказывать. В ваших постах царит хаос, Вы постоянно редактируете собственные темы- высказывания.
Конечно, Вы не конструктор, Вы тот кто делает правила...
Какой хаос в постах? Я более чем последователен. Пишу постоянно об ответственности проектанта. И как я могу редактировать собственные темы, высказывания если ушел с сайта и функции редактирования нет больше.
Жаль, что я не делаю Правил, упростил бы сильно для самостроя. Но какие есть.
#34
Отправлено 02 июля 2009 - 17:15
Я к моему сожалению. не могу доказать обратное, но почти все Ваши посты редактированы, т.е. Дальше пусть я и так думаю.Я смотрю проект на Вашем сайте, здесь http://www.yakutia.ru/~igor/natali600/. И расчет непотопляемости
Какой хаос в постах? Я более чем последователен. Пишу постоянно об ответственности проектанта. И как я могу редактировать собственные темы, высказывания если ушел с сайта и функции редактирования нет больше.
Жаль, что я не делаю Правил, упростил бы сильно для самостроя. Но какие есть.
Опять же, я не могу передать Ваше выскзывание, что Н850 не способна "плавать" с удалением 5 миль от берега, и т.п. Так что у меня нет козырей. Ну хоть посмеялся.......
#35
Отправлено 02 июля 2009 - 17:51
Я их редактирую после отправления, сразу. Замечаю очепятки лучше на голубом фоне большими буковками, вот и все.Я к моему сожалению. не могу доказать обратное, но почти все Ваши посты редактированы, т.е. Дальше пусть я и так думаю.
Опять же, я не могу передать Ваше выскзывание, что Н850 не способна "плавать" с удалением 5 миль от берега, и т.п. Так что у меня нет козырей. Ну хоть посмеялся.......
Да способна, кто спорит только разве что в ГИМСе. Больше не буду это ведь к вентиляции не относится.
#36
Отправлено 02 июля 2009 - 18:02
Лучше перебздеть.
Блоки непотопляемости уложу:
1. Между форштевнем 1 шпангоутом чуть-чуть получится, хотел выше вкорячить полочку, а 3 ярусом еше самоотливной ящик сделать для якоря
2. Между 1 и 2 шпангоутом по настил койки, между 2 и 3 по высоте только наполовину … выше организую рундук.
3. Между 3 и 5 где получится ….
4. Под настилом кормовой койки и рундуком.
5. Комингсы кокпита. ( не сгнил бы кокпит )
Какой объем получится покажет время , но на вскидку 0,8-0,9 м3 войдет точно даже с учетом зазоров ( ну не 100-150 конечно, но 20-30 точно получится сделать). Ну и соответственно увеличу шпигаты, сделаю дополнительные вентиляционные отверстия в продольном наборе с цель организации контура для принудительного воздухообмена
и инспекционные лючки установлю на всех несъемных элементах (настилы коек и поелы под ними, в районе колодца поелы съемные будут)
Простите за разговоры не в тему.
Совершенно с Вами согласен. Я бы распредилил блоки равномерно по бортам, в носу и корме. Желательно выше, чтоб они начинались ниже района аварийной ватерлинии (ниже планширя на 50...100 мм.) если это возможно. Ведь затопленная лодка должна находится на ровном киле без крена и дифферента. Так легче бороться за живучесть, чем когда она перевернута. Успехов.
P.S.
Можете мне не верить, как незнакомому человеку. Я не в обиде.
Не досмотрел. С продольным набором не усердствуйте. Он ведь главный. На нем, типа, все держится. Дырявить его (ослаблять) не желательно.
Сообщение отредактировал AMGG: 02 июля 2009 - 18:32
#37
Отправлено 02 июля 2009 - 18:17
Не выдержал. Я уже наработал аж тошнит к воде подходить. Все начиналось в далеко 1976 с Ленинградской корабелки. Почитал бы, брат, какие письма пишет Регистр таким проектантам как ты с замечаниями листов на семь, а проект иначе как журналом "Мурзилка" и не называет.Если честно, как всё сложно, буду изучать, а то утонет!!!
чёт сил нет спорить.. Я тут на медни виео выложил, учись брат, как надо, а не сопли жевать!!!
Я работаю, Вы ..........................................................
#39
Отправлено 02 июля 2009 - 18:34
Для тех кому страшно утонуть.
Конструктивно, если Н600 утопить, она может без блоков непотопляемости "нести" более 100 кг, расчётные около 150 кг. Просто деревянная лодка.
При объёме 0.7 куба сверху, утонет нет уже и не знаю.
AMGG ща всё расскажет, кто утонет кто нет
Да ладно Вам, Игорь! Не обращайте внимания, в Вашей компетентности, я считаю, просто глупо сомневаться.
#40
Отправлено 02 июля 2009 - 18:47
Уважаемый, AMGG!Не выдержал. Я уже наработал аж тошнит к воде подходить. Все начиналось в далеко 1976 с Ленинградской корабелки. Почитал бы, брат, какие письма пишет Регистр таким проектантам как ты с замечаниями листов на семь, а проект иначе как журналом "Мурзилка" и не называет.
А можно взглянуть на Ваши построенные корабли?
P.S. Про проекты Игоря Вы зря так! В редакции журнала "Катера и Яхты" сидят очень грамотные люди и они не стали бы опубликовывать проекты-как вы сказали-"мурзилки" (я бы сказал оскорбительно звучит ) . Ваших там не видел и, скорее всего, никогда не увижу....
#41
Отправлено 02 июля 2009 - 19:04
#42
Отправлено 02 июля 2009 - 21:08
Регистр напишет листов семь на любой проект, даже самый толстый. Они этим работают. Грамотность проекта - не в том, чтобы было последовательно и правильно сказано "крэкс-пэкс-фэкс", а в правильности и "школьности" основных конструктивных решений. Процедура их согласования важна только тому, кто получает за это зарплату.
В правильности и "школьности" основных конструктивных решений мы уже убедились рассматривая обеспечение непотопляемости и вентиляции строящегося судна. Это точно. А процедура согласования, нет скажу так, правильности проекта важна в первую очередь потребителю его (проекта), т.е. строителю под который он свои денежки тратит и желает получить положительный результат, а не сомнения - утонет, сгниет, перевернется, не пустят дальше 10 км. в ГИМС. Сколько можно повторять? Ведь если проект согласован то корпус, остойчивость, непотопляемость (если нужна) и прочее расчитывается на определенный класс, район плавания, указано снабжение, в том числе и дорогостоящее. На какой район плавания расчитано сие судно, скажите? И если все правильно сделано ГИМС переписывает класс и район из проекта в судовой билет и счастливого плавания, а не морочит голову счастливому строителю понятием "величина надводного борта". Да и не надо согласовывать. Сделайте проект правильно. Если написано непотопляемый значит не должен тонуть и все! Если шпигаты в чертежах есть, то они должны воду пропускать, а не задерживать по углам, в фанерной лодке ведь! Если блок плавучести способствует разведению опят на обшивке, то о каком проекте мы говорим. О каком проекте мы говорим, если строитель через интернет спрашивает какого размера делать шпигаты и еще их в стрингерах ковыряет? О каком проекте мы говорим, если по нему установленные блоки плавучести при заливании (не дай Бог) моментально перевернут лодку? А вы мне свои лодки покажи. Показывал уже.
Сообщение отредактировал AMGG: 02 июля 2009 - 21:17
#43
Отправлено 03 июля 2009 - 00:36
#47
Отправлено 03 июля 2009 - 02:13
Он самый!Это такой вот? http://www.kar-vit.r...ELEMENT_ID=2428
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей