Сообщений в теме: 343

[will]

Отечественный производитель ГСТ(гидростатической трансмиссии) "Пневмостроймашина" г.Екатеринбург декларирует ОБЩИЙ КПД своих изделий 0,95. Это не лучшие агрегаты на рынке, но цены вполне демократичные. Лучшие зарубежные фирмы на 1-1,5% лучше. Главным образом потому, что лучше "механический КПД". За последние 20 лет КПД ГСТ значительно вырос. Поэтому альтернативы гидроприводу найти трудно. Во всяком случае для тех размерностей, которые сегодня проработаны лучшим образом, с одной стороны, и обсуждаются здесь, с другой - это катера и яхты конечно.

Ссылку, пожалуйста. Где четко аргументируется вами сказанное про фантастический кпд и несравненную простоту по сравнению с механикой. И пожалуйста, не надо только вешать лапшу на уши про гидропривода с наклонной пластиной, хотя бы мне только. С означенными системами, в наиболее рафинированном исполнении имею дело очень давно, цилиндрики с гидронасоса до сих пор в гараже валяются, со свалки взял в свое время - жалко было, они такие блестящие - а вдруг пригодятся? Валяются...

[Oleg_V]

Ссылку, пожалуйста. Где четко аргументируется вами сказанное про фантастический кпд и несравненную простоту по сравнению с механикой. И пожалуйста, не надо только вешать лапшу на уши про гидропривода с наклонной пластиной, хотя бы мне только. С означенными системами, в наиболее рафинированном исполнении имею дело очень давно, цилиндрики с гидронасоса до сих пор в гараже валяются, со свалки взял в свое время - жалко было, они такие блестящие - а вдруг пригодятся? Валяются...

Здравствуйте will!

Нету ссылки. Речь конечно о "машинах"(на сленге гидравликов) с наклонной шайбой. Собственно ПСМ не декларирует столь высокий КПД. ВИНОВАТ. Однако сведения не с потолка. Раз имел дело с бывшим главным конструктором этой фирмы. Вот он и выдал мне "ОБЩИЙ КПД = 0,95". Я тоже не поверил. Но:

Мужик на тот момент был уже уволен "эффективными манагерами", поэтому болеть за честь родной фирмы ему резона не было. Наоборот - топят все бывшую фирму в такой ситуации.

Ессно он не только проектировал, но участвовал в стендовых испытаниях этой продукции. На правах организатора - методики и всё прочее.

И конечно "нас на мякине не проведешь": Я поверил только тогда, когда прокрутил за фрезу выключенную трансмиссию. Там по кинематике фреза радиусом 500, цепной редуктор с передаточным 2 и потом уже гидромотор от ГСТ. Т.е. когда за фрезу крутишь, прокручивается всё вплоть до насосного блока с теми цилиндриками. Прокручивается довольно легко, давление в системе не превышает 1 Мпа. Это к тому, что уровень потерь очень низкий. Практически, при правильно подобранном типоразмере, можно даже "выкат" получить.

Я ж писал - за последние 30-50 лет достигнуты такие значительные результаты в этой схеме ГСТ, что УДАЛОСЬ достичь совершенно неправдоподобных КПД. Пусть даже в идеальных режимах работы и НА ДАВЛЕНИЯХ 45 Мпа. Японцы вон мотоцикл сделали на ГСТ. Только судя по картинкам, там стандарт 80 Мпа.

Так что на катерах ГСТ на давлениях 45 Мпа - весьма злободневная темочка. ПСМ все таки не советую. Мне для испытательных работ - вполне. А вот надолго и с вашими требованиями к надежности... Зато какая прелесть это привод винта через шланги, регулировка оборотов вплоть до реверса, да и другие гидроштучки...

[Oleg_V]

Расчет предъявите, пожалуйста.

О чем речь: "По мощности двигателя потребной для привода гусеницы смотрите картинку выше. Вполне приемлемые величины. Например, чтобы разогнать катер(общей массой 3т) на картинке до 100 км/час вполне хватит 50л.с.

Конечно проскальзывание на воде намного больше, чем на твердой поверхности. Однако с ростом скорости проскальзывание уменьшается. На скорости 100км/час расчетное проскальзывание гусеницы составляет 2-5мм. Т.е. в пределах упругости грунтозацепа."

Сначала расчет:

Масса катера(не водоизмещение) - 3т = 29430Н веса.

Скорость катера 100км/час = 27,78 м/с.

Данные с рисунка

Длина опорной поверхности гусениц 1,5м.

Ширина гусениц 3,6м.

Плотность воды 1000 кг/куб.м.

 

Время взаимодействия гусеницы с водой 1,5м/27,78м/с=0,054с

Глубина погружения опорной плоскости гусениц 0,125м (125мм) Еще раз повторю - плоскость наклонная к горизонту.

Проскальзывание гусеницы в воде 0,0105м (10,5мм)

Действительный путь катера 1,4895м

Объем воды, вступающий во взаимодействие с гусеницами V=l(действительный путь)*h(глубина погружения)*B(ширина гусениц)=1,4895*0,125*3,6=0,6705куб.м.

Масса = 670,5кг

Скорость погружения гусеницы в воду(и воды под гусеницей)=h/t = 0,125/0,054=2,315м/с

Вертикальная составляющая импульса сил от катера на воду масса*скорость=670,5*2,315=1552,2кг*м/с

Вычисляем вертикальную реакцию катера на воду импульс/время=1552,2/0,054=28744,58Н

Сравним с весом 28744,58/29430=0,97671 => Ошибка вычислений менее 2,4%

Сопротивление движению на наклонную плоскость Fнакл=Реакция*глубина погружения/(действительный путь+проскальзывание)=28744,58*0,125/(1,4895+0,0105)=2395,38Н

Мощность на гусенице сила сопротивления*скорость перематывания гусеницы=2395,38*27,78=66543,7Ватт=90,5л.с.

С точностью 3%

Этот результат отличается от приведенного ранее потому, что, благодаря обсуждению здесь на форуме, найдена ошибка в расчете. Но в целом - пожалуйста цифры к проверке!

И да: винт для указанных конструктивных параметров на скорости 15 м/с (54 км/час) рассчитывается на мощность 329л.с. по этой ссылке

http://www.kateralodki.ru/skorostsudna

[Oleg_V]

...И да: винт для указанных конструктивных параметров на скорости 15 м/с (54 км/час) рассчитывается на мощность 329л.с. по этой ссылке

http://www.kateralodki.ru/skorostsudna

Чет много мощности на винте. Проверил. Оказалось длину по ватерлинии взял 3,6м. А она на рисунке целых 5м. Поэтому мощность для 5м рассчитывается как 256,2л.с. Кстати и скорость 52км/час, а не 54.Ну и рисунок еще раз:

Прикрепленные изображения

• 

[Danev]

 

Сопротивление движению на наклонную плоскость Fнакл=Реакция*глубина погружения/(действительный путь+проскальзывание)=28744,58*0,125/(1,4895+0,0105)=2395,38Н

Мощность на гусенице сила сопротивления*скорость перематывания гусеницы=2395,38*27,78=66543,7Ватт=90,5л.с.

 

То есть вы принимаете, что трехтонный аппарат на скорости в 100 км/ч потребует тяги 244 кгс? Это ГД качество 12.

Хорошо, вы учли вертикальную составляющую импульса, которая как будто достаточна для поддержания веса аппарата при скорости вращения гусеницы 27 м/с. Пускай 90 лс для этого достаточно (КПД передачи не учитываем). Но откуда будет следовать, что горизонтальная скорость аппарата достигнет при этом 27 м/с? Проскальзывание вы допустили произвольной величины, но в реальности оно определится буксировочным сопротивлением трехтонной конструкции с поплавками, установленными под углом атаки 4,86°. Там буду разные составляющие - брызговая, воздушная, индукционная (уж коли трение работает на тягу). Они будут сильно портить благодать.

[БАР]

То есть вы принимаете, что трехтонный аппарат на скорости в 100 км/ч потребует тяги 244 кгс? Это ГД качество 12.

Хорошо, вы учли вертикальную составляющую импульса, которая как будто достаточна для поддержания веса аппарата при скорости вращения гусеницы 27 м/с. Пускай 90 лс для этого достаточно (КПД передачи не учитываем). Но откуда будет следовать, что горизонтальная скорость аппарата достигнет при этом 27 м/с? Проскальзывание вы допустили произвольной величины, но в реальности оно определится буксировочным сопротивлением трехтонной конструкции с поплавками, установленными под углом атаки 4,86°. Там буду разные составляющие - брызговая, воздушная, индукционная (уж коли трение работает на тягу). Они будут сильно портить благодать.

Коллега, ну что тут обсуждать. Там не расчет, а нагромождение нелепостей.

Объем воды, вступающий во взаимодействие с гусеницами V=l(действительный путь)*h(глубина погружения)*B(ширина гусениц)=1,4895*0,125*3,6=0,6705куб.м.

Если гусеница имеет наклон, почему глубина постоянная? Что это вообще за объем? Судя по формуле это объем погруженной части механизма. Какое он имеет отношение к силе тяги?

Естественно, использование в дальнейших расчет расчетах некоторой эфемерной величины вызывает только недоумение. И делает выкладки бессмысленными.

Тем более, что автор упорно не хочет думать о грунтозацепах. Представьте, что Вы погрузили в воду гладкую транспортерную ленту и придали этой ленте любую возможную скорость. Какой толщины слой воды, контактирующей с лентой, будет иметь скорость ленты? Эти вопросы уже поднимались выше, но автор пока до них не дорос. 

[SKR]

Всё уже сделано до нас!

 

https://www.youtube....h?v=ST1Tas51_0s

[БАР]

Всё уже сделано до нас!

Это видео было в самом начале, в 17 сообщении. 

Никто не спорит, что такое может ездить. Вопрос об эффективности и КПД.

[Oleg_V]

Всё уже сделано до нас!

 

https://www.youtube....h?v=ST1Tas51_0s

Здравствуйте SKR!

fast track я изучаю года так с 1995 го. В целом аппарат в тематике здешних форумчан - в нем гусеничный движитель используется ВМЕСТО винтового или другого традиционного.

Где то я тащусь над авторами этого гибрида катера со снегоходом))) В нем даже есть МЕХАНИЗМ ОПУСКАНИЯ ГУСЕНИЦ!!! И он работает ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ этой АМФИБИИ НА БЕРЕГУ!!! А вот в воде ГУСЕНИЦЫ ПРЯЧУТ КАК МОЖНО БЛИЖЕ К ДНИЩУ. Фактически в одну плоскость.

В то время как надо прямо НАОБОРОТ - МАКСИМАЛЬНО ОТОДВИГАТЬ ГУСЕНИЦУ ОТ ДНИЩА В ВОДЕ! Чтобы переносить вес с корпуса амфибии на гусеницы.

То есть эти парни ПОСТРОИЛИ действующий макет, только использовать ПРАВИЛЬНО его НЕ МОГУТ))) 

[SKR]

Это видео было в самом начале, в 17 сообщении. 

Никто не спорит, что такое может ездить. Вопрос об эффективности и КПД.

Думаю, не считая на глаз, пропульсивный КПД будет не высокий, да и авторы не особо парились за КПД, их задача была привлечь внимание потенциального заказчика КМП Корпус Морской Пехоты США. Проект возник не случайно, как вариант скоростной боевой машины морской пехоты. Многие тут воспринимают Fast track как игрушку заигравшихся богатеньких буратино, но это совсем не так. Но они не "шмогли", задачу по броне хотя бы от 12.7 пулемёта и вместимость до дву-трё взводов морпехов в боевой экипировке они выполнить не смоли.

Скрытый текст

С первой половины семидесятых в ВМС США и морской пехоте начинается переход к новому способу высадки. Речь идёт о загоризонтной высадке в её современном понимании. Теперь передовой эшелон морского десанта должен был сходить на воду на безопасном расстоянии от берега, там, где противник не может ни видеть десантный корабль визуально, ни стрелять по нему оружием, имеющимся у сухопутных войск. Десант должен был сходить на воду прямо в своих боевых машинах, иметь возможность идти на них к берегу даже при существенном волнении, иметь возможность осуществить манёвр вдоль уреза воды, и выйти на берег даже по «слабому» грунту. Состав десантного отряда должен был быть однородным – одинаковые боевые машины, с одинаковой скоростью хода и дальностью хода на воде. Высадка вторых эшелонов с танками должна была стать задачей для танкодесантных кораблей, но они должны были подходить к берегу тогда, когда воздушный и морской десантный отряды при поддержке авиации с кораблей уже зачистят берег на достаточную глубину.

[Oleg_V]

То есть вы принимаете, что трехтонный аппарат на скорости в 100 км/ч потребует тяги 244 кгс? Это ГД качество 12.

Хорошо, вы учли вертикальную составляющую импульса, которая как будто достаточна для поддержания веса аппарата при скорости вращения гусеницы 27 м/с. Пускай 90 лс для этого достаточно (КПД передачи не учитываем). Но откуда будет следовать, что горизонтальная скорость аппарата достигнет при этом 27 м/с? Проскальзывание вы допустили произвольной величины, но в реальности оно определится буксировочным сопротивлением трехтонной конструкции с поплавками, установленными под углом атаки 4,86°. Там буду разные составляющие - брызговая, воздушная, индукционная (уж коли трение работает на тягу). Они будут сильно портить благодать.

Здравствуйте Danev!

Вы главного в выкладках не видите. Мало того пытаетесь традиционно представить использование гусеничного движителя. В то время как всё совсем не так. По пунктам:

"То есть вы принимаете, что трехтонный аппарат на скорости в 100 км/ч потребует тяги 244 кгс?"

Не принимаю, а вычисляю, что для движения вполне хватит 244кгс. Расчет приложен. Что Вам не нравится в ЦИФРАХ? Я уже раз ошибся, возможно ошибаюсь и сейчас. В ЧЕМ? Очень хочется найти ошибку, ЕСЛИ ОНА ЕСТЬ!

"Это ГД качество 12."

Вот тут самое интересное - о каком ГД качестве речь, если В ВОДЕ НЕТ КОРПУСА, НЕТ МАССЫ ОТ КОРПУСА, НЕТ НИЧЕГО, ЧТО МОЖЕТ ОКАЗЫВАТЬ СОПРОТИВЛЕНИЕ? Для примера возьмем глиссирование. Оно сводится к переносу ВСЕЙ МАССЫ судна на очень ограниченную поверхность и, за счет этого, снижения сопротивления движению судна в воде. То есть судно на воду ДАВИТ ВЕСОМ. И под действием ВЕСА ВСЕГО СУДНА возникает СИЛА ТРЕНИЯ О ВОДУ. Ну и далее вся эта гидродинамическая песня. Гусеничный движитель, являясь весьма энергетически затратным механизмом, тем не менее позволяет ПЕРЕНЕСТИ ВЕСЬ ВЕС СУДНА С ВОДЫ НА ДВИЖИТЕЛЬ. Уважаемому БАРу я уже пытался объяснить, что глиссирующая поверхность УВЛЕКАЕТ ВОДУ В СТОРОНУ ДВИЖЕНИЯ. Напротив гусеничный движитель, отталкиваясь от воды, УВЛЕКАЕТ ВОДУ В СТОРОНУ ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ ДВИЖЕНИЮ. Если рассуждать в терминах "гидродинамического качества", то для гусеничного движителя, оно настолько мало, что становится ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ.

"Но откуда будет следовать, что горизонтальная скорость аппарата достигнет при этом 27 м/с? Проскальзывание вы допустили произвольной величины, но в реальности оно определится буксировочным сопротивлением трехтонной конструкции с поплавками, установленными под углом атаки 4,86°."

Проскальзывание я вычислил. И привел проверочный расчет с ЦИФРАМИ. Вам не нравятся приведенные ЦИФРЫ? Давайте разбираться - собственно в чем не нравятся?

И еще раз: "но в реальности оно определится буксировочным сопротивлением трехтонной конструкции с поплавками, установленными под углом атаки 4,86°" Никаких поплавков, никакой трехтонной конструкции В ВОДЕ НА СКОРОСТИ 27 М/С НЕ БУДЕТ!!! Не будет начиная со скорости 10 м/с! ОТКУДА БУКСИРОВОЧНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ? НЕЧЕГО БУКСИРОВАТЬ!

"Там буду разные составляющие - брызговая, воздушная, индукционная (уж коли трение работает на тягу). Они будут сильно портить благодать." Сразу уточню, что никогда не утверждал, что сопротивления не будет вообще, как такового. Конечно будет! НО! Сопротивление такой плотной среды, как ВОДА, да еще В КВАДРАТЕ или, по другим источникам, КУБЕ ОТ СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЯ НЕ БУДЕТ. По графикам, начиная со скорости, позволяющей перенести ВЕСЬ ВЕС судна НА ДВИЖИТЕЛЬ, РОСТ МОЩНОСТИ, ВЫЗВАННЫЙ СОПРОТИВЛЕНИЕМ ВОДЫ, ОТСУТСТВУЕТ.

Еще раз по пунктам, но пункты мельче:

"брызговая составляющая" Посмотрим откуда они берутся? Вода захватывается гусеницей и поднимается в брызги? Скорость перематывания гусеницы 27,78м/с. Радиус гусеницы на перегибе - 150мм=0,15м. Центростремительное ускорение - квадрат(скорости)/радиус=27,78*27,78/0,15=5145м/(с*с)=524g. Какая то часть воды будет захвачена силами поверхностного натяжения, будут и брызги, но учитывать это количество воды, которую не может сорвать с поверхности центробежная сила в 524 раза больше земного притяжения, как ГИДРОДИНАМИЧЕСКИЕ ПОТЕРИ?

"воздушная составляющая" Конечно будет. Никуда не денется. Вот только с водной составляющей в 244 кгс её не сравнить.

"индукционная (уж коли трение работает на тягу)" А вот это что такое? Объясните пожалуйста!

[SKR]

Здравствуйте Danev!

Вы главного в выкладках не видите. Мало того пытаетесь традиционно представить использование гусеничного движителя. В то время как всё совсем не так. По пунктам:

"То есть вы принимаете, что трехтонный аппарат на скорости в 100 км/ч потребует тяги 244 кгс?"

Не принимаю, а вычисляю, что для движения вполне хватит 244кгс. Расчет приложен. Что Вам не нравится в ЦИФРАХ? Я уже раз ошибся, возможно ошибаюсь и сейчас. В ЧЕМ? Очень хочется найти ошибку, ЕСЛИ ОНА ЕСТЬ!

"Это ГД качество 12."

Вот тут самое интересное - о каком ГД качестве речь, если В ВОДЕ НЕТ КОРПУСА, НЕТ МАССЫ ОТ КОРПУСА, НЕТ НИЧЕГО, ЧТО МОЖЕТ ОКАЗЫВАТЬ СОПРОТИВЛЕНИЕ? Для примера возьмем глиссирование. Оно сводится к переносу ВСЕЙ МАССЫ судна на очень ограниченную поверхность и, за счет этого, снижения сопротивления движению судна в воде. То есть судно на воду ДАВИТ ВЕСОМ. И под действием ВЕСА ВСЕГО СУДНА возникает СИЛА ТРЕНИЯ О ВОДУ. Ну и далее вся эта гидродинамическая песня. Гусеничный движитель, являясь весьма энергетически затратным механизмом, тем не менее позволяет ПЕРЕНЕСТИ ВЕСЬ ВЕС СУДНА С ВОДЫ НА ДВИЖИТЕЛЬ. Уважаемому БАРу я уже пытался объяснить, что глиссирующая поверхность УВЛЕКАЕТ ВОДУ В СТОРОНУ ДВИЖЕНИЯ. Напротив гусеничный движитель, отталкиваясь от воды, УВЛЕКАЕТ ВОДУ В СТОРОНУ ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ ДВИЖЕНИЮ. Если рассуждать в терминах "гидродинамического качества", то для гусеничного движителя, оно настолько мало, что становится ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ.

"Но откуда будет следовать, что горизонтальная скорость аппарата достигнет при этом 27 м/с? Проскальзывание вы допустили произвольной величины, но в реальности оно определится буксировочным сопротивлением трехтонной конструкции с поплавками, установленными под углом атаки 4,86°."

Проскальзывание я вычислил. И привел проверочный расчет с ЦИФРАМИ. Вам не нравятся приведенные ЦИФРЫ? Давайте разбираться - собственно в чем не нравятся?

И еще раз: "но в реальности оно определится буксировочным сопротивлением трехтонной конструкции с поплавками, установленными под углом атаки 4,86°" Никаких поплавков, никакой трехтонной конструкции В ВОДЕ НА СКОРОСТИ 27 М/С НЕ БУДЕТ!!! Не будет начиная со скорости 10 м/с! ОТКУДА БУКСИРОВОЧНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ? НЕЧЕГО БУКСИРОВАТЬ!

"Там буду разные составляющие - брызговая, воздушная, индукционная (уж коли трение работает на тягу). Они будут сильно портить благодать." Сразу уточню, что никогда не утверждал, что сопротивления не будет вообще, как такового. Конечно будет! НО! Сопротивление такой плотной среды, как ВОДА, да еще В КВАДРАТЕ или, по другим источникам, КУБЕ ОТ СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЯ НЕ БУДЕТ. По графикам, начиная со скорости, позволяющей перенести ВЕСЬ ВЕС судна НА ДВИЖИТЕЛЬ, РОСТ МОЩНОСТИ, ВЫЗВАННЫЙ СОПРОТИВЛЕНИЕМ ВОДЫ, ОТСУТСТВУЕТ.

Еще раз по пунктам, но пункты мельче:

"брызговая составляющая" Посмотрим откуда они берутся? Вода захватывается гусеницей и поднимается в брызги? Скорость перематывания гусеницы 27,78м/с. Радиус гусеницы на перегибе - 150мм=0,15м. Центростремительное ускорение - квадрат(скорости)/радиус=27,78*27,78/0,15=5145м/(с*с)=524g. Какая то часть воды будет захвачена силами поверхностного натяжения, будут и брызги, но учитывать это количество воды, которую не может сорвать с поверхности центробежная сила в 524 раза больше земного притяжения, как ГИДРОДИНАМИЧЕСКИЕ ПОТЕРИ?

"воздушная составляющая" Конечно будет. Никуда не денется. Вот только с водной составляющей в 244 кгс её не сравнить.

"индукционная (уж коли трение работает на тягу)" А вот это что такое? Объясните пожалуйста!

Слишком много слов, сложно для восприятия.

Так не бывает и не будет, как вы описываете, это идеальная модель, в жизни и технике, в судостроении тоже, идеальные модели хороши, чтобы объяснять неофитам, позже, когда они поднаберутся знаний, им будут то же самое преподносить в сопровождении дифференциального и интегрального исчисления.

Рост буксировочного сопротивления неизбежен в результате забрызгивания и замывания, вы не можете знать заранее как реально будет работать ваш движитель и ответит на ваш вопрос вы сможете сами, "ищите и обрящете!" Ни кто за вас вашу работу не сделает. Прокуратура РФ в своё время сильно копала под руководство таможни, они понимали что кто-то кому-то дал серьёзные деньги на "лапу", но кто и сколько они не знали. Отдали спорный проект компьютеризации главного ВЦ в МинЭкономики РФ. Ответ был таков:"Прекрасно выполненная работа, соответствует ГОСТ, а для более развёрнутого анализа надо проводить развёрнутый анализ, это будет стоить некоторое количество млн. рублей!" Прокуроры богатые люди, а сама прокуратура нищая, так и закончилась эпопея. Вы хотите чтобы мы за вас сделали вашу работу, так не пойдёт, вы эту тему мутите, вы её и танцуйте, а мы посмотрим, как у вас срастутся расчёты с конечным результатом.  

[Oleg_V]

Коллега, ну что тут обсуждать. Там не расчет, а нагромождение нелепостей.

Объем воды, вступающий во взаимодействие с гусеницами V=l(действительный путь)*h(глубина погружения)*B(ширина гусениц)=1,4895*0,125*3,6=0,6705куб.м.

Если гусеница имеет наклон, почему глубина постоянная? Что это вообще за объем? Судя по формуле это объем погруженной части механизма. Какое он имеет отношение к силе тяги?

Естественно, использование в дальнейших расчет расчетах некоторой эфемерной величины вызывает только недоумение. И делает выкладки бессмысленными.

Тем более, что автор упорно не хочет думать о грунтозацепах. Представьте, что Вы погрузили в воду гладкую транспортерную ленту и придали этой ленте любую возможную скорость. Какой толщины слой воды, контактирующей с лентой, будет иметь скорость ленты? Эти вопросы уже поднимались выше, но автор пока до них не дорос. 

Здравствуйте БАР!

Нет там, в расчете, никаких нелепостей. Таковые есть в Вашем понимании. Это моя вина - не могу достаточно внятно изложить материал. Пробую еще раз:

Каждый грунтозацеп гусеницы погружается на одну и туже глубину. КОНЕЧНАЯ (максимальная) глубина постоянна. Во время погружения текущая глубина растет от 0 до максимальной. Рост происходит за время движения грунтозацепа вместе с гусеницей под опорной поверхностью движителя. Время движения = длина опорной поверхности / скорость перематывания гусеницы. За это время движитель успевает передвинуться на расстояние "действительного пути". В это же самое время грунтозацеп передвигается в противоположную сторону на расстояние "проскальзывания". В движении участвует вся опорная поверхность гусеницы. Каждая точка воды(каждый элементарный объем воды) отрезка действительного пути задавливается гусеницей на "глубину погружения" и перемещается на расстояние "проскальзывания" против движения за "время движения".

Объем воды, который участвует во взаимодействии за "время движения" как раз и составляет "действительный путь" * "глубину погружения" * "ширину гусеницы".

"Судя по формуле это объем погруженной части механизма. Какое он имеет отношение к силе тяги?" Что за объем я показал. Перейдем к силам:

Сила тяжести, как и сила сопротивления движению, умноженные на "время движения" составляют два вектора импульса сил, приложенных к только описанному и вычисленному объему воды. Поэтому масса воды, указанного объема, разогнанная до "скорости погружения" этой самой воды образует импульс силы реакции к той самой силе тяжести судна. Ежели эту самую массу, указанного объема воды, да умножить на "скорость погружения" этой самой воды, мы этот самый импульс вычислим. Такую же составляющую импульса от силы сопротивления движению можно вычислить от "скорости проскальзывания".

 

Что касается грунтозацепов. ВЫСОТА ГРУНТОЗАЦЕПОВ УВЕЛИЧИВАЕТ ОБЪЕМ ВОДЫ, КОТОРЫЙ УЧАСТВУЕТ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С ГУСЕНИЧНЫМ ДВИЖИТЕЛЕМ НА ОТНОШЕНИЕ ВЫСОТЫ ГРУНТОЗАЦЕПА К ГЛУБИНЕ ПОГРУЖЕНИЯ ГУСЕНИЦЫ В ВОДУ. Для указанного примера "глубина погружения" составляет 125мм. Высота грунтозацепа гусеницы шириной 600мм, которая предусмотрена конструктивными параметрами макета с картинки - 30мм. Неучтенная добавка к объему = 30/125 = 24%. НО! С увеличением скорости глубина погружения уменьшается. На скорости 10 м/с глубина погружения составляет 367мм и неучтенная добавка к объему 30/367=8%.

Высота грунтозацепов мною не учитывается. Но характер взаимодействия от этого не меняется.  Начиная со скорости, позволяющей перенести ВЕСЬ ВЕС судна НА ДВИЖИТЕЛЬ, РОСТ МОЩНОСТИ, ВЫЗВАННЫЙ СОПРОТИВЛЕНИЕМ ВОДЫ, ОТСУТСТВУЕТ. Вот поэтому я принимаю (здесь действительно "принимаю"), что ВАЖНО НАЛИЧИЕ ГРУНТОЗАЦЕПОВ, А НЕ ИХ РАЗМЕР ПО ВЫСОТЕ.

[S_smirnov]

....
"индукционная (уж коли трение работает на тягу)" А вот это что такое? Объясните пожалуйста!

Вам стоит почитать букварей. К примеру у СВП трения тоже нет, а сопротивление есть. И даже у экраноплана сопротивление есть, самое обычное, как у моторной лодки. И волны на поверхности.

[БАР]

Нет там, в расчете, никаких нелепостей. 

Коллега SKR прав - слишком много букафф. За многословием теряется Ваше непонимание принципа работы гусеницы в воде.

Представьте, что Ваш аппарат неподвижен. Вы привели в движение гладкую (Вы пренебрегаете грунтозацепами) гусеницу. С любой скоростью. Наклонно расположенную в воде.

Какая будет сила тяги такого движителя при скорости движения судна равной нулю? Погруженный объем тот же. А может и больше, смотря как машина спроектирована. Скорость гусеницы относительно аппарата та же. Чему равен упор? И как он будет меняться с ростом скорости.

Впрочем, этот вопрос уже был задан в 30 сообщении. И Вы ответили, что Ваша теория такой режим рассчитать не может. Отсюда следует, что она не верна, поскольку именно в швартовном режиме тяга движителя максимальна. А по Вашей теории она равна нулю!!!

Раз у Вас ее нет на швартовном режиме, то говорить просто не о чем. Такая вот физика. Которой Ваша теория противоречит.

Постройте модель и убедитесь, в своей ошибке (в утверждении, что КПД гусеницы больше, чем у гребного винта). Другого пути нет. Только хирургический.

[Игорь К.]

Слишком много слов, сложно для восприятия.

Прокуроры богатые люди, а сама прокуратура нищая,

эт понятно, полный ход всей прокуратуры слабее заднего главного прокурора...

[Oleg_V]

...Отсюда следует, что она не верна, поскольку именно в швартовном режиме тяга движителя максимальна. А по Вашей теории она равна нулю!!!

Раз у Вас ее нет на швартовном режиме, то говорить просто не о чем. 

Вот откуда такая упертость в утверждениях? Физически откуда следует, что тяга максимальна в швартовом режиме?

И пока Вы в этом убеждены, разговоры бесполезны.

[БАР]

Вот откуда такая упертость в утверждениях? Физически откуда следует, что тяга максимальна в швартовом режиме?

От знания предмета.

Учите матчасть. 

Любой учебник по движителям, работающим в воде. Или в воздухе. Один хрен.

[Oleg_V]

От знания предмета.

Учите матчасть. 

Любой учебник по движителям, работающим в воде. 

Э нет, уважаемый БАР, суть не в учебнике, а в том КАК Вы понимаете что в оном учебнике написано. На каких таких "китах"(постулатах) стоит утверждение что тяга максимальна в швартовом режиме?

[БАР]

Э нет, уважаемый БАР, суть не в учебнике, а в том КАК Вы понимаете что в оном учебнике написано. На каких таких "китах"(постулатах) стоит утверждение что тяга максимальна в швартовом режиме?

Вы уже прочитали учебник? Там все написано. Если что-то из написанного неясно, задавайте конкретные вопросы. А китов три: физика, математика, логика.

[Oleg_V]

Так не бывает и не будет, как вы описываете, это идеальная модель, в жизни и технике, в судостроении тоже, идеальные модели хороши, чтобы объяснять неофитам, позже, когда они поднаберутся знаний, им будут то же самое преподносить в сопровождении дифференциального и интегрального исчисления.

Рост буксировочного сопротивления неизбежен в результате забрызгивания и замывания, вы не можете знать заранее как реально будет работать ваш движитель и ответит на ваш вопрос вы сможете сами, "ищите и обрящете!" Ни кто за вас вашу работу не сделает... Вы хотите чтобы мы за вас сделали вашу работу, так не пойдёт, вы эту тему мутите, вы её и танцуйте, а мы посмотрим, как у вас срастутся расчёты с конечным результатом.  

Модель показывает главное: Начиная со скорости, позволяющей перенести ВЕСЬ ВЕС судна НА ДВИЖИТЕЛЬ, РОСТ МОЩНОСТИ, ВЫЗВАННЫЙ СОПРОТИВЛЕНИЕМ ВОДЫ, ОТСУТСТВУЕТ. НЕТ ДРУГОГО ДВИЖИТЕЛЯ СО СТОЛЬ МАЛЫМ СОПРОТИВЛЕНИЕМ ПРИ ВОЗРАСТАНИИ СКОРОСТИ. Остальные "нервно курят в сторонке" С СОПРОТИВЛЕНИЕМ ВОЗРАСТАЮЩИМ МИНИМУМ ПРОПОРЦИОНАЛЬНО КВАДРАТУ СКОРОСТИ,

 

С чего началась тема? В посте № 11 незабвенный БАР глубокомысленно:

"Используются иногда в воде гусеничные движители. На форуме даже ссылки мелькали. Но эффективность у них, мягко говоря, ниже плинтуса.

То же гребное колесо. Только условия работы плиц из-за взаимного экранирования хуже."

Так вот, я неустанно показываю свойства гусеничного движителя, из-за которых им стоит заниматься. Далеко не прост этот самый Гусеничный Движитель. А вот я это буду делать или кто другой к достоинствам этого движителя не относится.

 

Вы уже прочитали учебник? Там все написано. Если что-то из написанного неясно, задавайте конкретные вопросы. А китов три: физика, математика, логика.

УЧЕБНИК ПО ССЫЛКЕ И МЕСТО ГДЕ ЭТО НАПИСАНО!!! ПРУФ!!! Если Вы не можете разобраться в "физике, математике, логике", готов помочь. А посылать на 3 понятия, как дите малое - напрашиваться на матерные комменты (проявление неуважения Вы не понимаете, так хоть намек на мат может Вас проймет?).

Сообщение отредактировал Oleg_V: 22 декабря 2019 - 21:45

[Oleg_V]

Вам стоит почитать букварей. К примеру у СВП трения тоже нет, а сопротивление есть. И даже у экраноплана сопротивление есть, самое обычное, как у моторной лодки. И волны на поверхности.

Я нигде не утверждал, что сопротивления НЕТ. Оно другое, принципиально другое. Для указанного рисунка "скорость погружения" начиная с 10 м/с составляет 2,35 м/с и НЕ РАСТЕТ!!! В то время как "глубина погружения" меняется с 0,367м до 0,125м. "Скорость проскальзывания" тоже падает с 0,64м/с до 0,196м/с. Согласно расчету макет судна просто выбегает из воды. Откуда взяться РОСТУ сопротивления?

Сообщение отредактировал Oleg_V: 22 декабря 2019 - 21:57

[БАР]

УЧЕБНИК ПО ССЫЛКЕ И МЕСТО ГДЕ ЭТО НАПИСАНО!!! 

Л.С.Артюшков, А.Ш.Ачкинадзе, А.А.Русецкий "Судовые движители"

Если у Вас с теорией совсем плохо, можно предложить А.П.Мельников, В.В.Свечников "Теория и расчет лопастей винта" аж 1947 г. Там все почти на пальцах.

А страницу ищите сами. Надо хоть какое-то усилие приложить в процессе обучения. Иначе не впрок. 

Помощи от Вас не жду - Вы не ориентируетесь в вопросе.

Поэтому спасибо, мы уж сами, как нибудь. 

[Oleg_V]

Л.С.Артюшков, А.Ш.Ачкинадзе, А.А.Русецкий "Судовые движители"

Если у Вас с теорией совсем плохо, можно предложить А.П.Мельников, В.В.Свечников "Теория и расчет лопастей винта" аж 1947 г. Там все почти на пальцах.

А страницу ищите сами. Надо хоть какое-то усилие приложить в процессе обучения. Иначе не в прок. 

Помощи от Вас не жду - Вы не ориентируетесь в вопросе.

Поэтому спасибо, мы уж сами, как нибудь. 

Значит ПРУФа не будет. Понятно. И далее: "ищи сам ГДЕ великие писали о отм, что я запомнил, когда в школу ходил". Понятно - с теорией как раз у ВАС плохо. Как и ожидалось.

[БАР]

Понятно - с теорией как раз у ВАС плохо. Как и ожидалось.

   

Во, запупырил. 

"Где уж нам уж выйти замуж.

Мы уж так уж, как нибудь."