Из приведённых выше рассуждений можно сделать вывод, что.....
использование "Современных тенденций проектирования яхт" и даже "фри-шипа" не всегда даст положительный эффект при проектировании лодки ???!!!
Как же нам всем ПРОЭКТИРОВАТЬ???
Так с чего начинать?
Поскольку в проектировании я дилетант, то выскажу свою, дилетантскую, точку зрения.
Есть три пути.
1. Строим более-менее классическое судно. Для этого есть масса информации, начиная с Курбатова. Концентрируем внимание на дизайне и внутреннем расположении. Гидродинамика - по статистическим кривым и формулам. Что бы не построили - ходить будет. Этот путь наиболее приемлем для самостройщиков, но и многие мэтры его используют.
2. Хотим что-то продвинутое, а может и прорывное, но малозатратное. Пользуемся судостроительным приемом - работа по прототипу. Ищем картинку суперсовременной яхты. Пытаемся проникнуть в ход мыслей конструктора и строим что-то подобное "по мотивам". Результат не предсказуем. Как карта ляжет. Но если у конструктора в голове масло есть, то получается судно лучше, чем окружающий мейнстрим. Этим путем шли Мурников, А.Стружилин и И.Ларионов, когда проектировали "Фазиси". Так же поступали и И.Сиденко и Ю.Ситников.
3. Проектируем свою рекордную яхту. Проводим систематические расчеты, продувки и испытания в бассейнах. Выполняем прочностные расчеты и испытания на разрушение. Просеиваем кучу вариантов, останавливаясь на тех, что явно лучше сегодняшних рекордсменов. на их базе строим полунатурные модели. После испытаний делаем окончательные выводы. Они тоже могут быть неутешительными. Но здесь вероятность промаха меньше.
Понятно, что третий путь - для избранных. Достаточно вспомнить бюджет КА. Но зато и результат впечатляет. И дает массу информации для тех, кто работает по п.2
P.S. В качестве примера. Р.Е.Алексеев проектировал носовое крыло "Кометы" более 2х лет. Это при том, что до этого уже много лет эксплуатировались Ракеты, Метеоры и т.д. Т.е. опыт проектирования подобных устройств был немалый
