Сообщений в теме: 597

[Игорь К.]

Можно поподробнее.

Да я любитель не гонщик, так что в подробности не вникал, но стоит посмотреть только на польский Нефрит

[Игорь К.]

Да на здоровье. Я ж написАл - на крузере делайте, что хотите.

Стесняюсь спросить, а какой тип автомата предпочитаете?

Не знаю, мне почему то СКС-10 больше нравится

[Я&R]

Это не автомат.

[Ayrton]

интересно какие формульные расчеты в FD?

Я давненько не заглядывал в правила класса FD, может уже что-то поменялось... Но изначально, в правилах класса FD не ограничивались размеры стакселя, только место расположения мачты, точки крепления штага и задняя точка положения кипы стаксель-шкотов - вот в этих ограничениях можно было делать любой стаксель, хоть геную, хоть автомат - чего душа пожелает. Ну ктож будет терять хоть дециметр разрешённой парусности? Так на FD появились генуи предельного размера - особенности правил класса...

Гипертрофированные генуи на 180% переднего треугольника родила 2-я редакция правил IOR (нефрит, таллинский четверть-тонник и т.д.). В этой редакции учитывалась только площадь переднего треугольника, а штрафы начинались со 180% нижней стороны переднего треугольника, причём по линии параллельной штагу. Такие правила породили огромное количество самых невероятных передних парусов - ричеры, блуперы, толлбои и т.д. - уважающая себя лодка имела десятка три разных передних парусов, под разный ветер (как по силе, так и по курсу к ветру).

С точки зрения аэродинамики, при равной площади, самым эффективным будет стаксель с небольшим перекрытием (120% примерно), он эффективнее 180% генуи и тем более автомата ваще без перекрытия. Но это при равной площади! Чтоб забабахать автомат площадью со 180% геную нужна будет мачта длиннее примерно на 40%. Реально хорош автомат только в двух случаях:

1. Управление лодкой в одну пару рук (туристы и одиночники)
2. На быстрой лодке, способной ходить круто к ветру (типа Солинга или Дракона)

"Выбирай, но осторожно, но выбирай..."©Жванецкий

[Игорь К.]

С точки зрения аэродинамики,

"Выбирай, но осторожно, но выбирай..."©Жванецкий

В теме про Касатку была фотка с интересным стакселем

[капитан с]

В теме про Касатку была фотка с интересным стакселем

Четырехугольный?

[Ayrton]

В теме про Касатку была фотка с интересным стакселем

Я тут заказывал паруса на сезон 2010... И Мастер меня вдруг спросил: "Сколько лат в стакселе?". Я чуть со стула не упал, а потом почитал Правила обмера УПО. А нету там ни слова про латы в стакселе! Хоть восьмиугольный заказывай!

[Ruddi]

большое всем Спасибо. мне нравиьтся. Но все же как будет ..автомат.. работать на семь восьмых. будет не маленький

[капитан с]

Я тут заказывал паруса на сезон 2010... И Мастер меня вдруг спросил: "Сколько лат в стакселе?". Я чуть со стула не упал, а потом почитал Правила обмера УПО. А нету там ни слова про латы в стакселе! Хоть восьмиугольный заказывай!

Латы на стакселе оправданы, если стаксель узкий с небольшим перекрытием мачты. В этом случае ставят 3-4 латы, причем часто - верхняя сквозная, а заднюю шкаторину можно зделать немного выпуклой (положительный серп) для увеличения площади паруса.

[капитан с]

Но все же как будет ..автомат.. работать на семь восьмых. будет не маленький

Смотря какая лодка, сколько парусов, какое водоизиещение, какой ветер и т.д.
Автомат, конечно удобно, но лучше еще и геную иметь про запас.

[Игорь К.]

Четырехугольный?

Ну да, интересно бы ещё узнать практические возможности этого стакселя с двумя шкотами,

а автомат для туриста, мне так кажется, лучше топовый на жёсткой мачте, по плошади примерно равный гроту

[БАР]

Я тут для одного коллеги по форуму считал центровку и получил интересный результат. Маленький стаксель - маленький относительно - как раз подходящий для автомата, но по площади меньше генуи, дает почти такую же суммарную (грот+стаксель) тягу за счет возможности выбрать его ближе к ДП. Геную так выбрать не удается из-за вант.

[капитан с]

Ну да, интересно бы ещё узнать практические возможности этого стакселя с двумя шкотами,

http://www.youtube.c...u/8/s2Od16dmd_A (vor5)

Я тут для одного коллеги по форуму считал центровку и получил интересный результат. Маленький стаксель - маленький относительно - как раз подходящий для автомата, но по площади меньше генуи, дает почти такую же суммарную (грот+стаксель) тягу за счет возможности выбрать его ближе к ДП. Геную так выбрать не удается из-за вант.

Наверное я скажу то же самое, но только в расширенном формате.
Считается (и это стало уже нормой), что оптимальным парусным вооружением для гоночной яхты является дробное, типа 7/8 или 9/10, с большим гротом и узким стакселем в размере переднего треугольника или с небольшим перекрытием (если краспицы мачты развернуты назад). Большой грот выгоден тем, что имеет больше возможностей для тонкой настройки нежели стаксель. Его можно быстро зарифить, перенося тем самым ЦП вперед, что ,в свою очередь, уменьшает приводящий момент. Кроме того, по мнению многих гонщиков, грот лучше работает на волне.
Узкий стаксель большого удлинения, в отличие от генуэзского, (мало того, что имеет более выгодную аэродинамическую форму), благодаря возможности установить его под более малым углом к ДП (вплоть до 10-8 град.) позволяет идти круче к ветру и создать оптимальный зазор с гротом практически по всей высоте паруса.

[БАР]

Наверное я скажу то же самое, но только в расширенном формате.

Верно. Только хочу уточнить, что я получил это для конкретного проекта в цифре. Указанная Вами тенденция имеет место, но для каждого конкретного случая требует проверки, поскольку можно получить и прямо противоположный результат.
А большой грот я тоже люблю.

[капитан с]

Указанная Вами тенденция имеет место, но для каждого конкретного случая требует проверки, поскольку можно получить и прямо противоположный результат.

Например?

[Ruddi]

Я тут недавно смотрел ролик иностранный. Там крейсер с довольно большим стакселем"автоматом",делает быстрые,легкие повороты. Красиво. Английская яхта кажется. Мачта имеет диаметр одинаковый,что внизу ,что вверху. А на наш небольшой крейсер можно такой?

[БАР]

Например?

Например Солинг. Поставьте на него драконовскую геную и конкуренты будут сзади. Но этот вариант я не считал. Это натурный эксперимент.

[БАР]

А на наш небольшой крейсер можно такой?

Конечно. Почему бы и нет?

[капитан с]

Я тут недавно смотрел ролик иностранный. Там крейсер с довольно большим стакселем"автоматом",делает быстрые,легкие повороты. Красиво. Английская яхта кажется. Мачта имеет диаметр одинаковый,что внизу ,что вверху. А на наш небольшой крейсер можно такой?

У К.Рейнке есть проект яхты "Контра" с топовым стакселем - автоматом. Площадь парусов делится примерно поровну между стакселем и гротом. Для круизера неплохо.

[капитан с]

Например Солинг. Поставьте на него драконовскую геную и конкуренты будут сзади. Но этот вариант я не считал. Это натурный эксперимент.

Если только в очень слабый ветер, когда можно и нужно увеличить парусность. А если говорить о современных гончаках, перегруженных парусами, то им и своей парусности хватает, хотя на слабые ветра для острых курсов предусмотрены легкие плоские генакеры (Code 0).

[Ruddi]

Проекта яхты "Контра" нет. Только схема . На крейсере (пусть будет СТ-251)высока мачта (личное мнение моё). Если мачту пониже, передний стаксель на бушприт можно "автомат"? Площадь парусов грот/стаксель по 15м2. А на "Омеге-s" не удачно мачта стоит по середине каюты. ИМХО

[БАР]

Если только в очень слабый ветер, когда можно и нужно увеличить парусность. А если говорить о современных гончаках, перегруженных парусами, то им и своей парусности хватает.

По нашим наблюдениям - до кренов по ватервейс. А это уже не слабый ветер. Но дело не в этом.
Я как раз и говорю, что варианты (и проектов и вооружений) бывают разные, поэтому каждый надо рассматривать особо. И быть осторожным с обобщениями. Хотя, повторяю, тендеция, отмеченная Вами, имеет место.

[rex_uk]

Но вообще-то считается, что топовый для гоночных не идет, а фракционный на 3/4 или 5/6. На топовом при узком стакселе вехняя часть все равно хреново работает, а на обмер влияет....для этого и пытаються их "латить".

[капитан с]

Проекта яхты "Контра" нет. Только схема .

В книжке схема, а в инете наверняка можно проект найти.

На крейсере (пусть будет СТ-251)высока мачта (личное мнение моё). Если мачту пониже, передний стаксель на бушприт можно "автомат"? Площадь парусов грот/стаксель по 15м2.

Вряд ли получится. Если мачту пониже, да стаксель на бушприт - ЦП уедет вперед, придется киль вперед тащить, - изменится центровка и все - приехали, проект угроблен.

А на "Омеге-s" не удачно мачта стоит по середине каюты. ИМХО

А чего плохого? Мачта на палубе, внутри стальной полированный пиллерс посредине складного стола.

[Ruddi]

Да согласен . Уже далеко от проекта уходим. Поэтому хотелось бы конструктора послушать.