Сообщений в теме: 8249

[Vladimir(UD)]

А моя лодка и в бейдевинд идёт хорошо. Не остро. Градусов так 50-55. Чтоб на волну взойти и не стучаться. Но сома идёт. Даже автопилот не нужен. Паруса настроил, пошёл спать. Ласково поднимается, ласково опускается. О чем крики то? В чистый фордевинд тоже хорошо. Паруса распустил, вперёд, чтоб не перекинулись, хорошо. Это всякие бакштаги, когда проблемы начинаются.
Вопрос. А вы уверены, что у вас лучшее крейсерское, для дальних походов, вооружение? И, главное, откуда уверенность растёт?

[Vladimir(UD)]

Понимаете, любой вопрос про все крейсерские лодки, начинается.
А вы сможете отойти от берега при прижимном ветре? Ответ. Смогу. Сила ветра не важна.
Второй вопрос, как далеко вы уйдёте бейдевиндом. Да куда хочу. Остро не пойду, дык, я не тороплюсь бейдевинд. С углом так в 50-55 - самое комфортабельное плавание. Большинство самых дурацких спортивных лодок можно настроить так, чтоб сами ехали. Какие проблемы то?
Это когда сзади поджимает, проблемы начинаются...

[Paff]

Чартерным нужно вернуться в срок. Для них хорошие лавировочные качества и/или мотор весьма важны. Для хозяйских лодок обычно это не так критично - неделя раньше, неделя позже - не имеет никакого значения.

то-то я смотрю бавария круизер офигенно лавируется ))) 30-ку четверть объезжает, 50-ка идет как полутонник (но 40 -ку объезжает), и при любом раскладе, и по углу и по скорости.

 

Всж поправил ,что бы не зарываться))

Сообщение отредактировал Paff: 13 октября 2018 - 09:21

[Paff]

А "четверти" с "полутонниками" где-то эксплуатируются в чартере?

Хороший вопрос))

 

НО я то о другом; что говоря о том, чартерные лодки хорошо лавируются, мы  же должны от чего-то оттолкнуться,, сравнить... так? так! Относительно чего хорошо?  Почему этому бы сравнению не быть  чертветью и полутоннику?)))

[Paff]

Ну я тоже чутьк неверно выразился)) Под четвертями и полутониками имелись виду у меня лодки крейсерско-гоночные первые в размерах 23-26, вторые 27-32.  просто назвал некорректно.)) Сорри 

[Paff]

Вам стрижено, вы брито))))

 

Я про другое: про то, что маленькие лодки которые без расчета на бимини и холодильники делались, ходят под парусом в разы лучше, чем большие лодки которые как вы утверждаете отлично лавируются ибо это им якобы нужно, что по факту не так. 

 

И да при выборе лодки у меня критерий такой ,что бы она ходила под парусом))) Что бы он не был номинальным))

[Paff]

А у меня критерий - то бы жить можно было, автономность была и стоимость обслуживания пониже. И неважно, как она ходит каким курсом, вернее это один из многих факторов и не самый главный.

Ну это вообще тогда фиг определишь)))  Ибо как ходит под парусом - это хоть какой-то объективный критерий.

 

А вот это - "жить можно было, автономность была" это капец субъективизм ,)) Для прожженного туриста, могущего совершать траверсы хребтов на высотах свыше 3000м, и ходящего на лыжах по Арктике . в микре будет просто дворец и запасов туда поместит на две кругосветки)) Ибо после палатки и висячих биваков, это реально так и будет.

 

Так что это критерий просто личной готовности, не  более. 

 

Вопрос мореходности это тоже вопрос подготовки .Гвоздев и куча Фолькботов  через моря и окияны( а не польских озер на которые вы сослались ) .а так же затонувшие суперлайнеры тоже это доказали. 

 

 

Я не спорю .я просто понять хочу. ))  В каком месте у чартерных лодок хорошие ходовые качества,  ибо как вы сказали, ибо это вот вообще прям сильно нужно. 

 

Причем я вот ни чего против них не имею, но  может все-таки не стоит говорить ,что они отлично едут. У них это не главный критерий.  

 

еще раз пошу прощения, а то прям получается, что я докапался до вас ,я вроде как этого не хотел)) Просто так получилось. Соррри.

Сообщение отредактировал Paff: 13 октября 2018 - 10:30

[Paff]

просто реально смешно смотрится когда идет чемодан и там люди с комфортом ,но с круглыми глазами от удивления глазами взирают, на то, как их обходит без напряжения и постепенно удаляется лодка меньших размеров, где у людей пусть и меньше комфорта ( а это тоже вопрос - почему написал выше, ибо от человека зависит от его готовности), и на место они придут быстрее. (если это конечный маршрут)

 

ЗА сим откланиваюсь, меня то-то стало слишком много ))))

Сообщение отредактировал Paff: 13 октября 2018 - 10:40

[Atair]

Думаю, что почти всем "неспешным крейсеристам" иногда хочется "втопить" как следует, на чём-нибудь типа Фёста, Делера или даже Пого. А гонщикам, уставшим от брызг и постоянного напряжения, побалдеть развалившись в кокпите  под пяти-узловой ход.

 

Поэтому и заглядываюсь вот на это https://www.blocket....1.htm?ca=11&w=3

Сообщение отредактировал Atair: 13 октября 2018 - 10:47

[Ruddi]

Когда ветра мало

 

Прикрепленные изображения

• 

[PARA CENTER]

Если мы сравниваем крейсерские гоночные яхты, то чартерные, хоть и с более широкой кормой, но идут быстрее более маленьких лодок - 32 фута идет заметно быстрее, чем 27. Угол лавировки близок, может не много больше.

Чтто и не удивительно: более современные обводы, кили, меньше сопротивления под водой. Видел это лично.

А что кто-то кого-то обходил - так не удивительно: многие не могут настроить парус. Я на 32 футах не легко, но обходил 45 футов. 

Второй вопрос, частенько: а те, кого обгоняли, знали, что с ними гоняются ?

Про кругосветку на микрухе - это на словах люди могут. А по факту - очень не многие. Пример Гвоздьева не стоит приводить; это был почти подвиг и он сам сказал, что так делать не надо. И по мореходности и по запасам воды и продовольствия и по комфорту (если к такому плаванию вообще слово комфорт применимо).

Да, и главное, стоит попробовать чартерную или вообще лодку по-больше современную, хотя бы 2000-х. Тогда можно будет про них судить.

Общался с опытными капитанами, которые по десятку лет ходят на современных лодках. И они, почему, считают, что это все сказки про "хорошие старые лодки". Кроме цены у них нет ни каких преимуществ.

[Ruddi]

 

Про кругосветку на микрухе - это на словах люди могут. А по факту - очень не многие. Пример Гвоздьева не стоит приводить; это был почти подвиг и он сам сказал, что так делать не надо. И по мореходности и по запасам воды и продовольствия и по комфорту (если к такому плаванию вообще слово комфорт применимо).

 

Комфорт понятие растяжимое 

 

Shane Acton. Shrimpy 

 

https://igorkiporouk....com/ebooks.htm 

[Мик72]

Спасибо, некоторые не читал, надо бы почитать...

[Paff]

Если мы сравниваем крейсерские гоночные яхты, то чартерные, хоть и с более широкой кормой, но идут быстрее более маленьких лодок - 32 фута идет заметно быстрее, чем 27. Угол лавировки близок, может не много больше.

Чтто и не удивительно: более современные обводы, кили, меньше сопротивления под водой. Видел это лично.

А что кто-то кого-то обходил - так не удивительно: многие не могут настроить парус. Я на 32 футах не легко, но обходил 45 футов. 

Второй вопрос, частенько: а те, кого обгоняли, знали, что с ними гоняются ?

Про кругосветку на микрухе - это на словах люди могут. А по факту - очень не многие. Пример Гвоздьева не стоит приводить; это был почти подвиг и он сам сказал, что так делать не надо. И по мореходности и по запасам воды и продовольствия и по комфорту (если к такому плаванию вообще слово комфорт применимо).

Да, и главное, стоит попробовать чартерную или вообще лодку по-больше современную, хотя бы 2000-х. Тогда можно будет про них судить.

Общался с опытными капитанами, которые по десятку лет ходят на современных лодках. И они, почему, считают, что это все сказки про "хорошие старые лодки". Кроме цены у них нет ни каких преимуществ.

))) Нет, скорее всего будут медленнее)))  Конечно знали, они то тоже гонялись в своей группе))) 

 

 

Я перегонял польский свежеиспеченный швертбот из СПБ в Н-Мар. а мне тут пишут что они тока для озер)))

 

Ну и это, я как бы не в вакууме живу и был, и ходил на своевременных лодках. ))

 

И знаю, что современная лодка рознь современной лодке. 

Сообщение отредактировал Paff: 13 октября 2018 - 14:56

[PARA CENTER]

Комфорт понятие растяжимое 

 

Shane Acton. Shrimpy 

 

https://igorkiporouk....com/ebooks.htm 

Почитаю с удовольствием.

Но, походив на 27, 32 и 44 футах  (не три дня подряд) я примерно представляю о чем речь. 

Конечно все индивидуально. Но 18 футов для среднестатистического человека это очень мало и тесно. Даже для одного.

Тесно даже в 27. 32 - это начало того. что называется приемлемо. Объективно. 35-40 - это то, что нужно. Не  зря в маринах 90% яхт и начинаются от 32-35 футов.

Речь, конечно, о длительном плавании и жизни на яхте. И не о подвигах и аскетизме. 

Ведь задача - получать удовольствие от жизни на яхте ?

И еще быть с женщиной там - в идеале. Спросите свою - согласна ли она долго жить хотя бы на 27 футах ? Только тех, кто это пробовал, а не пребывает в романтических мечтах или выходил на день.

Сообщение отредактировал PARA CENTER: 13 октября 2018 - 14:59

[Ruddi]

Почитаю с удовольствием.
Но, походив на 27, 32 и 44 футах  (не три дня подряд) я примерно представляю о чем речь. 
Конечно все индивидуально. Но 18 футов для среднестатистического человека это очень мало и тесно. Даже для одного.
Тесно даже в 27. Объективно. 
Речь, конечно, о длительном плавании. И не о подвигах и аскетизме. 
Ведь задача - получать удовольствие от жизни на яхте ?
И еще быть с женщиной там - в идеале. Спросите свою - согласна ли она долго жить хотя бы на 27 футах ? Только тех, кто это пробовал, а не пребывает в романтических мечтах или выходил на день.

Человеческий подход к жизненным ценностям ,слишком индивидуален. Поэтому прогрессирующее общество альбинвеговцев воспринимается в штыки ... И мной тоже.

Прикрепленные изображения

• 

[Мик72]

Почитаю с удовольствием.

Но, походив на 27, 32 и 44 футах  (не три дня подряд) я примерно представляю о чем речь. 

Конечно все индивидуально. Но 18 футов для среднестатистического человека это очень мало и тесно. Даже для одного.

Тесно даже в 27. 32 - это начало того. что называется приемлемо. Объективно. 35-40 - это то, что нужно. Не  зря в маринах 90% яхт и начинаются от 32-35 футов.

Речь, конечно, о длительном плавании и жизни на яхте. И не о подвигах и аскетизме. 

Ведь задача - получать удовольствие от жизни на яхте ?

И еще быть с женщиной там - в идеале. Спросите свою - согласна ли она долго жить хотя бы на 27 футах ? Только тех, кто это пробовал, а не пребывает в романтических мечтах или выходил на день.

 

Что комфортнее микроавтобус или "спортивный" авто?

Я для себя сделал вывод, что "полуспортивный" авто для меня гораздо комфортнее и микроавтобуса и джипа.

Как это комфорт на яхте, пока слабо представляю...

[В. Мельников]

Комфорт понятие растяжимое 

 

Shane Acton. Shrimpy 

 

https://igorkiporouk....com/ebooks.htm 

Сколько лет тому Шейну было когда плавание совершал?

[PARA CENTER]

Сколько лет тому Шейну было когда плавание совершал?

Правильный вопрос, кстати.

 

Что комфортнее микроавтобус или "спортивный" авто?

Я для себя сделал вывод, что "полуспортивный" авто для меня гораздо комфортнее и микроавтобуса и джипа.

Как это комфорт на яхте, пока слабо представляю...

Ну "старые" лодки это не аналог спортивных ни разу.

Комфорт это когда в Средиземке не жарит темечко (есть бимини), ты не входишь в каюту полусогнутым, не спотыкаешься поминутно обо все подряд (особенно в бодрую погоду), есть на чем удобно приготовить еду, есть холодильник, да и вообще электричества Вам хватает.

есть достаточно места для сна экипажа, есть гальюн и душ (хотя бы раз - два в неделю помыться, когда не в марине). А так же, когда на длинном переходе рулит автопилот, да и вообще лодка хорошо и без усилий рулится (штурвал), в экипаж кокпите не толпится и не спотыкается о румпель, а рифы берутся безопасно из кокпита. И да, лодка рулится на заднем ходу.

Т.к. ходил на Альбин Веге, не много на четвертьтоннике, понимаю, о чем говорю.

Особенно приятно после этого 32 фута или больше более-менее современная.

Ну и облазил не мало лодок. 

 

Повторю, есть аскеты, которым нормально и на 18 футах. В 18 лет Но нормальному человеку это не понравится.

[Мик72]

Спасибо. Про аналогию спортивных авто, если экстраполировать на яхты, то наверное, я так думаю это - тримаран.

От "старых" приятна цена, это их основное преимущество, я так понимаю... Потому за малую цену ищется максимум комфорта и простоты... 18 футов наверное мало, но и 32 для начала может быть много...