Сообщений в теме: 3856

[S_smirnov]

... на картинках броских ведут .........к покупке .

Так ты не ведись. Разность веса порожнем и при полной загрузке, 220кг. Из них, 40кг топлива. В оставшиеся 180кг грузоподъёмности, убираются только двое.

[S_Vladimir]

 

Есть предположение, что Сколково тут не при чем.

Семён Корсаков:

 

Хочу вам рассказать об одном интересном проекте, над которым сейчас работаю вместе с командой Цифровое производство. Совсем недавно мы получили по этому проекту статус резидента Сколково...
..................

Это проект Jetter – судно на воздушной подушке...

 

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 24 июня 2020 - 09:54

[S_smirnov]

Если так, то сразу видно, что проделана большая работа. Попасть в Сколково, посложнее чем СВП построить. Видимо все силы ушли на решение организационных вопросов, и на собственно СВП, сил не осталось, так себе получилось.

[Dariy]

Приветствую! Есть парамотор симонини мини 2+ макс 27 Л. С. Хочу вкрячить на ПВХ ракета 380 нднд плоскодонка. Два варианта. Или делать поворотную установку или с аэрорулями. По поворотной видится подшипник на раме и штифт 24 мм в подшипник. Платформа на 4 доп роликах поворотная. Смущает что все установки верх крепят к лодке дуга и дополнительными но у меня титан. Раму вам вижу вдоль лодки сверху ПВХ и крепление за танец. Но нужны ли дуги крепления верха? Так поворотная установка не получится.
Не будет ли выгибать профиль квадрат со стенками 1 мм? Макс тяга кг 70..

[Вадим Е]

Доброго дня форумчане, такой вопрос по СУ на СВП - если на совмещённой схеме разместить винт не вертикально, а горизонтально. Понимаю что будут потери на косой обдув + поворот потока, плюс угловой редуктор сложноват. Но вот общая компановка судна + безопасность выиграют как думаете?

[Вадим Е]

На счёт редуктора - на этой ветке как то в 11 - 12годах подымалась мысль про гидропривода, так вот может заменить обычный редуктор на гидротрансмиссисию, самую простую на шестеренчатых насосе и моторе, например НШ 100 и НМШ 100 под мотор 100 лошадей и винто винтелятор из Нижнего 1200?
На счёт редуктора - на этой ветке как то в 11 - 12годах подымалась мысль про гидропривода, так вот может заменить обычный редуктор на гидротрансмиссисию, самую простую на шестеренчатых насосе и моторе, например НШ 100 и НМШ 100 под мотор 100 лошадей?

Сообщение отредактировал Вадим Е: 28 июля 2020 - 08:17

[S_Vladimir]

 

 если на совмещённой схеме разместить винт не вертикально, а горизонтально. Понимаю что будут потери на косой обдув + поворот потока, плюс угловой редуктор сложноват.

Делают так на самых простейших (если не сказать примитивных) СВП, когда не особо интересуют конечные характеристики.

Основные недостатки вы сами перечислили.

А насчёт безопасности - сделать ограждение на винт (или винто-вентилятор) можно в не зависимости от горизонтальнрости или вертикальнсти его расположения.

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 28 июля 2020 - 09:13

[S_smirnov]

Доброго дня форумчане, такой вопрос по СУ на СВП - если на совмещённой схеме разместить винт не вертикально, а горизонтально. ...

Это будет уже не винт, а вентилятор. Сразу КПД движителя (и без того на малых скоростях небольшой для винта), делите ещё на 2. А потом уже отнимайте потери на поворот.
Ну или вспомните Гепард, с вентиляторным движителем.
Общая компоновка тоже под большим сомнением МО с движительно нагнетательным комплексом, займут у вас половину судна. Это при том, что воздушный винт стоит вертикально и места не занимает.

[S_smirnov]

На счёт редуктора - на этой ветке как то в 11 - 12годах подымалась мысль про гидропривода, так вот может заменить обычный редуктор на гидротрансмиссисию,

А с тех пор НШ не изменился. Как был тяжеленной железякой, так и остался. И потери в гидравлической трансмиссии никуда не делись.

[Вадим Е]

Спасибо что обратили внимание на мою мысли.
На счёт безопасности - винт на крыше и над головами по моему все же безопасней чем вертикальный пусть и огороженный со всех сторон.
На счёт винта - надо было сразу мнеоговорится что винто-винтелятор.
На счёт общей компановки - винт над головами в корме- мотор если гидронасосом можно же разместить и поперек и с боку и вообще где удобно или предпочтительно, он же отвязан от винта. Такая схема более гибкая чем классическая.
На счёт редуктора вообще - НШ не такие уж тяжелые, тем более если из их веса вычесть вес классического редуктора+шкивов+рамы который все равно ставить пришлось бы. Но соглашаюсь с Вами недостатки остаются, хоть их можно купировать теми или иными тех.решениями.
Забыл про потери в гидросхеме - опять если вычесть потери от классического редуктора то не больше 10 процентов будут.
Не для спора задаю- а для россуждения.

Сообщение отредактировал Вадим Е: 28 июля 2020 - 09:49

[S_smirnov]

Одно неоптимальное решение, ещё как-то можно пережить, скомпенсировав его мощностью мотора. А вот целый комплекс неоптимальных решений мотор может и не потянуть.
Тем более, ради какой то сомнительной цели. Ещё неизвестно улучшат такие решения безопасность или ухудшат.

[Вадим Е]

Согласен, как много раз говорено выезжать за счёт лишних лошадей двигателя- непростительно.( Ну так я понял слова).
Но поросужать-пораскинуть мозгами, разве не само по себе интересно? Тем более как токовой кроме этого Цели и нет.
Ведь кроме меня такие идеи приходят в голову другим, а тут уже есть готовый ответ.

Сообщение отредактировал Вадим Е: 28 июля 2020 - 10:10

[БАР]

Согласен, как много раз говорено выезжать за счёт лишних лошадей двигателя- непростительно.( Ну так я понял слова).
Но поросужать-пораскинуть мозгами, разве не само по себе интересно? Тем более как токовой кроме этого Цели и нет.

Если порассуждать-пораскинуть, то надо иметь ввиду, что это разные по физике работы движители. Как гребной винт и водомет. Но если у винта и водомета диаметры сравнимы и результат по тяге близок, то для воздушного винта и сопловой схемы разница будет весьма значительная.

[Вадим Е]

О как! Доброго дня БАР, не думал о таком сравнении, а ведь действительно похоже. Но на счёт размерности винтов не понял, в предлагаемой схеме винты то же одинаковые что вертикальные что горизонтальные - 1200 ( допустим Нижегородский), на Стрекозах он же стоит? Если бы предлогался радиальный компрессор, тогда да разница очевидная, а так только проходная площадь каналов и сопла может дополнительно повлиять. Я правильно Вас понял?
Отчего зависит это влияние? Площадь сечения канала и плюс угол разворота канала и длина самого канала относительно винта? Если да - то допустим если сечение канала равно иметаемой площади винта, угол 90 поворот плавно описанный по окружности и длина канала минимальна, тогда дросильные потери ничтожны?

Сообщение отредактировал Вадим Е: 28 июля 2020 - 13:18

[БАР]

Отчего зависит это влияние? Площадь сечения канала и плюс угол разворота канала и длина самого канала относительно винта? Если да - то допустим если сечение канала равно иметаемой площади винта, угол 90 поворот плавно описанный по окружности и длина канала минимальна, тогда дросильные потери ничтожны?

От всего Вами перечисленного. Это приводит к так называемым потерям. По сути - это потери энергии. Там еще и потери на трение будут существенными.

Для повышения эффективности реактивного движителя, а речь о его прямом аналоге, надо увеличивать скорость потока в канале.

А потери растут пропорционально квадрату этой скорости. Поэтому говорить об их ничтожности нельзя.

На самом деле это все считается. И хотя бы оценку, близкую к реальности, можно получить.

Но воздушный винт все-равно лучше.   У него не будет всего того, что Вы расположите после вентилятора.

[Вадим Е]

Да большой винт это хорошо, но и маленькие винтеляторы нашли же себе место на воде, те же Нижегородские алюминиевые. В авиации на Ваз двигатель ставить 1800 и ни как не меньше, за идею что можно поставить меньше диаметра могут уважаемые теоретики и тапками забить, а в СВП пожалуйста - вообще 1000 предлогают ставить и не чего, так сказать техническая необходимость и целесообразность.

Сообщение отредактировал Вадим Е: 28 июля 2020 - 14:12

[БАР]

Не смешивайте два режима работы. Маленькие вентиляторы, работающие на подушку, должны создавать в первую очередь давление при ограниченном расходе.

Воздушный винт должен создавать тягу.  А она пропорциональна диаметру в четвертой степени.

[Комвен]

Ну или вспомните Гепард, с вентиляторным движителем.

"Барс", у "Гепарда" винты

[Вадим Е]

Не смешивайте два режима работы. Маленькие вентиляторы, работающие на подушку, должны создавать в первую очередь давление при ограниченном расходе.
Воздушный винт должен создавать тягу. А она пропорциональна диаметру в четвертой степени.

Конечно извиняюсь, но вот смотрю на КВП Стрекоза, мотор 89 л.с. винтилятор 1350 мм. Тот же двигатель на дельтаплане - винт 1800. Я конечно долго болею но тяговый винт от компрессора отличаю или уже нет?

Сообщение отредактировал Вадим Е: 28 июля 2020 - 17:50

[Вадим Е]

"Барс", у "Гепарда" винты

То же так подумал когда Гепарда смотрел, но не стал мэтру перечить думал что он другой аппарат имел виду . А Вам спасибо за подсказку.
П.с. видео посмотрел - даже преободрился, а что по мне так очень хороший аппарат, ещё и Туполева обошел и премию взял, я как то советской приемки верю, если отметили машину значит она того стоила.

Сообщение отредактировал Вадим Е: 28 июля 2020 - 18:36

[S_smirnov]

"Барс", у "Гепарда" винты

Ну да, перепутал.
Только от смены названия, вентиляторное СВП не стало более экономичным, и вчистую проиграло конкурентную борьбу, СВП имеющим движительно нагнетательный комплекс с большим КПД нагнетателя и движителя. И это он ещё без гидропривода.

[S_smirnov]

Конечно извиняюсь, но вот смотрю на КВП Стрекоза, мотор 89 л.с. винтилятор 1350 мм. Тот же двигатель на дельтаплане - винт 1800. Я конечно долго болею но тяговый винт от компрессора отличаю или уже нет?

Не отличаете. Да он на Стрекозе он и не отличается, поскольку совмещает в себе функции движителя и нагнетателя. Совмещает плохо, поскольку требования к движителю и нагнетателю существенно разные.
А на дельтаплане, или например на СВП Змей-6 противоречивых требований к винту нет, поэтому он там максимально возможный по компоновке 1700...1800мм

[Вадим Е]

Ну да, перепутал.
Только от смены названия, вентиляторное СВП не стало более экономичным, и вчистую проиграло конкурентную борьбу, СВП имеющим движительно нагнетательный комплекс с большим КПД нагнетателя и движителя. И это он ещё без гидропривода.

А существует хотя бы схема СУ Барса или описание какое? Мотор так понял звезда стоит, а вот показалось что у него центробежные винтеляторы стоят?
На счёт винта ещё хотел спросить, а вот тень от кабины, рамы самого двигателя не сопоставим с потерями от огорода горизонтальной схемы СУ после винта ?

Сообщение отредактировал Вадим Е: 28 июля 2020 - 21:46

[БАР]

На счёт винта ещё хотел спросить, а вот тень от кабины, рамы самого двигателя не сопоставим с потерями от огорода горизонтальной схемы СУ после винта ?

При правильно спроектированной геометрии не сопоставимы. 

Но можно придумать и такую компоновку, у которой будут близки. Только зачем?

[Вадим Е]

При правильно спроектированной геометрии не сопоставимы.
Но можно придумать и такую компоновку, у которой будут близки. Только зачем?

Ради разнообразия видов в бесконечной гонки эволюции на переходящий приз доминирования.
Разве можно вот так сходу отвечать, это же философия о которой говорят в тиши летней веранды за чашкой душистого травяного чая, глядя на лучи заходящего солнца, которые отражаяются на поверхности речной глади в компании умного собеседника.

Знаю человека, который давно насился с идеей вертолета с винтеляторами вместо винтов, что ему не пришлось выслушать, он убежденный своими оппонентами забросил эту идею, но прошло время и в небо поднялись квадрокоптеры воплотившие от части в себе старые идеи. Своим восхождением перечеркнув все классические доводы адептов несущего винта, потому что с точке зрения адептов квадракоптер это - ужас, ужас. Но очередной изгиб эволюции вывел именно квадрик в доминанты.

Сообщение отредактировал Вадим Е: 29 июля 2020 - 06:18