Сообщений в теме: 132

[Фандюшин А.Д.]

Привет Всем! Думал про схему будущего свп- может сделать с колесным приводом? схему накидал еще год назад- только щас увидел!

[Edi]

Привет Всем! Думал про схему будущего свп- может сделать с колесным приводом? схему накидал еще год назад- только щас увидел!

Лучше с гусеничным....

В теме про альтернативу СВП есть пример стартующего с воды аппарата с двумя гусеницами и переходящим на глиссирование почти с места .... а вот с колесным приводом выходящим на глисисирование с воды такого аппарата вообще в природе нет ... тут срабатывает принцип зарывания в воду.... колесо считаю "утопией" в прямом и переносном смысле.

Сообщение отредактировал Edi: 03 февраля 2011 - 13:44

[piti]

Привет Всем! Думал про схему будущего свп- может сделать с колесным приводом? схему накидал еще год назад- только щас увидел!

Эскиз не реалистичен.
Забор воздуха на тягу кординально изменит внешний вид задней части.
Если пробовать отталкиваться от толкающей установки и рулей, при эскизировании,
тогда можно что-то получить реальное.

Одним словом корпус подгонять под различные схемы расположения движительных установок.

[Фандюшин А.Д.]

Лучше с гусеничным....

В теме про альтернативу СВП есть пример стартующего с воды аппарата с двумя гусеницами и переходящим на глиссирование почти с места .... а вот с колесным приводом выходящим на глисисирование с воды такого аппарата вообще в природе нет ... тут срабатывает принцип зарывания в воду.... колесо считаю "утопией" в прямом и переносном смысле.

Привет! Да Эди-может и так-но я думал про колеса-пневматики (низкого давления)-они сами себя будут поддерживать на воде,а на суше толкать,рулить и тормозить свп! руление как у трактора-затормозило правое колесо-едешь в право, левое-в лево!колеса с лопатками для езды по воде или высоким и редким протектором(как на багги - ездиющие по воде)!

Эскиз не реалистичен.
Забор воздуха на тягу кординально изменит внешний вид задней части.
Если пробовать отталкиваться от толкающей установки и рулей, при эскизировании,
тогда можно что-то получить реальное.
Одним словом корпус подгонять под различные схемы расположения движительных установок.

Привет Пити! Забор воздуха с передней стороны,от отдельного двс и чисто на нагнетание-в носу данного аппарата на эскизе! Но это всего лишь мысли на тему возможного будущего аппарата! Там посмотрим-может будет так же!

[piti]

Забор воздуха с передней стороны,от отдельного двс и чисто на нагнетание-в носу данного аппарата на эскизе! Но это всего лишь мысли на тему возможного будущего аппарата! Там посмотрим-может будет так же!

Про двухмоторную ясно стало сразу, однако не полностью вскрыты резервы одномоторной схемы,
в том числе использование длинноремённой передачи для подушки. И к стати трёхвинтовую схему на одном моторе тоже
можно прокрутить.
На наших бескрайних просторах конечно предпочтительнее двухмоторное СВП, а вот для различного рода
недалёких спасательных и развлекательных целей можно и один двиг.
Жаль что от идеи до реальности очень много времени уходит.

[Фандюшин А.Д.]

Пити- вопрос про надежность конечно не однозначный-два или один двс? один двс, но более мощьный-надежней чем два маломощьных(и работающих на своем пределе)! про следующую думаю вообще турбодизель поставить (KUBOTA-49л.c.- масимальный крутящий момент уже на 1500об/мин (120нм)-обороты 3000 максимум, вес-114кг!!!). Про два или один нагнетающий- мое мнение-КОНЕЧНО ДВА(на каждый нагрузка меньше и работа(м3/с-та же) но при меньших оборотах)! альтернатива толкающему винту- колесо или гусеница,но гусеница весит больше (и подвижных частей тоже-за которыми следить нужно,особенно при работе в воде или грязи), колесо проще и на воде само себя держит!- все (гусеница или колесо)- эффективней на суше чем винт (езда в горку или по кочкам)... вот и думаю сижу...

[Фандюшин А.Д.]

Колесо в передней части и в задней(заднее ведущее или оба)! вот что-то типа такого:

[piti]

Колесо в передней части и в задней(заднее ведущее или оба)!
вот что-то типа такого:

Вот вот, уже интересней.
А как насчёт одного, заднего колеса "дутика"?
Заднее колесо на вариаторе с пружинящей подвеской чуть больше чем высота подъёма подушки.
преимущества колеса:
1. Плавучесть
2. управляемость хорошая
3. маневренность
4. за счёт надёжной тяги увеличение давления в подушке, соответственно большая г/п
5. меньшая площадь т.с.
Только вот как назвать это чудо?
Одноколёсный аппарат с статической разгрузкой или на воздушной подушке или...... ????????
А идея прикольная, мне нравится

Только вот одно настораживает, как колесо и поворотную подвеску адаптировать к подушке?....
Вынести подальше, значит увеличить вес и т.д.

Сообщение отредактировал piti: 03 февраля 2011 - 21:57

[Фандюшин А.Д.]

Название уже есть (придумал)- КОЛЕСНОЕ СВП! или HOVERTRUCK заднее колесо чуть выступает за край для толкания(на 70-80см), а переднее можно и в колоколе под корпусом сделать (поворотное! меньшего диаметра-тоже подпружиненое)или тоже на 70-80 см в перед, для противовеса! а с площадью-не нужно уменьшать-так же 3.5Х1.8м или 4Х2м! да и для передвижения подушки-не требуется такой мощьный двс как для вездехода! ценно для передвижения по льду(даже тонкому),песку, траве,в гору!,даже торосам, снегу и т.д. не страшна вода, тонкий лед, не реагирует на порывы ветра и т.д.! Думать,думать...

Сообщение отредактировал Фандюшин А.Д.: 03 февраля 2011 - 22:12

[Фандюшин А.Д.]

А лучше переднее колесо ведущее,а заднее поворотное!!!

[piti]

Думать,думать...

Угу....
Схема вырисовывается, остались ДЕТАЛИ.
Так вот, данная модель подлежит масштабированию, может для начала модельку примитивную состряпать???
Поведение ГО и подушки прогнозируемо, а вот колёса нуно посмотреть.
Модель однозначно покажет достоинства данной конструкции.
Компоновка образца в натуральных размерах может отличаться от модели, но сделав модель получим
ответ, стоит или не стоит проект реализации.

[Фандюшин А.Д.]

Вот попытался накидать возможный вид: В верху на картинке(две маленькие такие)-это не падающие парашютисты -это птички!!!

[vvv1962]

А лучше переднее колесо ведущее,а заднее поворотное!!!

Андрей, лучше всётаки классическую мотоциклетную схему использовать, она всем привычна и крайне надёжна (развесовка ДВС, передняя поворотная вилка, задняя маятниковая вилка - с цепной или карданной передачей, и соответственно пространственая хребтовая рама с высокой посадкой водителя) - за 25 лет на мотоцикле уверяю - лучше схемы для бездорожья просто нет. Не считая танков конечно. Очень реально подобрать любой мотоцикл под такую схему - начиная от класса эндуро и до любого тяжёлого чоппера. Ну а  с подушкой разберешься. Главное определиться сколько будет колёс. Улётная техника получится.

[piti]

Ну да, мы поняли, и винтари тоже как деталь Ну с корпусом и подушкой вроде в первом приближении понятно, осталось подвески прорисовать (жаль что из меня художник никудышний...) и конструкцию колеса дутика, толи оно широкое и плоское должно быть, а может стандартное, как на самоделках трёхколёсных. Поеду завтра опять "пионера" мучать....

[vvv1962]

Ну да, мы поняли, и винтари тоже как деталь
Ну с корпусом и подушкой вроде в первом приближении понятно,
осталось подвески прорисовать (жаль что из меня художник никудышний...) и конструкцию колеса дутика,
толи оно широкое и плоское должно быть, а может стандартное, как на самоделках трёхколёсных.
Поеду завтра опять "пионера" мучать....

Со 100% долей убеждённости могу сказать - переднее колесо мотоцикла (без привода конечно!) выполняет только две задачи - рулёжка и амортизация, не считая конечно основной задачи - как колесо на котором мы едем. При таких функциях проще всего подобрать штатную переднюю вилку мотоцикла у которой влезает самое широкое переднее колесо. Стандартного широкого кроссового колеса с низким диаметром для этих функций будет достаточно. А заднюю вилку, переделать в одноосную двухколёсную - с цепной передачей это легче сделать чем с карданной. Расстояние между задними колёсами 500-1000мм. Обода и покрышки на задней оси подобрать по условиям эксплуатации. В общем-то стандартный пневматический движитель для СВП получается - в классификации СВП по типам движителей присутствует. Наличие переднего рулевого колеса - явно нестандартное решение и технически вполне целесообразное. Если-бы ещё турбину, которая на подушку будет работать, заставить отдать часть энергии (воздушного потока) на движение аппарата - вообще стало-бы супер!  
 

Сообщение отредактировал vvv1962: 04 февраля 2011 - 00:08

[Фандюшин А.Д.]

Андрей, лучше всётаки классическую мотоциклетную схему использовать, она всем привычна и крайне надёжна (развесовка ДВС, передняя поворотная вилка, задняя маятниковая вилка - с цепной или карданной передачей, и соответственно пространственая хребтовая рама с высокой посадкой водителя) - за 25 лет на мотоцикле уверяю - лучше схемы для бездорожья просто нет. Не считая танков конечно. Очень реально подобрать любой мотоцикл под такую схему - начиная от класса эндуро и до любого тяжёлого чоппера. Ну а с подушкой разберешься. Главное определиться сколько будет колёс. Улётная техника получится.

Все понятно-но главная проблема в НЕ ведущем переднем колесе-это выезд на берег с воды передом-не хватает толчка колес в воде для выталкивания корпуса на берег-это как пользователь заднеприводного вездехода пневматика говорю (6Х4)!-да и тянуть легче, все таки, чем толкать я думаю!
про подвеску думал уже-позже нарисую и выложу!
По колесу склоняюсь-к колесу пневматика- широкое с самодельным трубчатым диском и большими грунтозацепами из резины! колеса два - переднее и заднее...

[Фандюшин А.Д.]

у подвески для такого свп чуть другие задачи-только рулить и не сильно оказывать сопротивление сжатию от препятствий-т.к. будет приподниматься юбка на кочках и в следствие чего утечка воздуха! вот и надо продумать давление приводного колеса(подвески) на грунт и ее воздействие с ним для хорошего сцепления и передвижения...

[vvv1962]

Все понятно-но главная проблема в НЕ ведущем переднем колесе-это выезд на берег с воды передом-не хватает толчка колес в воде для выталкивания корпуса на берег-это как пользователь заднеприводного вездехода пневматика говорю (6Х4)!-да и тянуть легче, все таки, чем толкать я думаю!
про подвеску думал уже-позже нарисую и выложу!
По колесу склоняюсь-к колесу пневматика- широкое с самодельным трубчатым диском и большими грунтозацепами из резины! колеса два - переднее и заднее...

Задача резкого и мощного толчка от воды легко решается (при некоторых технических изменениях конструкции привода на заднюю ось), при условии что у тебя есть два задних приводных мотоциклетных колеса с развитым протектором, разнесённых на одной оси. Между этими двумя колёсами монтируется лопастное колесо (грубо говоря центробежный вентилятор с нужными по воде параметрами). Диаметр этого вентилятора должен (или обязан) быть равен диаметру обода мотоколеса. Ширина этого встроенного колёсно-лопастного движителя согласно расчётам конструктора. Вот так по моему....   Отпадает необходимость в мощных и тяжёлых задних колёсах. Становятся нужны стандартные кроссовые мотоциклетные колёса максимального диаметра. А это уже намного проще....

Сообщение отредактировал vvv1962: 04 февраля 2011 - 00:43

[Edi]

Задача резкого и мощного толчка от воды легко решается (при некоторых технических изменениях конструкции привода на заднюю ось), при условии что у тебя есть два задних приводных мотоциклетных колеса с развитым протектором, разнесённых на одной оси. Между этими двумя колёсами монтируется лопастное колесо (грубо говоря центробежный вентилятор с нужными по воде параметрами). Диаметр этого вентилятора должен (или обязан) быть равен диаметру обода мотоколеса. Ширина этого встроенного колёсно-лопастного движителя согласно расчётам конструктора. Вот так по моему.... Отпадает необходимость в мощных и тяжёлых задних колёсах. Становятся нужны стандартные кроссовые мотоциклетные колёса максимального диаметра. А это уже намного проще....

НЕ ПОЛУЧИТСЯ . НЕ ДЛЯ ВОДЫ ....
КОЛЕСО НЕ ПОЗВОЛИТ ВЫЙТИ НА ГЛИСИРОВАНИЕ.
При медленом вращении будет тяга .... как на колесных параходах тут спорить не буду , а при увеличении мощности и оборотов произойдет срыв и начнет гнать пену и брызги не создавая тяги. (это опыты конца позапрошлого века)
Можете пытаться , этому я не в силах помешать.
Последний мой совет содерите простую систему из двигателя , цепного привода и вашего "колеса", и промеряйте тягу на воде с помощи какогонибудь плотика в зависимости от оборотов.
Больше мешать не буду , хотя и считаю колесо утопией.

Сообщение отредактировал Edi: 04 февраля 2011 - 01:48

[vvv1962]

НЕ ПОЛУЧИТСЯ .  НЕ ДЛЯ ВОДЫ ....
КОЛЕСО НЕ ПОЗВОЛИТ  ВЫЙТИ НА ГЛИСИРОВАНИЕ.
При медленом вращении будет тяга .... как на колесных параходах тут спорить не буду , а при увеличении мощности  и оборотов произойдет срыв  и начнет гнать пену и брызги не создавая тяги. (это опыты конца позапрошлого века)
Можете пытаться ,  этому я не в силах помешать.  
Последний мой совет содерите простую систему  из двигателя , цепного привода  и вашего "колеса", и промеряйте тягу на воде с помощи  какогонибудь плотика  в зависимости от оборотов.
Больше мешать не буду , хотя и считаю колесо утопией.

Так им похоже скорость большая на воде и не требуется. Так, чтобы против течения наверное уверенно шла и достаточно. До уреза воды доходишь на лопастном колесе, а дальше (по берегу) начинают тянуть (в смысле толкать) мотоциклетные колёса. А на суше у колеса по сравнению с толкающим воздушным винтом тяга наверное на порядок выше - а значит в десять раз. 

Сообщение отредактировал vvv1962: 04 февраля 2011 - 02:59

[Фандюшин А.Д.]

Привет! Эди- не буду спорить-но колесное багги ездиет по воде не хуже гусеничного снегохода! ( по поверхности полностью!)

[S_smirnov]

Привет! Эди- не буду спорить-но колесное багги ездиет по воде не хуже гусеничного снегохода! ( по поверхности полностью!)

Андрей, с хорошим мотором и кирпич полетит. Энерговооруженности багги хватит для вертикального взлёта!

[Edi]

Привет! Эди- не буду спорить-но колесное багги ездиет по воде не хуже гусеничного снегохода! ( по поверхности полностью!)

Сергей уже ответил , у багги до 1000 л.с. моторы и в воду на скорости выше 100 км/час иначе тонут, обычному снегоходу для сравнения надо от 30 км/час для успешного вьезда на воду .Чего спорить , делайте .... только предусмотрите возможность в конструкции для замены колеса гусеничной подвеской .

Сообщение отредактировал Edi: 04 февраля 2011 - 09:55

[Фандюшин А.Д.]

Андрей, с хорошим мотором и кирпич полетит. Энерговооруженности багги хватит для вертикального взлёта!

Я про это не спорю- вот для этого и будет платформа на ВП дополнительно,а клоесо-это лишь движительный комплекс!

Сергей уже ответил , у багги до 1000 л.с. моторы и в воду на скорости выше 100 км/час иначе тонут, обычному снегоходу для сравнения надо от 30 км/час для успешного вьезда на воду .Чего спорить , делайте .... только предусмотрите возможность в конструкции для замены колеса гусеничной подвеской .

Эди- мы же говорим о СВП-но с колесным приводом- ведь сам СВП будет колесо поддерживать на поверхности воды!
а отличие колеса от гусеницы лишь в площади опоры и все! У тебя же не будет гусянка сама по воде ездить, а на ВП? так?

[Edi]

Эди- мы же говорим о СВП-но с колесным приводом- ведь сам СВП будет колесо поддерживать на поверхности воды!
а отличие колеса от гусеницы лишь в площади опоры и все! У тебя же не будет гусянка сама по воде ездить, а на ВП? так?

Ну недаст колесо тяги ....
Мой прогноз максимально с колесным приводом 14 км/час пойдет "Ховертрюк" а то и 10 если мощности мало будет .

Физика процесса такая что лопасти колеса создадут воздушную каверну и не эта каверна не будет успевать заполнятся водой ...

Все, я больше не спорю.