Сообщений в теме: 386

[Aleksk]

Конкретно - князь Боргезе. Он поставил боплов на ноги и дал им оружие. Он же первым понял, насколько это уязвимое оружие..

"Новороссийск" (бывший итальянский линкор "Джулио Чезаре") он подорвал в севастопольской бухте ?

[Алиманджос]

"Новороссийск" (бывший итальянский линкор "Джулио Чезаре") он подорвал в севастопольской бухте ?

Многие тогда считали, что это его показательная месть... Но подтверждений так и не было получено. У нас тогда вообще в СССР в массах превалировали домыслы и слухи. Сейчас, с высоты прожитых лет, понимаешь, что эти слухи были многим нашим спецслужбам выгодны. Ведь куда проще дать итальянский след народу, чем признать просчёты и промахи в профилактической работе на флоте. НЕ надо искать предательства там, где хватает обыкновенной глупости...

[rex_uk]

Многие тогда считали, что это его показательная месть... Но подтверждений так и не было получено. У нас тогда вообще в СССР в массах превалировали домыслы и слухи. Сейчас, с высоты прожитых лет, понимаешь, что эти слухи были многим нашим спецслужбам выгодны. Ведь куда проще дать итальянский след народу, чем признать просчёты и промахи в профилактической работе на флоте. НЕ надо искать предательства там, где хватает обыкновенной глупости...

в советское время все на диверсию списывали.Ситуация с потоплением Новороссийска итальянскими холулаевцами - полный бред.Сначало судно обеспечения или ПЛ должно было пройти турецкие проливы,где его засекли бы,затем войти советские территориальные воды в районе охроняемой базы и т.д.Это надо было бы быть полным придурком идя на такой риск против ядерного государства.Ради чего?Чтобы утопить устаревший дредноут?

[vareljjk]

в советское время все на диверсию списывали.Ситуация с потоплением Новороссийска итальянскими холулаевцами - полный бред.Сначало судно обеспечения или ПЛ должно было пройти турецкие проливы,где его засекли бы,затем войти советские территориальные воды в районе охроняемой базы и т.д.Это надо было бы быть полным придурком идя на такой риск против ядерного государства.Ради чего?Чтобы утопить устаревший дредноут?

Мда... сложно ты это как-то всё описал. Проще всё - ГОООраздо.

[ВВГ]

в советское время все на диверсию списывали.Ситуация с потоплением Новороссийска итальянскими холулаевцами - полный бред.Сначало судно обеспечения или ПЛ должно было пройти турецкие проливы,где его засекли бы,затем войти советские территориальные воды в районе охроняемой базы и т.д.Это надо было бы быть полным придурком идя на такой риск против ядерного государства.Ради чего?Чтобы утопить устаревший дредноут?

История мутная. Версия с немецкой донной миной тоже выглядит маловероятной из-за того, что диаметр входного отверстия был около 10-15 метров.

[rex_uk]

История мутная. Версия с немецкой донной миной тоже выглядит маловероятной из-за того, что диаметр входного отверстия был около 10-15 метров.

Самая реальная,на мой взгляд - заваренная мина при ремонте в Италии перед передачей, с устоновленным часовым мехонизмом на длительный период.Просто интересно было бы посмотреть пробоину,по ней можно было бы или подтвердить этугипотизу или ообросить.Но в любом случае- боплавы малореальны,имхо.

[ВВГ]

Самая реальная,на мой взгляд - заваренная мина при ремонте в Италии перед передачей, с устоновленным часовым мехонизмом на длительный период.Просто интересно было бы посмотреть пробоину,по ней можно было бы или подтвердить этугипотизу или ообросить.Но в любом случае- боплавы малореальны,имхо.

Очень даже может быть так как о наваренном утолщении было известно многим. Почему только никто не озаботился и не вскрыл. Из-за халатности?

[rex_uk]

Очень даже может быть так как о наваренном утолщении было известно многим. Почему только никто не озаботился и не вскрыл. Из-за халатности?

Думаю,что ты прав -халатность.Советский флот был знаменит халатностью,это не выкинишь не куда.Я проходил стажировку на тральщиках,когда заканчивал мореходку и насмотрелся бардака.Я то командир БЧ- 2 и 3 запаса...был .....вот я накамандывал бы!

Сообщение отредактировал rex_uk: 13 февраля 2011 - 20:07

[Алиманджос]

Ну, что вы!!! В USE еще больше сказочников без устали рассказывающих о JFK или например о самолете упавшем на Пентагон.

Сколько бы у них сказочников ни было, историю у них переписывать никто не пытается. Убили Кенеди в Даласе и точка. Как , кто и за что - в историческом плане не имеет значения. Наши же умельцы нашу же историю перекраивают с фантастической фантазией, не имеющей никаких границ - Великая Октябрьская Социалистическая Революция.. Диктатура пролетариата... Землю крестьянам.. Гражданская война... 20 миллионов контры... Дальше - веселее! Кенеди с самолётом против наших фантазёров? Да не смешите...

[ВВГ]

Сколько бы у них сказочников ни было, историю у них переписывать никто не пытается. Убили Кенеди в Даласе и точка. Как , кто и за что - в историческом плане не имеет значения. Наши же умельцы нашу же историю перекраивают с фантастической фантазией, не имеющей никаких границ - Великая Октябрьская Социалистическая Революция.. Диктатура пролетариата... Землю крестьянам.. Гражданская война... 20 миллионов контры... Дальше - веселее! Кенеди с самолётом против наших фантазёров? Да не смешите...

Вы путаете понятия.
Переписывать историю, это например отрицать произошедшие исторические события. Как например утверждать, что во 2МВ победили союзники.
А революционеры перекраивали не историю, а сам уклад жизни. И как любая революция она постепенно съела всех своих детей.

[rex_uk]

Вы путаете понятия.
Переписывать историю, это например отрицать произошедшие исторические события. Как например утверждать, что во 2МВ победили союзники.
А революционеры перекраивали не историю, а сам уклад жизни. И как любая революция она постепенно съела всех своих детей.

Факт заключается в том,что ни кто из союзников по отдельности не победил бы Гитлера.

[Алиманджос]

Сначала судно обеспечения или ПЛ должно было пройти турецкие проливы,где его засекли бы...

Турция должна была дать разрешение на проход судна. В таком случае это и было бы подтверждением проникновения. Операция в таком ракурсе не имела смысла. Это всё равно, что паспорт на месте преступления оставить.. Форсировать пролив скрытно и того опасней, можно завалить всю операцию на начальном этапе. В любом случае подобная операция требовала очень больших затрат, сложной организации и большого количества участников. Целесообразность же... Итальянцы так и не приписали себе эту победу.. Это тоже о многом говорит.

[ВВГ]

Факт заключается в том,что ни кто из союзников по отдельности не победил бы Гитлера.

Под союзниками я имел ввиду Англию и США. Ты про них или про СССР?

[rex_uk]

Турция должна была дать разрешение на проход судна. В таком случае это и было бы подтверждением проникновения. Операция в таком ракурсе не имела смысла. Это всё равно, что паспорт на месте преступления оставить.. Форсировать пролив скрытно и того опасней, можно завалить всю операцию на начальном этапе. В любом случае подобная операция требовала очень больших затрат, сложной организации и большого количества участников. Целесообразность же... Итальянцы так и не приписали себе эту победу.. Это тоже о многом говорит.

Полностью согласен.

[rex_uk]

Под союзниками я имел ввиду Англию и США. Ты про них или про СССР?

Про всех троих.В России не любят вспоминать про Лендлиз,но без него Россия бы не смогла бы победить.

[ВВГ]

Полностью согласен.

Разве при прохождении пролива трудно замаскировать на обычном рыболовецком судне или сухогрузе оборудование для диверсантов?

[Алиманджос]

Переписывать историю, это например отрицать произошедшие исторические события. Как например утверждать, что во 2МВ победили союзники.

Это на мой взгляд тоже не правильное определение. Отрицать историческое событие невозможно. Суть переписывальщиков именно в искажении сути происходивших исторических событий. Например - СССР победил во 2МВ Германию в одиночку. Или ещё - СССР Германию победил.

[ВВГ]

Про всех троих.В России не любят вспоминать про Лендлиз,но без него Россия бы не смогла бы победить.

Без ленд-лиза может быть, без второго фронта вполне бы могла закончить войну в 47.

[rex_uk]

Разве при прохождении пролива трудно замаскировать на обычном рыболовецком судне или сухогрузе оборудование для диверсантов?

А под каким предлогом это судно оказалось бы в районе Севастополя,не задумывался?

[Алиманджос]

Разве при прохождении пролива трудно замаскировать на обычном рыболовецком судне или сухогрузе оборудование для диверсантов?

Недавно в Мурманск приходили с визитом америкосы на фрегате. Запрашивали загодя глубины в месте швартовки. Значит под днищем - контейнер с аппаратурой. Это лишь один из примеров... Такое судно необходимо скрытно подготовить к такому переходу в доке. А это уже утечка информации. Даже если в доке всё завесить маскировкой, то это уже само по себе подозрительно... Такого рода операции очень сложны по организации именно скрытности.

[ВВГ]

Это на мой взгляд тоже не правильное определение. Отрицать историческое событие невозможно. Суть переписывальщиков именно в искажении сути происходивших исторических событий. Например - СССР победил во 2МВ Германию в одиночку. Или ещё - СССР Германию победил.

Мне например с детства было известно об участии союзников в войне.
Но я не уверен, что об участии СССР было известно английским и американским школьникам.

[Алиманджос]

А под каким предлогом это судно оказалось бы в районе Севастополя,не задумывался?

Это вопрос на пять баллов! Учитывая железный занавес, на все ШЕСТЬ!

[rex_uk]

Разве при прохождении пролива трудно замаскировать на обычном рыболовецком судне или сухогрузе оборудование для диверсантов?

Т.е. рыболовное отпадает - 200 мильная экономическая зона,должны договариватся с страной на разрешение.Представь вариант с сухогрузом - прикидуешь,зарубежное судно дрейфующее несколько суток в пределах визуальной видимости на против военной базы.Это даже не ссешно.Погранцы с досмотровой партией там бы все на уши поставили.

Сообщение отредактировал rex_uk: 13 февраля 2011 - 22:34

[Алиманджос]

легко. Был такой небольшой катерок на БФ- всё погоду изучал но с торпедным аппаратом но без торпед, конечно.

Подобные суда стояли в Горячих ручьях. Вроде гидрография. Но на самом деле - шпионы. НАТО прекрасно знало о назначении судов ещё при постройке, не говоря уже об эксплуатации.. Просто курс судна, его маневры и место нахождение расскажут специалисту гораздо больше, чем принадлежность к рыболовному флоту и флаг....

[ВВГ]

Недавно в Мурманск приходили с визитом америкосы на фрегате. Запрашивали загодя глубины в месте швартовки. Значит под днищем - контейнер с аппаратурой. Это лишь один из примеров... Такое судно необходимо скрытно подготовить к такому переходу в доке. А это уже утечка информации. Даже если в доке всё завесить маскировкой, то это уже само по себе подозрительно... Такого рода операции очень сложны по организации именно скрытности.

Не забывайте когда это происходило. Князь Боргезе был наиболее талантливым и квалифицированным специалистом в те времена, ему хватило ума придумать и организовать человекоуправляемые торпеды, взрывные катера и т.п. Взорвать Новороссийск ему было под силу.
Существует версия, что взрывчатка была заложена еще во время ремонта судна, до передачи СССР. На первый взгляд здесь не требовалось помощь вспомогательного судна, взрыватель мог быть с часовым механизмом. Но тогда взрыв мог произойти и у причала, что 100% указало бы на вину итальянцев.
Мне кажется что вполне реальна была бы установка диверсантом малого заряда под днищем в районе залегания основного заряда ВВ.
И усе... Большое судно со вспомогательным оборудованием и гигантскими минами не понадобилось бы. Лишь легкий, быстроходный катерок или рыбацкая лодка.

Сообщение отредактировал ВВГ: 13 февраля 2011 - 22:43