Прочёл с огромным интересом. (Спасибо за наводку..) Автор, человек в высшей степени авторитетный пишет в ней всё правильно. Единственное, что он упустил на мой взгляд, разбирая с точки зрения конструктора возможности спасения корабля и экипажа, это СЛУЧАЙ. Кто и как мог предположить, что возгорание начнётся именно в том отсеке, где было заскладировано 2 тонны заспиртованного хлеба.... Думаю именно потому, что хлеб мешал тушению пожара в первые минуты его возникновения, всё именно так и произошло. Кстати, что начало гореть,в книге никак не освещено... По поводу квалификации и профессионализма экипажа: - на флоте и сейчас полно всяческого случайного народа... Экипаж Комсомольца в худшую сторону ничем не выделялся. Это и автор книги отмечает не единожды. А вот действия командира я обьяснить для себя никак не могу. Вся вина ложится на него. Это я ещё в 90 х от многих подводников слышал..... На флоте сильный резонанс был.Книга есть в сети. Можете поискать, скачать и прочитать. Она того стоит.
Гибель линкора "Новороссийск"
#376
Отправлено 09 марта 2011 - 21:59
#378
Отправлено 09 марта 2011 - 22:24
То есть, Вы его никогда не видели?Прочёл с огромным интересом. (Спасибо за наводку..) Автор, человек в высшей степени авторитетный пишет в ней всё правильно. Единственное, что он упустил на мой взгляд, разбирая с точки зрения конструктора возможности спасения корабля и экипажа, это СЛУЧАЙ. Кто и как мог предположить, что возгорание начнётся именно в том отсеке, где было заскладировано 2 тонны заспиртованного хлеба.... Думаю именно потому, что хлеб мешал тушению пожара в первые минуты его возникновения, всё именно так и произошло. Кстати, что начало гореть,в книге никак не освещено... По поводу квалификации и профессионализма экипажа: - на флоте и сейчас полно всяческого случайного народа... Экипаж Комсомольца в худшую сторону ничем не выделялся. Это и автор книги отмечает не единожды. А вот действия командира я обьяснить для себя никак не могу. Вся вина ложится на него. Это я ещё в 90 х от многих подводников слышал..... На флоте сильный резонанс был.
#379
Отправлено 09 марта 2011 - 22:54
Я вставлял лишь одну подобную картинку, где действительно указывал расположение двух мин.Кроме этого вы неоднократно публиковали схемы швартовки линкора, на которых указывались ДВА эпицентра взрывов. Или я опять что то невнимательно прочитал?
Но с тех пор много воды утекло, количество знаний прибавляется, наличие версий уменьшается.
Все мы вначале почитав разные версии начинаем придерживаться тех, которые "ближе к телу". Но когда углубляешься в детали, начинаешь видеть явную абсурдность некоторых предположений.
Скажем, некоторые авторы утверждают что нанести такие повреждения с помощью одной мины невозможно. И приводят расчеты в которых требуемое количество колеблется от 4,5 тонн, до 10. Но при элементарной проверке их вычислений оказывается, что они мягко говоря не корректны.
Например в книжке "Эпитафия великой мечте - линейный корабль «Новороссийск» — гибель без тайн" ее авторы Айзенберг Б.А. Костриченко В.В. Таламанов П.Н. приводят следующую методику расчета.
У авторов вес заряда получился - C=3200 х 52 х 0,06 = 4800 кг.
Перемножаем все на калькуляторе, получаем - 9984 кг....???
Откуда же взялись такие цифры? Смотрим дальше на эту формулу.
Авторы вполне логично предположили, что суммарная толщина всех поверхностей в 136 мм не будет корректной по отношению к реальному положению дел и так как корпус корабля имеет сложное сечение правильнее будет посчитать "приведенную" толщину - h(пр).
Вот как они это делают.
h(пр)=F/b
где: F - площадь поперечного (приведенного) сечения (в данном случае 0,316 х 8 =1,08м2)
b - ширина стороны балки, обращенной к взрыву (L=18м) (расстояние от точки обшивки днища, до верхней палубы, иначе говоря глубина взрывного канала)
Как видим авторы решили не мелочится и проложили через весь корабль, через все его днища, борта, переборки, палубы одну сквозную дыру размером 8 х 8 метров. Действительно, простое и элегантное решение. Зачем высчитывать где там пробоины, а где разрывы, каким путем пошла ударная волна и т.п. мелочи. Пусть уж тогда и все металлические поверхности будут исключительно цельнокатанные, а не клепанные.
Ведь нужная им цифра так замечательно помещается в пресловутый барказик.
h(пр)= 1,08:18=0,06 (м)
С=3200 х 52 х 0,06 = 4800 (кг).
После таких "научных трудов" у меня и возникли сомнения во всяческих направленных взрывах.
Пришлось нарисовать упрощенную 3D модель набора, чтобы прояснить нюансики.
Сообщение отредактировал ВВГ: 09 марта 2011 - 22:55
#382
Отправлено 13 марта 2011 - 01:07
Я конечно сужу со своей точки зрения... но. Чем мы дальше по времени от даты гибели линкора, тем меньше у нас точной информации. Недаром говорят - врёт как свидетель... Именно потому мы и пытаемся предложить ВЕРСИЮ развития событий, что правдивой информации у нас увы, НЕТ. Если бы она была, то никаких версий выдвигать бы не пришлось. Особенно актуально это в России, где в угоду сиюминутной коньюктуре врут взахлёб, предьявляя очередной авторитет взамен фактов и рассчётов....Я вставлял лишь одну подобную картинку, где действительно указывал расположение двух мин.
Но с тех пор много воды утекло, количество знаний прибавляется.....
#383
Отправлено 13 марта 2011 - 01:13
Не только видел, но и ел. Приходилось и сжигать за ненадобностью. В случае с Комсомольцем я думаю, хлеб не столько горел, (пока он мокрый, горит прямо скажем неважно.. ) сколько мешал тушению пожара на начальной стадии. Повышенный процент кислорода в отсеке внёс существенную роль в развитие пожара, это необходимо учитывать. Это очень серьёзный фактор.Извиняюсь! Хлеб, конечно-же... То что он проспиртован, совсем не значит, что он пожаропасен...
#384
Отправлено 13 марта 2011 - 01:23
Почитайте книжку "Тайна гибели линкора "Новороссийск" Каржавина Б.А.Я конечно сужу со своей точки зрения... но. Чем мы дальше по времени от даты гибели линкора, тем меньше у нас точной информации. Недаром говорят - врёт как свидетель... Именно потому мы и пытаемся предложить ВЕРСИЮ развития событий, что правдивой информации у нас увы, НЕТ. Если бы она была, то никаких версий выдвигать бы не пришлось. Особенно актуально это в России, где в угоду сиюминутной коньюктуре врут взахлёб, предьявляя очередной авторитет взамен фактов и рассчётов....
Многое в вашем взгляде на трагедию изменится.
Здесь все описывается на основании документов. С выводами комиссии он не во всем согласен, но факты не передергивает. Ему единственному разрешили ознакомится практически со всеми документами, что были в наличии.
Мы же в начале дискуссии опирались не на информацию, а на предположения.
Книга весит 16 Мб, и выложить ее на форуме не получается. Но скачать ее можно бесплатно, надо только чуть поискать.
#385
Отправлено 13 марта 2011 - 11:03
Почитаю при случае. Но с годами замечаю, что почти всегда остаюсь присвоём мнении относительно катастроф и аварий на воде. Иногда это позже подтверждается. Не последнюю роль в этом играет опыт, хоть и не в гигантских количествах, но приобретённый под водой. Вам в отместку настоятельно рекомендую почитать Джозеф Горз ,,Подьём затонувших кораблей,, Думаю, получите массу положительных эмоций...Почитайте книжку "Тайна гибели линкора "Новороссийск" Каржавина Б.А.
#386
Отправлено 13 марта 2011 - 11:37
#387
Отправлено 13 марта 2011 - 18:44
В этом вопросе поддержу вас безоговорочно. В случае с Комсомольцем, Курском это тоже совершенно наглядно. Штаб флота то табанит, то врёт совершенно безразмерно. Всё это давно превратилось в круговую поруку власть предержащих. И нет числа авариям скрытым от своего же народа. И самая главная наша военная тайна состоит в том, что наш флот не боеготов. Карл и Маркс - это один человек, а Слава Кпсс -вообще не человек.....Взбесила беспомощность или безразличие начальства базы.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей