а давайте разберемся, что такое центровка и как на практике определить что лодка не отцентрована?
Первый вопрос: если мы бросаем руль, то должна ли лодка идти как ни в чем не бывало?
вот смотрите: удержание на курсе лодки осуществляется рулем. чем больше повернут руль - тем больше он поворачивает лодку. но и от скорости это зависит, а значит чем быстрее лодка идет - тем меньше нужно поворачивать руль для создания того же поворачивающего момента! Пока лодка не разогналась, рулем приходится крутить много, но когда ход набрали - то там малейшее движение влияет. Т.е. угол поворота руля нельзя принять за косвенный показатель сбалансированности лодки. Тем более что вовсе не факт что с усилением ветра приводящий момент будет расти быстрее, чем реакция на руль - может быть и наоборот, мы же разгоняемся как поддует.
Так вот, если мы стоим на курсе, придерживаем румпель в одном положении и лодка идет прямо - можем ли мы утверждать что она идеально сбалансирована парусами? Тем более что с румпелем определить что руль находится точно в дн невозможно, там видно только большие отклонения. То, что лодка сбалансирована парусами и рулем - само собой, но тогда причем тут баланс парусов?
Далее, если мы бросили руль, то должна ли лодка идти прямо с болтающимся рулем? Ведь руль свободно поворачивается - а повернувшийся руль будет поворачивать лодку! Вариант, когда руль сам выставится "по потоку" и не будет оказывать воздействие на лодку - на самом деле сферический в вакууме, т.к. даже в случае навесного руля останутся моменты от веса самого пера и румпеля(которые будут поворачивать руль в сторону), а возможно и от плавучести пера - деревянные перья будут стремиться всплыть, и если ось не вертикальна - то возникнет момент. Ну и поток вокруг лодки вовсе не прямолинейный, та же волнишка слегка будет дергать перо. А если перо еще и полубалансирное/балансирное - там все веселее. К примеру, если балансирным пером резко крутануть на ходу и бросить румпель - перо не возвращается в дп, его наоборот ставит поперек потока, за счет того что на передней кромке резко срывает поток и распределение сил по поверхности пера меняется, перо резко разворачивает в сторону поперек лодки - ощущается руками.
Так что я никак не вижу, как можно сбалансировать лодку без учета самого руля. И разговор надо вести не о том что она парусами сбалансирована, а о том что она сбалансирована и парусами и рулем совместно, всегда! Это как минимум, а то еще и крен добавить - тоже вполне себе элемент баланса, креном лодка тоже вполне себе управляется, причем на небольших лодках перемещение экипажа очень сильно влияет на рулежку. И дифферент туда же.
Далее. Смотрите: если мы проектируем лодку под одну мачту, нам ничто не мешает её сделать таким образом. что бы она была сбалансирована и с одной мачтой. Если же мы не сумеем этого сделать - то с чего сумеем это сделать с двумя мачтами? Тем более как выше было замечено, для максимальной тяги паруса должны быть определенным образом настроены, и если для баланса надо будет бизань потравить/подобрать, то она не будет работать идеально, она будет больше тормозить чем помогать. В слабый ветер тормозить будет меньше - но так и балансировать меньше. А в сильный ветер больше - а как тогда "выходить на ветер" в шторм от скал если бизань как тормоз работает?
Так же прошу заметить не совсем очевидную вещь: без хода любая лодка не в состоянии идти круто к ветру, она может только стоять круто к ветру. Для того что бы привестись надо сначала увалиться и разогнаться, и если этого не сделать - то вам и будет казаться что лодка круто не идет, она действительно будет стоять!
По поводу важности центровки: с одной стороны на баланс влияет даже не сдвигание мачту, а просто её наклон (по крайней мере на хорошо спроектированных лодках, гоночных). С другой стороны - народ на одномачтовую лодку втыкает бизань и при этом балансировка не меняется. Как так? У меня одно не сходится с другим - либо там все очень точно и чутко и тогда нельзя так просто одномачтовое переделать в двухмачтовое, по крайней мере без точных расчетов. Либо там все очень примерно и допускает большие вольности, но тогда и с парой парусов не проблема настроить лодку. Так как на самом деле?
Ну и по поводу эффективности: вспомните бипланы и монопланы. Достаточно быстро все пришли к тому что моноплан лучше, биплан имеет заметно выше сопротивление. И сделать длиннее крылья на моноплане, что бы обеспечить такую же площадь крыла, выгоднее чем делать два крыла поменьше. И моноплан без проблем может летать так же медленно как и биплан, а вот биплан не может летать так же быстро как моноплан (по крайней мере с таким же двигателем).
Другое дело удобство: из моей практики управление парусами на мачте 8..9 метров высотой не требует больших усилий, а вот на мачте 15..16 метров высотой - в одиночку уже проблема, желательно 2..3 человека на постановку/уборку, либо механизировать процесс (со всеми вытекающими). И вот тут да - ради того что бы не увеличивать мачту больше 9..10 метров можно воткнуть еще одну.
