Строим экраноплан
#2
Отправлено 15 ноября 2004 - 18:43
#3
Отправлено 15 ноября 2004 - 19:08
А вот это ты зря сказал... Главный конкурент - это чтоб тебе денег на доводку идеи хватило... Если 1,5 лимона зелёных - это рально... То тебе надо замолчать до весны и потом прдъявить летающую лодку. А если нет, то прими мои соболезнования... Бизнес - жестокая игра - или, или или...Да и конкурентов на горизонте не вижу.
#4
Отправлено 15 ноября 2004 - 21:57
#5
Отправлено 15 ноября 2004 - 22:30
#6
Отправлено 15 ноября 2004 - 23:17
Если представить экраноплан как самолет с обрубленными крыльями тогда да.На мой, далёкий от экранопланостроения взгляд, у этой штуковины есть и недостатки.
Увеличиваем диаметр винта, добавляем лопастей и уменьшаем обороты. Шумность снизится. Можно вообще отказаться от воздушного винта.- Например, шумность. Причём такая офигенная, что неприлично на таком аппарате летать там, где есть люди. Да и где нету - вряд ли это полезно природе.
Экраноплан гораздо более экологичнее глиссирующего судна.
Наоборот очень прочным, иначе развалится при случайном ударе о воду.Хлипкость. Раз это летает, значит должно быть лёгким, а, следовательно, непрочным.
Здесь не возразишь. Но часто бывает нужно за пару часов покрыть три сотни километров с грузом или пассажирами (работа).Непригодность для отдыха - отъездил рабочую неделю на авто, вот выходные, и что - сел на такую же тачку, под колпак, и посайгачил с такой же скоростью, с теми же ощущениями, только по воде. Где блин смена ощущений, единение с природой, и т.д...
Можно вложиться в 4-5 метров. Бывают суда и пошире.Ширина. Раз есть несущие плоскости, то и размер такой, что в стандартное катерное место не встанешь. Где "парковаться"?
Пока никому не удается сделать машину стоимостью в пределах 20 тыс. баксов. А за $100-200 тыс. она неподъемна для массового покупателя.Никому не нужен. Значит трудно продать. Поэтому и нет конкурентов
Лопасти у нормальных винтов не отлетают. Производителей хороших винтов хоть отбавляй. Вращающийся в воде винт не менее опасен для голов.- Вращающиеся в воздухе винты, опасность отлетающих лопастей, рук, ног...
Мотрка под Вихрем-30 с четырьмя человеками пройдет 120 км приблизительно за 4 часа и истратит около 50 литров бензина и пол литра масла.Неэкономичность. Сколько людей и снаряги можно загрузить в экраноплан не знаю. Но мне представляется - сильно меньше чем в РИБ такого же размера.
Экраноплан при такой же загрузке истратит максимум 20 литров бензина и пройдет указанное расстояние за час, а при широком русле и то быстрее.
Я уж не говорю о тряске и грохоте в моторке.
#7
Отправлено 15 ноября 2004 - 23:43
Как-то не убедил. Отчего же тогда они все с винтами и дико шумят? Просто по приколу им что-ли?Увеличиваем диаметр винта, добавляем лопастей и уменьшаем обороты. Шумность снизится. Можно вообще отказаться от воздушного винта.
Конструкция, она либо тяжелая и прочная, либо лёгкая и хлипкая. Если она прочная но лёгкая - то еще до кучи и зверски дорогая.Наоборот очень прочным, иначе развалится при случайном ударе о воду.
Некорректно. "Моторка", которая в одной ценовой группе с экранопланом, эти 120 пройдёт за тот же час, или около того.Мотрка под Вихрем-30 с четырьмя человеками пройдет 120 км приблизительно за 4 часа и истратит около 50 литров бензина и пол литра масла.
Экраноплан при такой же загрузке истратит максимум 20 литров бензина и пройдет указанное расстояние за час, а при широком русле и то быстрее.
Я уж не говорю о тряске и грохоте в моторке.
И еще. Экономичность - это не только расход бензина на определённом пути, но и все остальные составляющие затрат по эксплуатации.
#8
Отправлено 16 ноября 2004 - 01:31
#9
Отправлено 16 ноября 2004 - 11:47
У той же Волги диаметр винта около 1,4 м. Больше низзя поскольку такая компоновка машины. На худой конец воздушнвй винт можно заменить частично погруженным.Как-то не убедил. Отчего же тогда они все с винтами и дико шумят? Просто по приколу им что-ли?
Сам себе и ответил. Выражение же "зверски дорогая" относительно.Конструкция, она либо тяжелая и прочная, либо лёгкая и хлипкая. Если она прочная но лёгкая - то еще до кучи и зверски дорогая.
Я считаю, что экраноплан должен стоить около 500 тыс. руб. (многие катера дороже). Затраты по эксплуатации обязаны быть как у катера.Некорректно. "Моторка", которая в одной ценовой группе с экранопланом, эти 120 пройдёт за тот же час, или около того.
И еще. Экономичность - это не только расход бензина на определённом пути, но и все остальные составляющие затрат по эксплуатации.
В связи с этим существующие ныне экранопланы не то, что нужно потребителю. От самолетных схем нужно отказываться.
У меня не тот интернет, чтобы качать многометровые демоверсии. Так, что смотреть тебе не придется. Данные по профилю у меня и так есть. Хотел определить насколько твоя программа серьезная. Нехочешь так и скажи. Незачем было лапшу мне вешать, что тебе некогда.Игорь, я хочу посмотреть как ты это сделаешь, если у тебя не хватает способностей и умения воспользоватьс программой и посчитать винт и профиль крыла с помошью готовой программы
Тянул, тянул. И сейчас тянешь.Что касается зелёных, то тебя за язык ни кто не тянул, сам ляпнул, теперь в кусты.
Есть в инете такие программы, только они опять же демоверсии.Что делать, если наши яйцеголовые не снисходят до того, чтобы писать программы для любителей
#10
Отправлено 16 ноября 2004 - 13:46
#11
Отправлено 16 ноября 2004 - 14:38
#13
Отправлено 16 ноября 2004 - 16:15
#15
Отправлено 16 ноября 2004 - 16:29
RealFlight G2 is available at all fine hobby stores for an estimated street price of $200. If you already own RealFlight or RealFlight Deluxe, there is an upgrade disk available (also available from hobby stores). This upgrade does not include the InterLink controller, but it will still update your copy of RealFlight to the most recent version of G2. The estimated street price for the upgrade is $70. There is also an upgrade available for G2 owners who want the InterLink controller. The estimated street price for the upgrade, including hardware, is $80.
--------------
Посетитель дополнил свое сообщение
--------------
а полетели
просто со вкусом и действует, и не так "дорого"
На таком хорошо в теплую погоду на пляже
#18
Отправлено 16 ноября 2004 - 17:41
Сообщение отредактировал dumi: 16 ноября 2004 - 17:43
#19
Отправлено 16 ноября 2004 - 17:45
http://www.hovercraf...info/18spw.html
#21
Отправлено 16 ноября 2004 - 19:24
да на самом деле, что я тут дразнюсь, да не сочтут господа модераторы это за рекламу
http://www.hovercraf...info/18spw.html
Охренеть! Штук за 10-15 можно собрать такой вот вертопрыг, ни мышонок, ни лягушка, а неведома зверушка!
#22
Отправлено 17 ноября 2004 - 10:03
Цитата:
Кстати, главный вопрос так и остался открытым - ЗАЧЕМ?
На Севере Сибири проблема с дорогами. А расстояния такие, что на катере их не покрыть.
Да неушто???....... Спасибо, что подсказали.....
Впрочем, я спрашивал не об этом.
Если бы мне вдруг пришла фантазия оторваться от грешной земли (воды), прежде всего, я бы задался вопросом : "А ЗАЧЕМ (почему) - экраноплан?". В подавляющем большинстве случаев бьются об землю (воду) и чем дальше от неё грешной - тем лучше. Гиросамолёт и проще и быстрее и безопасней. Небольшая экономия топлива экранопланом за счёт повышения аэродинамического качества крыла у экрана даёт ничтожную экономию суммарных затрат.
Ладно... Укусила меня экранопланная муха... Любовь с первого взгляда.... Ну, не могу я без него - окаянного и точка (".").
Тогда - второе ЗАЧЕМ.
Имеется несколько отработанных и неплохо летающих схем экранопланов. Чем они Вас не устраивают?
Я не знаю, приходилось ли Вам составлять заявку на изобретение. Там есть обязательные разделы: прототип; критика прототипа и цель изобретения. При этом заявитель должен толково и доказательно изложить, ЗАЧЕМ нужны его новации? Какой "навар" они могут дать по отношению к известным решениям? Конечно, мы не комитет по изретениям, но, не располагая, хотя бы для себя, вполне определёнными ответами на эти вопросы - невозможно сотворить что-либо путное. Вроде как искать чётную кошку в тёмной комнате. А есть ли она там?
Касательно аэродинамических рассуждений, (чтобы не ругаться) я уж лучше совсем промолчу. Но если Вам известен способ, как можно с помощью простой кобинаци из трёх пальцев (извиняюсь - крыльев) получить Су = 4,5 - срочно продайте его Боингу. А то они "дураки" мучались, затратили миллионы ... и получили ...... немногим более 3.
Хотел было оговорить коммисионные, да боюсь, что навару здесь будет не больше чем с тем куркулятором "Casio", который был у коллеги Danevа.
Кстати - идея оторваться от земли мне уже как-то приходила. Более того - получил пилотское свидетельство. А в моём послужном спмске был период, когда я занимался СКВП (самолётами короткого взлёта и посадки).
И последнее ЗАЧЕМ (на сегодня).
Если (как утверждает коллега SKR) у Вас есть 1,5 лимона на экраноплан, ЗАЧЕМ Вам тратить время на кручение бумажных самолётиков на верёвочке? Купите спецов, хотя бы тех, о которых поминал коллега SKR, а может (не в обиду ему будет сказано) и вместе с ним самим (чтобы те спецы часом не заснули). И они сделают Вам аппарат значительно лучше и быстрее, чем это сможете сделать Вы сами. А то ведь за 1,5 лимона и побить могут пока мы тут будем витать в облаках на революционных экранопланах.
To SKR
Недавно случайно обнаружил около Маяковки магазинчик, где полно прибамбасов для моделистов: двигатели, радио и т.п. Даже жаль было уходить без какой нибудь игрушки.
Я что-то не понял, кто не торопится заказывать экраноплан - буржуи или Минобороны? Ладно - этому, первому запретили общаться, ну а с Вами-то чего - тоже взяли подписку? Мне в этом смысле легче. Когда я общался с нашими госорганами по своему Проекту - они меня сами сразу послали (наверное к западным инвесторам).
#23
Отправлено 17 ноября 2004 - 10:16
А ведь прикольный аппарат! Пригляделся я к тому, желтенькому - там ведь мало того, что АВП, т.е. что вода, что суша - всё едино. Но ведь там и крыло судя по всему из баннерной ткани, мягкое... Т.е. эту штуку можно сделать разборной и хранить в гараже. И скоростёнка почтенная!Охренеть!
#24
Отправлено 17 ноября 2004 - 11:32
Может быть (хотя вряд ли), но попробуй его зарегистрировать и получить корочки пилота (не любителя, а чтобы людей можно было возить). Далее на каждый вылет придется спрашивать разгрешения у диспетчера УВД, причем за несколько суток + за эту "услугу" нужно платить. Причем перечисленное только цветочки.Гиросамолёт и проще и быстрее и безопасней.
Если коротко, то почти всем.Имеется несколько отработанных и неплохо летающих схем экранопланов. Чем они Вас не устраивают?
Есть свидетельство на полезную модель.(не экраноплан) Так, что с патентным ведомством и правмлами оформления знаком.Я не знаю, приходилось ли Вам составлять заявку на изобретение. Там есть обязательные разделы: прототип; критика прототипа и цель изобретения. При этом заявитель должен толково и доказательно изложить, ЗАЧЕМ нужны его новации? Какой "навар" они могут дать по отношению к известным решениям? Конечно, мы не комитет по изретениям, но, не располагая, хотя бы для себя, вполне определёнными ответами на эти вопросы - невозможно сотворить что-либо путное. Вроде как искать чётную кошку в тёмной комнате. А есть ли она там?
Я на своем сайте свои соображения по поводу выложил давно. Если интересно могу дать ссылку.
Ругаться не стоит. Боингу должно быть известно, что у крыла с двухщелевым закрылком Су около трех (он их применяет). Что касаемо Су 4,5 - не мною придумано. Я лично на такой Су не рассчитываю - меня устроит 3. Три крыла дают возможность уменьшить ширину аппарата, упростить конструкцию крыльев и использовать большие углы атаки. Опять таки не мной доказано, что решетка работает на углах 40-50 градусов. У многих профилей при 15 градусах Су в районе 1,5. Коэффициент растет пропорционально углу атаки, т.е. увеличив угол атаки до 30 градусов получим Су около 3, до 45 - 4,5.Касательно аэродинамических рассуждений, (чтобы не ругаться) я уж лучше совсем промолчу. Но если Вам известен способ, как можно с помощью простой кобинаци из трёх пальцев (извиняюсь - крыльев) получить Су = 4,5 - срочно продайте его Боингу. А то они "дураки" мучались, затратили миллионы ... и получили ...... немногим более 3.
Хотел было оговорить коммисионные, да боюсь, что навару здесь будет не больше чем с тем куркулятором "Casio", который был у коллеги Danevа.
Ну тогда зачем задаете вопрос по гидросамолету. Вам должно быть известно, что сегодня есть малая коммерческая авиация в России. Я летал в авиаспортклубе и достаточно много прыгал в лесооохране так, что от земли тоже отрывался.Кстати - идея оторваться от земли мне уже как-то приходила. Более того - получил пилотское свидетельство. А в моём послужном спмске был период, когда я занимался СКВП (самолётами короткого взлёта и посадки).
Эти деньги ес-но не мои и так получается, что они не на экраноплан, а на то, чтобы с большой вероятностью сесть в тюрьму. (Помните контору Рога и копыта). Кручением самолетиков я занимаюсь в свободное время. При этом не думаю, что то, что спроектировали друзья SKR мне понравится.Если (как утверждает коллега SKR) у Вас есть 1,5 лимона на экраноплан, ЗАЧЕМ Вам тратить время на кручение бумажных самолётиков на верёвочке? Купите спецов, хотя бы тех, о которых поминал коллега SKR, а может (не в обиду ему будет сказано) и вместе с ним самим (чтобы те спецы часом не заснули). И они сделают Вам аппарат значительно лучше и быстрее, чем это сможете сделать Вы сами.
Вот, вот. SKR колись если есть о чем. А я покритикую. Предчуствую, что это Липпиш на резинке.Я что-то не понял, кто не торопится заказывать экраноплан - буржуи или Минобороны? Ладно - этому, первому запретили общаться, ну а с Вами-то чего - тоже взяли подписку?
Кстати я таки скачал из инета пятидневную программу и прямо таки охренел с нее. Су одного из профилей 1,95 при угле 15 градусов. Могу задарить, мне в отличие от тебя не жалко. Называется DesignFOIL.
Мой знакомый назвал этот аппарат тряпкотурболетом Хранить в гараже точно можно. Тем более, что это КИТ.Но ведь там и крыло судя по всему из баннерной ткани, мягкое... Т.е. эту штуку можно сделать разборной и хранить в гараже. И скоростёнка почтенная!
#25
Отправлено 17 ноября 2004 - 12:26
А ведь прикольный аппарат! Пригляделся я к тому, желтенькому - там ведь мало того, что АВП, т.е. что вода, что суша - всё едино. Но ведь там и крыло судя по всему из баннерной ткани, мягкое... Т.е. эту штуку можно сделать разборной и хранить в гараже. И скоростёнка почтенная!
Нас не догонят! (С)
Что-то Вы коллеги на тему экраноплана как-то неровно дышите. Примерно как на тему бетонных.. пардон, армоцементных судов. Мне как неспециалисту постоянно эмоции слышатся вместо конструктива.
Вопрос ЗАЧЕМ не корректен. Самореализация человека важнее риторических вопрошаний. Вы как спецы будьте конструктивней и тогда даже кирпичи будут аквапланировать. А мы будем радоваться Вашим успехам.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей