Может быть (хотя вряд ли), но попробуй его зарегистрировать и получить корочки пилота (не любителя, а чтобы людей можно было возить). Далее на каждый вылет придется спрашивать разгрешения у диспетчера УВД, причем за несколько суток + за эту "услугу" нужно платить. Причем перечисленное только цветочки.
А вот сейчас - будет критика (только конструктивная).
Для начала, чтобы не валить всё в одну кучу, наверное лучше отложить в сторону аппараты для коммерчекой эксплуатации. Тот, модель которого крутили на верёвочке - явно для этого не предназначен.
Про остальные летательные аппараты можно сказать, что сейчас все формальные вопросы можно официально решить даже в центральных районах Европейской части. А если по жизни, то при полётах на малой высоте (ПВП - ниже нижнего) да ещё в Сибири - можно летать вообще без каких-либо заявок.
Впрочем, стоит вспомнить, что экроноплан - это тот же самолёт (на высотах более хорды), так, что все помянутые трудности и на него тоже распространяются. Сколько я помню, при высоте волн 0,2...0,25м. трёхкрылому экраноплану придётся уходить вверх чтобы не разгрохать аппарат на первой же волне. Крылышки-то узенькие.
В то же время на гиросамолёте вполне можно летать над водой на высоте 30...50 метров. Лишь бы ЛЭП не зацепить. На Антоне как-то снесли полхвоста.
Сколько я понял, знакомые SKR и все аппараты, которые были сделаны ранее, Вам просто не нравятся.
Довод более чем убедительный, когда речь идёт о свадьбе. Однако, если говорить о целесообразности конструкции, чтобы не попасть впросак, лучше придеоживаться параметров которые можно выразить цифрами.
Теперь пару слов про аэродинамику (будь она неладна).
Наскоько мне известно, получить Су max более 3, ну - 3,5 (отнесенных к фактической площади крыла) без активной системы УПС - практически невозможно.
У предложенной системы из 3 крыльев Су max вряд ли превысит 1...1,2. (Хотя, конечно, это зависит от профилей, их расположения, условий опыта, и решать такие вопросы надо не на форуме, а продувками.)
Посмотрите хотя бы Шаврова (сейчас эта книга не редкость). Сотни кострукторов разработали тысячи аппаратов, зачастую самых невообразимых схем, и все они были настолько "глупы", что не смогли додуматься до такого рсположения крыльев? Здесь как с "неуловимым Джо". Не потому не поймали, что не могут, а потому, что никому не нужен.
Предложенный экраноплан по всем параметрам (Су max, Сх min, мореходность, а, скорее всего, и устойчивость, и управляемость) будет хуже, чем аппарат с широким крылом с приведенной выше на картинки.
Где-то выше я говорил, что аппарат предложенной Вами схемы, повидимому, может взлететь, однако это не означает, что целесообразен, т.е - лучше, чем другие.
Уважаемй Игорь. Тут меня обвиняют в том, что я пытаюсь лишить Вас права на самореализацию. Это не так, я не ставлю таких, явно невыполнимых целей. Моё дело - прокукарекать, а наступит ли прозрение - это уже Ваше. Конечно, жаль, если столько сил и средств пропадёт впустую. Но это уже, увы - удел энтузиастов.
Сообщение отредактировал kapitan: 18 ноября 2004 - 07:49