Сообщений в теме: 6635

[Prominzh]

Что-то топик стартёра в теме "Строим экраноплан" Игоря Бирюкова, уже давно не видать и ничего не пишет? Жив ли он, здоров ли он?

 

  ПРЕДЛАГАЛ Я ИГОРЮ ДЕЛАТЬ ЭКРАНОПЛАНЫ ...
критикуя его концептуальное уверование в само стабилизирующийся экраноплан обозвав само опрокидывающимся ... Игорь обиделся ...

 

  Да ... наверняка жив и здоров но угас после клеветы ...
  КТО ТАКОЕ ВЫДЕРЖИТ? :

http://ekranoplan.fl...315.html?p=3008

" Игорь - человек очень деятельный, с золотыми руками и талантом убеждать людей. Ему бы ещё добавить к этому специальные знания - получился бы второй Колганов (как минимум).

Так что не стоит ставить всех в одну шеренгу: Игорь - далеко не "Варакосов энд компани". И в "распиле" бюджетных средств он не участвует. А его инвесторы - просто оказались слишком доверчивыми людьми, поддавшимися на обещания Игоря. И в этом их вина, а не Игоря. Своим умом думать надо, а не чужими обещаниями свой бизнес строить..."

 

Сообщение отредактировал Prominzh: 25 ноября 2023 - 02:46

[S_Vladimir]

 

Игорь обиделся ...

 

Да ... наверняка жив и здоров но угас после клеветы ...

  КТО ТАКОЕ ВЫДЕРЖИТ? :

 

Никакие личные обиды или клевета тут ни при чём.

 

Всё гораздо проще и прозаичней:

Поделка Бирюкова "Касатка" экранопланом ни разу не является - достаточно посмотреть на мизерную (по сравнению с настоящими экранопланами) хорду крыла.

А пытаться впаривать под видом экраноплана нечто совершенно нелетающее,

ну, такое себе...

 

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 25 ноября 2023 - 12:17

[Sever-ykt]

Да, ошибся Игорь с направлением своей работы! Начал бы строить аэролодки или просто моторные лодки, то и заказы были бы и жизнь была бы другая! Вон, какие сейчас хорошие и крепкие аэролодки строят, выбор есть по моделям и по деньгам! Про моторные лодки и катера вообще молчу, любые корпуса из АМг под любые мощности моторов от навороченных до бюджетных. Надеюсь что всё у него будет хорошо, главное, чтобы было здоровье! Может прочитает и откликнется?!

[S_smirnov]

... второй Колганов (как минимум)...

При всем уважении к Колганову, сравнение с ним для экранопланостроителя не комплимент.
Изделия Колганова летают, но не экранопланы.
Изделия ИБ, не летают и не экранопланы.

[Prominzh]

Никакие личные обиды или клевета тут ни при чём.

Всё гораздо проще и прозаичней:

Поделка Бирюкова "Касатка" экранопланом ни разу не является - достаточно посмотреть на мизерную (по сравнению с настоящими экранопланами) хорду крыла.

А пытаться впаривать под видом экраноплана нечто совершенно нелетающее,

ну, такое себе... 

 

  
Да ... Ладно ... Экранопланомерами меряться ... ? Велики ли мы сами экранопланщики чтобы других судить ядовито ... ?

Сообщение отредактировал Prominzh: 25 ноября 2023 - 15:39

[БАР]

Хорда крыла - объективный критерий, определяющий высоту полета на экране. Если она маленькая, то летать с экранным эффектом можно будет только над асфальтом. 

[PFELIX]

Относительно чего обезразмеривать h, я в 93 году пытался "разгадать". В работах Панченкова и его аспирантов есть ф-лы для крыльев малых удлинений, в которых это делается относительно размаха.

Из сущего осталась ф-ла "с функциональным параметром", которая очень здорово "стреляет" с экспериментом, в чём я убеждался неоднократно.

Разумеется, речь идет о прямоугольном крыле БЕЗ шайб, скегов и пр.

Нет сейчас под рукой книжки Экспертиза экранопланов. Не скегами/шайбами едиными . . . Про хорду помним. Посмотрите.

В сухом остатке, скажу, что для заданной ПС (при оптимальном альфа) максимальное АБСОЛЮТНОЕ отстояние реализуется на прямоугольном крыле с удлинением очень близком к пяти.

Сообщение отредактировал PFELIX: 25 ноября 2023 - 16:53

[Prominzh]

При всем уважении к Колганову, сравнение с ним для экранопланостроителя не комплимент.
Изделия Колганова летают, но не экранопланы.
Изделия ИБ, не летают и не экранопланы.

 
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.
 

Хорда крыла - объективный критерий, определяющий высоту полета на экране. Если она маленькая, то летать с экранным эффектом можно будет только над асфальтом.

  Ну не пускают наши корифеи Игоря в секту "свидетелей экрана"  ... ?

  А Игорь Бирюков  даже своими ошибками внёс существенный вклад по сравнению с оными "свидетелями" ...

  

[БАР]

В сухом остатке, скажу, что для заданной ПС (при оптимальном альфа) максимальное АБСОЛЮТНОЕ отстояние реализуется на прямоугольном крыле с удлинением очень близком к пяти.

При заданной хорде и фиксированной относительной высоте чем больше удлинение, тем лучше. Это как и в безграничной жидкости.

Но вот относительная высота чем больше хорда, тем меньше при неизменной абсолютной. При этом приращение (производная) ПС за счет уменьшения относительной высоты больше, чем за счет удлинения. Т.е. у экрана выгоднее хорду увеличивать.

А Игорь Бирюков  даже своими ошибками внёс существенный вклад по сравнению с оными "свидетелями" ...  

Хотелось бы услышать критерии оценки "существенности" и пример её величины.

[PFELIX]

приращение (производная) ПС за счет уменьшения относительной высоты больше, чем за счет удлинения. Т.е. у экрана выгоднее хорду увеличивать..

Вот именно, -- относительной. Прошу прощения, -- не сильно хочется напрягать мозги, я даже готов согласиться, когда речь идет о самолётных, тем более -- планёрных удлинениях . . .  

Представьте себе 2 крылышка с удлинением 4 и 0,25. Всё -- то же самое только (например) пластинка развернутая поперек.

Во втором случае у Вас ни ЦЕИГРЕКА не будет (первоисходного, т.е. -- в "безграничной" жидкости), ни -- к-та влияния экрана. И чего, тогда "стоит Ваша хорда"?

Заметьте, я ещё не говорил, что Вы в отличие от меня указываете на "приращение ПС", а я пишу: ". . . для заданной ПС . . . ".

На всякий случай, напоминаю. Мы говорим про "крылышко без шайб", т.е. -- никакого "искусственно" созданного "эффективного удлинения".

Поправлюсь только в ОДНОМ. За давностью лет и редкого обращения к "святому", а также природной импульсивности (читай, спешности ответа) . . ., кАрочИ,  удлинение должно быть не около пяти, а -- 4,2. Когда я это озвучил шефу, его "подбросило", Откуда ты это взял, -- я назвал результат Его шефа (а возможно, -- и результатов испытаний по темам, которые до меня проводились в Иркутске для Луня и иже с ними). Я ответил, Ну как же, вот, это же -- предложенная им ф-ла с функциональным параметром. Она -- не аналитична, но в то время я "уже неплохо" программировал, и получить численно интеграл/производную . . . 

Сообщение отредактировал PFELIX: 26 ноября 2023 - 06:40

[S_smirnov]

 
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.
...

  

Опыт экранопланстроения черпайте у тех кто умеет. У Алексеева Р.Е. например, можно подчерпнуть много вариантов, как можно уже не пробовать строить экранопланы. На это было потрачено много сил и средств. Нужно пользоватся.

У Колганова и Бирюкова примеры того, как не нужно было. Силы и средства были потрачены зря

...

Хотелось бы услышать критерии оценки "существенности" и пример её величины.

Много раз упомянутые Правила РС. 

[БАР]

Много раз упомянутые Правила РС. 

А что Бирюков внес в упомянутые правила?

[S_smirnov]

А что Бирюков внес в упомянутые правила?

Вообще ничего. Их писал Синицин.

Бирюкову надо было не писать, а читать.

[Prominzh]

...
У Колганова и Бирюкова примеры того, как не нужно было. Силы и средства были потрачены зря
...

Ни что не зря ... Не надо глупости говорить ...

.

[Prominzh]

Хорда крыла - объективный критерий, определяющий высоту полета на экране. ...

 

 

  Нам ваша большая хорда лапухов на малых скоростях "даом не нать ... и с деньгами не нать"
 

 Нам на большой скорости и размаха хватат ... главное выйти из фантома масштабирования  размера самолёта ...

Экр даёт масштабирование большой массы ЛА ...

Сообщение отредактировал Prominzh: 28 ноября 2023 - 02:21

[казакв]

Экр даёт масштабирование большой массы ЛА ...

 

Расшифруйте мысль пожалуйста..

[S_smirnov]

Ни что не зря ... Не надо глупости говорить ...

.

Ресурсы человечества ограничены. Кто не с нами, тот против нас.

[Prominzh]

Ресурсы человечества ограничены. Кто не с нами, тот против нас.

  Экономичность у лаконичных монстров таких как карьерные БелАЗы , сверхдлинные Ж/Д составы и уж совсем чемпионы морские гипер сухогрузы и танкеры ...

  Именно конкуренты - самолёты и вертолёты пожирают значительную часть ресурсов ...
 

Расшифруйте мысль пожалуйста..

 
Параметры грузоподъёмности  экраноплана не трудно удвоить и для экраноплана по расчётам эффективность увеличивается ... Для самолёта это с точки зрения материаловедения конструкции  просто не реально ... 

Все фобии про большую мощность стартовых двигателей тоже не аргумент а начётничество кликуш потому как это только на старте ... К тому же совершенствование старта на воздушной подушке как у Бартини даёт ещё большую перспективу ...

P/S __________________________________________________
 
 
Общая характеристика

• Экипаж: 5 человек
• Вместимость: 50 человек
• Длина: 92,00 м 
• Размах крыльев: 37,60 м 
• Размах хвостового стабилизатора: 37 м 
• Рост: 21,80 м 
• Площадь крыльев: 662,50 м²
• Вес пустого судна: 240 000 кг 
• Максимальный взлетный вес: 544 000 кг 

Крупнейший летательный аппарат в истории: на что был способен «Каспийский монстр»

Сообщение отредактировал Prominzh: 02 декабря 2023 - 16:40

[казакв]

Я сторонник экров и сам мечтаю на своём самодельном немного попорхать , но монстры , упомянутые Вами, думаю, бесперспективны, во всяком случае на внутренних водоёмах при нашей жизни .. 

 

• Вес пустого судна: 240 000 кг 
• Максимальный взлетный вес: 544 000 кг 

 

А сколько на эту махину нужно будет топлива ? Какова будет рентабельность и главное , -кто будет выгодополучателем ? Опять олигархи ?  Монстры , имеющие огромный вес , избирательную необходимость на внутренних водоёмах  (будут в основном обслуживать перевозку СПГ по севморпути в сторону Индии , Индонезии, Вьетнама ) никоим образом не облегчат жизнь на перефирии России..Туда нужны малого и среднего тоннажа (типа Кометы)экранопланы  круглогодичной и безопасной эксплуатацией класса В ИМХО ..

Сообщение отредактировал казакв: 02 декабря 2023 - 22:09

[Sever-ykt]

Вопрос к PFELIX 

 

А, что сейчас разрабатывается в Иркутске из экранопланов - по схеме утка? Раньше Анатолий Панченков занимался экранопланами по схеме утка!

 

Взято из Иркутский репортер от 08.10.2011 

 

 Статья ЛЕТУЧИЙ КОРАБЛЬ. Автор: Юлия ПЕРЕЛОМОВА  

 

– Мы с 60-х годов занимаемся разработкой самостабилизирующихся схем экраноплана, – говорит главный конструктор экраноплана, изобретатель ООО «Байкальский научно-инженерный центр» доктор технических наук Виталий Суржик. 

[PFELIX]

К великому сожалению ничего НЕ разрабатывается.

Все "ударились" в аэролодки.

После Байкал-2 (условно  Попова, в котором я принимал участие) и СДП-09 (условно Суржика, к реконструкции которого пытались привлечь меня) . . .

К сожалению команды старые, со старыми взглядами на финансирование. . .

Перетянуть одеяло на себя, у меня амбиций не хватает, а команде "нужно финансирование".

СДП-09 строился на частные деньги энтузиастов, в истории которого В.Суржик отличился не лучшим образом.

А я пока не пришел к "положению", когда могу это делать "в одного".

Сообщение отредактировал PFELIX: 05 декабря 2023 - 12:40

[Sever-ykt]

К великому сожалению ничего НЕ разрабатывается.

Все "ударились" в аэролодки.

После Байкал-2 (условно  Попова, в котором я принимал участие) и СДП-09 (условно Суржика, к реконструкции которого пытались привлечь меня) . . .

К сожалению команды старые, со старыми взглядами на финансирование. . .

Перетянуть одеяло на себя, у меня амбиций не хватает, а команде "нужно финансирование".

СДП-09 строился на частные деньги энтузиастов, в истории которого В.Суржик отличился не лучшим образом.

А я пока не пришел к "положению", когда могу это делать "в одного".

Какие могут быть перспективы в развитии подобных экранопланов, если оттолкнуться от конструкции СДП-09 и насколько правильно он спроектирован? 

[PFELIX]

Когда я его по "своей методе" просчитал, то в общем оказалось, что особенных переделок и не нужно. Достаточно центровку изменить -- 150 кг в корму добавить.

Разработчики (в составе уже без Суржика) сказали: Ок, А мы туда, как раз, водомёт захреначим.

Но энтузиазма не хватило, команда там сильно возрастная была, ну опять же вложения нужны, а к тому времени и -- двигатели, которые Суржик "умудрился" "в крысу" от остальной команды распродать . . . 

Это то, что -- по "аэродинамике".

Взлетали они, понятно, со льда.

Гидродинамика -- . . . тут я не дока. За "основу" была взята лодка Сарепта. Что мне не очень нравится, -- это то, что (при относительно высоко расположенном ПГО) острой носовой килевой частью она может цеплять волнение. А это, особенно при боковом сносе, -- весьма чревато.

А в общем, конечно, жаль, что проект "не дожали".

Вопрос -- очень обширный, но по СДП-09, вроде, -- осветил.

Чего-то сайт барахлит, -- трижды концовку поста передактировал, не сохранялась

Сообщение отредактировал PFELIX: 05 декабря 2023 - 14:29

[Sever-ykt]

Когда я его по "своей методе" просчитал, то в общем оказалось, что особенных переделок и не нужно. Достаточно центровку изменить -- 150 кг в корму добавить.

Разработчики (в составе уже без Суржика) сказали: Ок, А мы туда, как раз, водомёт захреначим.

Но энтузиазма не хватило, команда там сильно возрастная была, ну опять же вложения нужны, а к тому времени и -- двигатели, которые Суржик "умудрился" "в крысу" от остальной команды распродать . . . 

Это то, что -- по "аэродинамике".

Взлетали они, понятно, со льда.

Гидродинамика -- . . . тут я не дока. За "основу" была взята лодка Сарепта. Что мне не очень нравится, -- это то, что (при относительно высоко расположенном ПГО) острой носовой килевой частью она может цеплять волнение. А это, особенно при боковом сносе, -- весьма чревато.

А в общем, конечно, жаль, что проект "не дожали".

Вопрос -- очень обширный, но по СДП-09, вроде, -- осветил.

Чего-то сайт барахлит, -- трижды концовку поста передактировал, не сохранялась

На Байкале применить бы, такой экраноплан типа СДП-09, но побольше будет, как раз! Только вот будет летать ну очень низенько ... а там же волны есть и чистейшее зеркало водной поверхности не всегда же бывает и это уже идет в минус. 

[БАР]

Коллега PFELIX в 2013 году на сайте reaa сетовал, что нет никаких предложений по профилям у экрана.

Мой аспирант из Мьянмы в своей работе внес некоторый вклад в этот вопрос.

Было рассмотрено влияние кривизны, толщины и положения максимальной толщины по хорде. После анализа полученных результатов был предложен новый аэродинамический профиль для использования около границы раздела.  С плоской нижней поверхностью, кривизной 5%, толщиной 12% и положением максимальной толщины на 45% хорды. Мы его обозначили как NACA 0024H (45). NACA 0024H означает половину профиля NACA 0024 для получения максимальной толщины 12%, а (45) означает местоположение максимальной толщины. Вот некоторые результаты.

   

       

Надо сразу оговориться, что это - данные численных экспериментов. Поскольку он из Мьянмы, то провести продувки в аэродинамической трубе возможности не было. Поэтому приведенные результаты надо рассматривать как предварительные и требующие дальнейшей проверки. 

Но они вселяют некоторую надежду.