Сообщений в теме: 6634

[Sever-ykt]

Вот все пишут, что нет устойчивости вне экрана, а однако Липпишевский Х-113 отлично летает вне экрана и хорошо летит на экране, так в чём же дело, то?!

 

Вот ссылка на видео: - это как раз про Х-113. У меня тут не получается активировать эту ссылку, помогите пожалуйста! На протяжении 24 минут и 47 сек. в этом видео показывают, как летает Х-113. Он вообще спокойно летает, как обычный гидросамолет, однако же и на экране летит великолепно. Посмотрите пожалуйста, там много интересного есть чертежи в трех проекциях есть и первые полеты радиоуправляемой модели.

 

Ерунда какая то получается сама ссылка исчезает из сообщения, может что то не так делаю?! Ставлю изменить и ссылка опять видна, нажимаю на сохранить и ссылка исчезает и получается большой пробел. Как будто бы в пробеле находится рамка видео, но его не видно! Объясните пожалуйста, как правильно показать эту ссылку. 

Сообщение отредактировал Sever-ykt: 08 декабря 2023 - 01:14

[БАР]

Дело в том, схема реверс-дельта крыла плохо реализует экранный эффект.

Часть крыла в районе задней кромки блика к экрану. А корневая хорда далеко от него.

Но сама схема обладает статической устойчивостью, если правильно спроектирована.

Хотя только при наличии ГО.

[БАР]

Сегодня посчитали новую схему компоновки по мотивам летающего крыла и тандема. Вернее - щелевого крыла. Удлинение 0.5. С шайбами. Без ГО !!!

При нулевом угле тангажа она статически устойчива во всем рассмотренном диапазоне высот.

Но замечание то же. Поскольку это расчет математической модели, к нему надо относиться с осторожностью.

С другой стороны, он дает некоторый повод для оптимизма, если в дальнейшем результаты подтвердятся.

Ось Х направлена вперед по движению. По горизонтальной оси - относительная высота

[Prominzh]

Как показывают многочисленные расчеты, схема "утка" на экране неустойчива. Но это касается вариантов, когда носовое крыло вне экранного эффекта. Или на пределе.

Коллега PFELIX утверждает, что если его опустить низко, то все будет нормально.

Пока не удалось проверить, прав ли он.

 

 

  Схема утка вообще не устойчива. В классической схеме хвостовое ГО называется стабилизатор. Носовое ГО может быть только подруливающее иначе это будет дестабилизатор потому как имеет отрицательное флюгирование по высоте ...  

 

Аэродинамика современных реактивных скоростных самолётов свела форму к треугольнику с длинным носом ... Грех было не использовать длинный нос для подруливания ... 

 

 

"  Срывные характеристики «уток» также не выдерживают критики. При заходе на посадку в условиях высокой термической активности, турбулентности или сдвига ветра ПГО, обеспечивающее балансировку на максимальном допустимом Су самолёта, может иметь  . В этих условиях, при внезапном увеличении угла атаки самолёта, ПГО выйдет на закритическое обтекание, что приведёт к падению его подъёмной силы, и угол атаки самолёта начнёт уменьшаться. Возникающий при этом глубокий срыв потока с ПГО вводит самолёт в режим резкого неуправляемого клевка, что в большинстве случаев приводит к катастрофе. "

 

[СанычСан]

Сегодня посчитали новую схему компоновки по мотивам летающего крыла и тандема. Вернее - щелевого крыла. Удлинение 0.5. С шайбами. Без ГО !!!

При нулевом угле тангажа она статически устойчива во всем рассмотренном диапазоне высот.

Но замечание то же. Поскольку это расчет математической модели, к нему надо относиться с осторожностью.

С другой стороны, он дает некоторый повод для оптимизма, если в дальнейшем результаты подтвердятся.

Ось Х направлена вперед по движению. По горизонтальной оси - относительная высота

изображение_2023-12-08_002636291.png

 

А меня раскритиковали за щелевое на экраноплан 

[БАР]

А меня раскритиковали за щелевое на экраноплан 

Если Вы про это

https://forum.katera...p=4398047852001

то речь идет совсем о другом.

[PFELIX]

  Схема утка вообще не устойчива. В классической схеме хвостовое ГО называется стабилизатор. Носовое ГО может быть только подруливающее иначе это будет дестабилизатор потому как имеет отрицательное флюгирование по высоте ...  

 

Модель планера схемы Утка сделайте, позапускайте -- подобные вопросы сами отпадут. 

Вы, я вижу, моделью планера, просто даже не озаботились, а ИМХО мы своё всегда . . .

 

Орион-20 свалили, Над Бурдаковкой (под Иркутском) Ту СТО-ПОЛСТА-ЧЕТВЁРТЫЙ . . .  свалили. Сдуру можно и . . .

Сообщение отредактировал PFELIX: 08 декабря 2023 - 14:38

[СанычСан]

Если Вы про это

https://forum.katera...p=4398047852001

то речь идет совсем о другом.

Обидно-ДА!

Я знаю про сочленённое крыло , с конца 80 х(последнее Тюменское УТО) ! 

Читал НИОКР ЦАГИ в библиотеке УТО .

У меня, даже перечерчены основные преимущества в блокнот из половинки общей тетради в клеточку.

[Prominzh]

Вы, я вижу, моделью планера, просто даже не озаботились, а ИМХО мы своё всегда . . .

 

Орион-20 свалили, Над Бурдаковкой (под Иркутском) Ту СТО-ПОЛСТА-ЧЕТВЁРТЫЙ . . .  свалили. Сдуру можно и . . .

 

По-2 летал с брошенной ручкой ... 
 

Много всяких схем было и блюдечком летали и погибали все пилоты но классика она потому и классика что органично использует законы аэродинамики и физики ... 

Про всякие потуги просто забыли воспринимая теперь как курьёз.
 

 

 

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Prominzh: 09 декабря 2023 - 02:22

[Sever-ykt]

По-2 летал с брошенной ручкой ... 
 

Много всяких схем было и блюдечком летали и погибали все пилоты но классика она потому и классика что органично использует законы аэродинамики и физики ... 

Про всякие потуги просто забыли воспринимая теперь как курьёз.
 

Поглядите свою почту, быть может моё письмо попало в спам. Вы мне, так и не ответили. 

[PFELIX]

Много всяких схем было и блюдечком летали и погибали все пилоты но классика она потому и классика что органично использует законы аэродинамики и физики ... 

Про всякие потуги просто забыли воспринимая теперь как курьёз.
 

Панченков в Экспертизе экранопланов доказал (для меня очевидную, хотя мой шеф высоко оценил талант своего), что именно Утка Органично . . .

Классика не может этого делать по определению, т.к. из-за интерференции (по простому: затенения ГО от основного крыла, а на определенных режимах -- катастрофического затенения).

Именно поэтому, там выполняется продольное V таким, что оно не только обеспечивает "теоретическую" устойчивость ЛА, а делает такую балансировку (читай, так загоняют фокус), при которой не только ЛА, но и "изолированное крыло" работает в режиме продольной статической устойчивости. Иными словами не фокус ЛА, и даже не фокус крыла поставлен позади ЦТ, а его ЦД. В результате ГО имеет отрицательную ПС.

А теперь обратите внимание на то, насколько эти ГО на Алексеевских машинах были "раздуты".

А самолёт братьев Райт был Уткой.

Сообщение отредактировал PFELIX: 09 декабря 2023 - 05:06

[Spinch_VVO]

Много всяких схем было и блюдечком летали и погибали все пилоты но классика она потому и классика что органично использует законы аэродинамики и физики ... 

вы там выше МиГ-8 "Утка" в качестве примера привели - вот он вроде был летал очень гладко и безаварийно, показав высокую лётную надежность.

[PFELIX]

На reaa (https://reaa.ru/members/lav.19761/) есть вот такой "самодельщик" ещё из 80-х, если не ошибаюсь. Вполне успешный реальный проект.

Сообщение отредактировал PFELIX: 09 декабря 2023 - 06:50

[СанычСан]

Там же с регистрацией 

[PFELIX]

http://joxi.ru/4Ak7Y0vU1V4bpA

Если из профиля взять картинкой

[tankov]

 

 

На reaa (https://reaa.ru/members/lav.19761/) есть вот такой "самодельщик" ещё из 80-х, если не ошибаюсь. Вполне успешный реальный проект.

Не уверен я что " успешный " 

Рига 1987 год.( помоему )  Я там многих расспросил с "пристрастием ". 

Метод сбора данных -опросом конструктора   Даже ЛТД -тоже со слов ,того кто привез апараты 

По "Калибри " сообщил реальные цифры из реальных полетов .......а вот по " Пегасу " больше рассказывал ЧТО НУЖНО переделать будет ЧТОБЫ ОНО летало устойчиво и уверенно . 

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[PFELIX]

Чтоб ЛА летал уверенно, скорость не должна быть СВАЛИВАНИЯ. Это касается ЛЮБОЙ схемы.

Сообщение отредактировал PFELIX: 09 декабря 2023 - 18:43

[казакв]

Просто уродец ! Летают красивые аппараты ..

[Prominzh]

Поглядите свою почту, быть может моё письмо попало в спам. Вы мне, так и не ответили. 

 

Да может просто ответить пока нечего?

[Prominzh]

...  Классика не может этого делать по определению, т.к. из-за интерференции (по простому: затенения ГО от основного крыла, а на определенных режимах -- катастрофического затенения). ...

 

 Я же сказал о функции стабилизатора.   Классика схема теневыносливая ...  Просто законы механики полёта особенно на больших скоростях ... Особенно вблизи экрана ...

Видно вы не поняли о чём я говорил. Тем более не примите более задиристые предложения по схеме полёта ...

Сообщение отредактировал Prominzh: 10 декабря 2023 - 23:07

[СанычСан]

  Схема утка вообще не устойчива. В классической схеме хвостовое ГО называется стабилизатор. Носовое ГО может быть только подруливающее иначе это будет дестабилизатор потому как имеет отрицательное флюгирование по высоте ...  

 

Аэродинамика современных реактивных скоростных самолётов свела форму к треугольнику с длинным носом ... Грех было не использовать длинный нос для подруливания ... 

 

 

"  Срывные характеристики «уток» также не выдерживают критики. При заходе на посадку в условиях высокой термической активности, турбулентности или сдвига ветра ПГО, обеспечивающее балансировку на максимальном допустимом Су самолёта, может иметь  . В этих условиях, при внезапном увеличении угла атаки самолёта, ПГО выйдет на закритическое обтекание, что приведёт к падению его подъёмной силы, и угол атаки самолёта начнёт уменьшаться. Возникающий при этом глубокий срыв потока с ПГО вводит самолёт в режим резкого неуправляемого клевка, что в большинстве случаев приводит к катастрофе. "

 

 

Вылезло подтверждение, при прочтении теы про гоночный ХР-55 АСЕНДЕР=схемы "утка" :Не достаточная устойчивость по тангажу.

ПГО не демпфирует возмущения по тангажу, а наоброт усиливает.

[PFELIX]

Видно вы не поняли о чём я говорил.

Или Вы.

[PFELIX]

Вылезло подтверждение, при прочтении теы про гоночный ХР-55 АСЕНДЕР=схемы "утка" :Не достаточная устойчивость по тангажу.

ПГО не демпфирует возмущения по тангажу, а наоброт усиливает.

При его кургузости, соотношению плеч, без(Д)умном увеличении угла отклонения рулей высоты . . . НЕудивительно.

Нашел из своего на reaa:

Вспомнил, бедный Берт Рутан. Он этого (про неустойчивость Утки) не знал, иначе бы
(сдуру) Вояджер не построил.

Сообщение отредактировал PFELIX: 11 декабря 2023 - 04:30

[Prominzh]

При его кургузости, соотношению плеч, без(Д)умном увеличении угла отклонения рулей высоты . . . НЕ удивительно.

Нашел из своего на reaa:

Вспомнил, бедный Берт Рутан. Он этого (про неустойчивость Утки) не знал, иначе бы
(сдуру) Вояджер не построил.

 

 Потому что тихоходный и без экрана а схема рамы спереди в противовес двум килям естественно лаконичное решение чисто по сопромату + центровка ... 

[PFELIX]

А вот вполне успешный https://en.wikipedia...M.39B_Libellula

Читата:

Чтобы доказать свою концепцию, Майлз спроектировал и построил версию M.39B в масштабе 5/8 , которая совершила полет 22 июля 1943 года и не продемонстрировала никаких характеристик «нежелательного управления». 

Обратите внимание:

"переднее крыло имело вспомогательное аэродинамическое крыло/закрылок/руль высоты, которое могло изменять площадь крыла без изменения коэффициента подъемной силы".

Сообщение отредактировал PFELIX: 11 декабря 2023 - 06:45