Сообщений в теме: 6633

[SKR]

Абсолютно согласен с БАР, сложность конструирования экраноплана и всего комплекса проблем при его постройке, в разы превосходит аналогичный по грузоподъёмности, самолёт. Это вывод профессионалов, которые многие годы занимались этой проблемой. Похоже на термоядерный синтез в начале 60-х годов, когда казалось ещё один шаг и светлое будущее вот оно. Но прошло много лет, а светлое будущее так и осталось в будущем. Проблема в том, что подстилающая поверхность рядом, вот она, и на скорости свыше 60км/час даже вода становится "твёрдой". Я, к сожалению, не могу писать всё, что хочется, секретность ещё ни кто не отменял, правда это мало что изменило бы. Есто другая сторона, нельзя запретить мечтать. Обидно только, что большинство мечтателей не имеют достаточных знаний и практики, чтобы мечты превращать в реальность.

[Anton J]

И все же в постройке меня не переубедить. Я не собираюсь строить чтото сверхестественное, летающее на огромных высотах и таскающее большие полезные нагрузки. Моя задача построить нечто маленькое, достаточно медленное, и низколетящее исключительно на экране, что помоему упрощает задачу. (пример: "Йорг-II-2") И своей основной задачей считаю обуздать в расчетах экран в 0.3-0.4 хорды крыла. А еще лучше гдето найти более менее подходящий проект, свободный от аэродинамических свойств присущих ЛА.

[BМГ]

И появится в Н.Новгороде еще один "ревущий летчик" .. Такой товарищ чуть не врезался в нашу флотилию "оптимистов" - детишки крутили треугольник, а этот х@$, как в боевой заход на них, и в последний момент подлетел над мачтами - было очень страшно, я сидел на судейском судне... Может он пьян был, а может яхтсменов не любит.. Интересно, кто вашему брату экранопланщику права выдает? ГИМС?

[Anton J]

Права на экраноплан получить невозможно, потому как еще не определились что это за неведома зверушка. А товатищи заходящие периодически на таран прочих судов помоему уже долетались, метко войдя в "метеор". Я как и Вы неуважаю подобных экстрималов, которые не соблюдают малейших правил судового хода.

[kapitan]

Больше месяца я тут отсуствовал, а всё осталось на том же уровне. Так ведь что удивительно, вопрос всё время крутится вокруг технических нюансов постройки экраноплана. Однако, так и осталось совешенно не ясным - в чём же конкретно сотоит "мечта" которую небходимо превратить в реальность? Любое ТЗ начинается с цели разработки. Наверное, можно сделать штаны, которые одеваются через голову. Вопрос только - зачем? То же и с экранопланом. ЗАЧЕМ надо преодолевать помянутые выше трудности и делать экраноплан, да ещё не какой нибудь, а какой-то совершенно определённой схемы??? Создаётся впечатление, что это самоцель. Тогда остаётся только посочуствовать и пожелать ребятам удачи.

[BМГ]

Права на экраноплан получить невозможно

И это правильно.

Еще бы пару зениток - на стрелке и под Чкаловской лестницей...

Это шутка была.
Я, конечно, понимаю, что каждый имеет право самовыражаться как хочет..
Но уж больно эта братва всем остальным жить мешает.

[SKR]

Меня утешает только то, что в 99% эти попытки остаются на бумаге, а те, что доходят до реализации и на глиссирование не выходят. Пример Игоря Бирюкова, который вылез на авиационный форум с понтами типа: "Я построил экраноплан с несущим корпусом", но потом был вынужден уползти и всплыл здесь, надеясь на то, что тут одни лохи. Ещё немного подождём и увидим результат, новая попытка. Не дай Бог, взлетит. Жалко семью.

[Anton J]

Ну зачем так сразу нападать. Я не собираюсь эксплуатировать эту штуку в акватории Н.Новгорода - это полнлое сумасшествие - кстати ГИМС запрещает такие скоростные режимы в акваториях портов, мест отдыха итп. Если некоторые безбашенные товарищи нарушают все регламенты, то это не означает что все такие(кстаи и на водных мотоциклах ведут себя не лучше, но это уже тема безопасности движения судов) А цель создания простая: вопервых занятие уж больно интересное, вовторых хороший отдых в выходные. Я же советов просил по проектированию и постройке, а разговор опять скатился на риторику"быть или не быть".

Сообщение отредактировал Anton J: 27 февраля 2005 - 18:06

[SKR]

2 Anton J: В таком случае вопрос:"Зачем" Когда начинаешь слушать доводы в пользу экранопланов, то начинаешь остро понимать, что человек никогда быстро по воде не ездил и слабо представляет себе полёт на скорости 120-150км/час нв высоте .5 метра. Для начала разгонись на катере хотя бы до 80км/час, только не на здоровом, а на маленьком, 4.5-5 метров. Вот после этого и решай, надо тебе это или нет. В основном все ползают на скорости 40-50 км/час, на этой скорости есть время для принятия решения в сложном случае, а при скорсти сближения с Метеором, это уже под 200км/час. Большинство экранопланов имеют очень неважную маневренность, т.к. летают "блинчиком", для резкого отворота требуется резкий крен, а для этого запас мощности и соответствующее крыло. А если "цапнуть" воду на скорости 120-150км/час, то купаться придётся всем. Мой вывод простой, экранопланы на ВВП перспективы не имеют, только на морях и больших озёрах.

[Anton J]

Скорость в районе 80 км/час я испытывал, причем не один раз на моем Нептуне2, под Мерком он пошел очень резво.Чесно признаюсь - иногда бывало страшно (но это уже проблема лодки - при всей ее тяжести и более менее нормальных обводах проблемы возникали даже на небольшой волне) думаю со скоростью я справлюсь, да и скорость я не хочу больше 120км/ч. А ходить можно и не по форватеру, Волга вокруг Нижнего Новгорода зажата двумя водохранилищами - РАЗДОЛЬЯ ТО СКОЛЬКО!!!! Ваш друг SKR, это скоро оценит. Кстати местные проекты часто первоночальные испытания проходили именно на них.

Сообщение отредактировал Anton J: 28 февраля 2005 - 02:07

[kapitan]

В своё время я летал в Чкаловском аэроклубе. За несколько лет до меня оттуда выгнали девицу за любовь к "РАЗДОЛЬЮ". Пошла она по маршруту, а тут, как на грех, водохранилище попалось. Погода - великолепная. Видимость - милион на милион. Солнышко светит. Луга цветут, да ещё и перспективы - попасть в Сборную. Короче, настроение - великолепное. Ну как тут, спрашивается, не расслабиться и прокатиться с ветерком над озерком? Сказано - сделано. Фонарь - долой и ну пугать рыбачков. В конце водохранилища - плотина, а справа и слева - лес. Естественно, надо пройти над плотиной. Небольшой виражик и - левое крыло в воде ... после чего следует полный капот. Хорошо, что хоть фонарь был открыт, а то бы вместе с самолётом на дно. Кстати, волна для экраноплана опасней чем для лодки. Если дело за тем, чтобы расслабиться в выходные - лучше мотопланера не придумать. Ощущения - великолепные. Даже мотор не трещит. А если сможет взлетать с воды, так вообще прекрасно - нет проблем с ВПП. Когда я летал над Подмосковьем, так специально смотрел. На небольшом гидросамолёте можно сесть не далее 5 км. от любой точки.

[Anton J]

Если так страшен самодельный экраноплан, Вы представляете насколько страшен самодельный ЛА. Но в основном все выше перечисленные доводы ПРОТИВ, сводились к авариям, произошедшим по ошибке пилота, а это я не считаю аргументом пртив существования экранопланов. Построить, а главное расчитать - вот настоящая проблема. Ну да ладно, наверное пора завязывать эту тему на форуме, а то некоторые уже зенитки в акватории Н.Новгорода грозятся установить. Если что выйдет - опубликую.

[Anton J]

Кстати, чуть не забыл, эксперементировал с профилями, и наткнулся на странный результат:профиль Bergey BW-3 (жуткий и непригодный для постройки хоть чегото летающего) показал себя весьма интересно, на разных Рейнольдцах фокус практически не смещался, просто падало давление на нижней плоскости. крыло с хордой 1.8м. скоростной диапазон от 60 до 120 км/ч., альфа -11-13 градусов. Можед это ошибка и вообще полный бред, это уж не моя вина, а проги. Если некто не разнесет в пух эти прикидки, надо порисовать и промоделировать работу самопальных, подобных.

[БАР]

на разных Рейнольдцах фокус практически не смещался, просто падало давление на нижней плоскости.

А почему он должен смещаться? Производные силы и момента от скорости зависят слабо, поэтому фокус стоит на месте.
Начнете менять углы атаки или высоту полета - соответствующие фокуса и побегут кто куда.
А вот насчет нижней плоскости: речь идет о давлении или коэффициенте давления?

[GreenRV]

Ребята почему-то вы упускаете немаловажный вопрос, кто вам разрешит эксплуатировать ваш экраноплан? Зачем делать памятники? Естьуйма способов выбросить адреналин,: КАЙТ, ПАРАШЮТ , ВОДНЫЕ ЛЫЖИ.... Экраноплан намного опаснее маленького самолета или дельтоплана так как летит близко к воде и любая ошибка может стоить жизни. И мявкнуть не успеете, как кирдык... Не будет времени на исправление ошибки.

[AMN]

А читать интересно хоть и ничего не понимаю в самолетах, прошлым летом катали на надувной лодке с крыльями(Флайбот кажется) кайф! Ну может адреналину поменьше, но здорово.

[seamanager]

В Штатах с экранопланами уже определились - лицензия на управление - от моторного судна, и поставили экраноплан снова в разряд - судно будущего, или - если этого не будет, то судостроение уже развивать некуда. Очень простая лесенка получается - плот, водоизмещающее судно, полуводоизмещающее судно, глиссирующее (или на английском - планирующее) судно, логика подсказывает следующий шаг уменьшения сопротивления, да? Экраноплан. Причем, большая половина называет его действительно русским словом, образованным из двух иностранных Говорить об опасности или безопасности полета на экране сложно, т.к. с современными мощностями морских двигателей, непонятно что безопаснее - иметь две степени свободы, или все-таки третья может иногда спасти не только экранолетчика, но и "препятствие" на его пути? А если у кого-то есть желание построить экраноплан, а кто-то помочь не может, так зачем отговаривать и мешать? Помните с какой скоростью двигался автомобиль, который переехал свою первую жертву?

[Игорь Бирюков]

Вах! Тема ожила!
И даже мой старый добрый друг SKR в ней вынырнул. Прямо сгораю от нетерпения узнать как у него продвигается со строительством модели экраноплана.

Антон, Вам повезло. Вы нашли самое подробнное обсуждение экранопланной темы в рунете за последние пол года.

Я, к сожалению, не могу писать всё, что хочется, секретность ещё ни кто не отменял, правда это мало что изменило бы.

Какой ужас, секретный ты наш. Кому подписку то давал? Бундесферу?

А еще лучше гдето найти более менее подходящий проект, свободный от аэродинамических свойств присущих ЛА.

Извиняюсь. А это как?

А товатищи заходящие периодически на таран прочих судов помоему уже долетались, метко войдя в "метеор".

При чем тут Волга-2. Давайте теперь мочить в сортире все экранопланы.

ЗАЧЕМ надо преодолевать помянутые выше трудности и делать экраноплан, да ещё не какой нибудь, а какой-то совершенно определённой схемы???

За тем же, что когда то сделали паровоз, а потом автомобиль, а потом самолет и т.д.

Но уж больно эта братва всем остальным жить мешает.

И много этой братвы?

Пример Игоря Бирюкова, который вылез на авиационный форум с понтами типа: "Я построил экраноплан с несущим корпусом", но потом был вынужден уползти и всплыл здесь, надеясь на то, что тут одни лохи.

Как всегда в своем репертуаре. Специально для тебя мой новый сайт http://airboat.fatal.ru (освежи память) Я никуда не уползаю и ни откуда не выползаю. Ты просто след в этот раз потерял.
Приглашаю на сайт также остальных посетителей ветки, чтобы мне лишний раз не разжовывать SKR то, что он проглотить не может.

Ребята почему-то вы упускаете немаловажный вопрос,
кто вам разрешит эксплуатировать ваш экраноплан?

Акваглайд и Волга-2 сертефицированы как скоростные суда класса Р.
Дальше думаю можно не рассказывать.

Всех с праздником жен!

[BМГ]

И много этой братвы?

У нас - хватает.
Уже упоминал, что как раз рядом с моим домом стоял дебаркадер с этими "Волгами". Естественно, они прогревали движки постоянно..
Еще помню, был сезон, у нас снимали эллинг ребята с надувным "пылесосом", есс-но, заводили, катались.
И, почему-то Нижний считается меккой "пылесосостроителей", экранопланы и помимо "волг" шныряют..

Акваглайд и Волга-2 сертефицированы как скоростные суда класса Р.

Поставить первые два опытных образца на линию, перевозить людей за деньги - что это такое, часом не преступление? Они и собраны были как макет, сырые все..
А сертифицированы - это проявление амбиций тогдашних властей, типа, Нижний - родина слонов.

При чем тут Волга-2. Давайте теперь мочить в сортире все экранопланы.

Да, не при чем, только мы наблюдали постоянные пролеты практически неуправляемого аппарата в опасной близости от других судов. В том числе и маломерных. Я думаю, его нельзя эксплуатировать там, где ходят яхты, сидят рыбаки на надувнушках, и т.д. Это опасно. То есть, практически на всей Волге.

[BМГ]

Кстати, налицо был факт замалчивания этой трагедии. Если обо всех случаях, типа трамвай съехал с откоса, или газель упала с моста, слышим по местному телику несколько дней, то этот случай - только одно упоминание, по горячим следам. А дальше - тишина.

[Игорь Бирюков]

Кстати, налицо был факт замалчивания этой трагедии.

Весь интернет этим забит.
Я не спорю, что Волга-2 - пародия, но единственная авария Волги становиться символом опасности самого понятия экраноплан. Что в корне не правильно.
Во всем мире идет поиск оптимальной схемы экранопланов, они пока сырые, но рано или поздно подтеснят и авиацию и флот.
Скорость 80-100 км/ч не страшная даже для средних рек. Вопрос управляемости решаем элементарно - не вписываешся значит тормози, переходи на глиссирование и маневрируй. Ведь не ездят же нормальные водители по плохой дороге со скоростью 160 км/ч хоть машина и способна на это.

Я думаю, его нельзя эксплуатировать там, где ходят яхты, сидят рыбаки на надувнушках, и т.д

Правила судовождения никто не отменял. Скоростные суда идут по судовому ходу. Маломерным судам там делать нечего. А скоростным естественно нечего на "тротуаре" делать.

[BМГ]

Скоростные суда идут по судовому ходу. Маломерным судам там делать нечего.

Здрасьте.. новый год! Это кто ж так решил?
Яхте с 2-метровой осадкой что делать вне судового хода?
Да и с меньшей осадкой - вы представляете процесс лавировки? Галсы же от берега до берега.
А у нас боны ЦЯК - теоретически и стоят на судовом ходу - с нашего берега ограничения фарватера вобще нет - и как тогда быть?


Да и вопрос-то не в том, что рыбаков на надувнухах не должно быть на судовом ходу, важно, что тем не менее они там ЕСТЬ. И будут всегда.

Скорость 80-100 км/ч не страшная даже для средних рек. Вопрос управляемости решаем элементарно - не вписываешся значит тормози, переходи на глиссирование и маневрируй.

Уже на 80 км. нужна повышеная концентрация, чтобы на реке вовремя оценить изменения обстановки, тормозов же нет.

единственная авария Волги становиться символом

А сколько всего было проектов, дошедших до стадии эксплуатации? Орленок да Волга... Про "Орленка" надо рассказывать?
Впрочем, по-сути согласен. Крушения бывают на любом транспорте.

[Игорь Бирюков]

Здрасьте.. новый год! Это кто ж так решил?
Яхте с 2-метровой осадкой что делать вне судового хода?
Да и с меньшей осадкой - вы представляете процесс лавировки? Галсы же от берега до берега.
А у нас боны ЦЯК - теоретически и стоят на судовом ходу - с нашего берега ограничения фарватера вобще нет - и как тогда быть?


Да и вопрос-то не в том, что рыбаков на надувнухах не должно быть на судовом ходу, важно, что тем не менее они там ЕСТЬ. И будут всегда.

Могу Вас утешить тем, что на р. Волге экранопланам вообще делать нечего.
Они нужны там где нет дорог, например на Иртыше, Оби, Ангаре и т.д.
Примечателен также тот момент, что на Итыше, я за два года жизни на воде яхт ниразу не видел.
А вот моторки шныряют без всякого понятия о правилах.
Если же на реке нет порядка то экранопланы тут не при чем. И если я моторку на судовом ходу переверну то это не мои проблеммы - я даже не увижу, что она утонула. А если случайно и увижу, то сяду чем через километр после этой моторки.
Думаю, что когда на реках появятся в достаточном количестве экранопланы правила будут соблюдаться так же жестко как и на дорогах. А у инспекции появиться возможность на этих экранопланах контролировать процесс.

По поводу фарватера - ограничивать, бакены ставить, боны перетаскивать и прочее.

Уже на 80 км. нужна повышеная концентрация, чтобы на реке вовремя оценить изменения обстановки, тормозов же нет.

Как и на трассе.
Тормоза должны у экраноплана быть. Технических сложностей здесь нет. И брюхо должно быть такое, чтобы на глиссировании не особо сносило.
Тут проблема в том, что цель конструктора экраноплана поднять машину в воздух и удержать ее там. Об остальном он еще не думает.
Начнет же думать тогда когда совладает с аэродинамикой, т.е. судно перестанет быть экспериментальным.
Пока мы (экранопланщики) все всего лишь экспериментируем.

[BМГ]

И если я моторку на судовом ходу переверну то это не мои проблеммы

Вот это вы прокурору и скажете. И родственникам погибшего.

[БАР]

У вас тут прямо конференция в реальном времени!
Беда в том, что вопросы эксплуатации пока обсуждать рано. Нет еще машин, которые регулярно эксплуатировались бы (даже в экспериментальном режиме) в течение 1-2 лет и не потерпели бы аварий. Это все еще впереди. Что касается правил движения экранопланов, то они (для морей) разработаны международной ассоциацией судоходства (той, что и МППСС разрабатывала). Если интересно - поищите ссылки на статьи А.Богданова. Он наш представитель в этой организации и занимается непосредственно экранопланами. (Кстати, бывший финнист). Есть ли там слова про ВВП - не знаю, не интересовался.
Поздравьте с праздником ваших дам!