Здесь важно это самое "кроме" -- суда индивидуальной постройки как раз подлежат классификации, соответственно, не подлежат обязательной сертификации.О, накопал.
Теперь понятно.
Суда прогулочные, в том числе лодки гребные, лодки моторные, катера, яхты, яхты и каноэ (кроме судов, подлежащих классификации органами технического надзора и классификации судов или иностранным классификационным обществом, наделенным Правительством Российской Федерации необходимыми полномочиями в соответствии с международными договорами Российской Федерации)
Новые правила регистрации и самострой
#26
Отправлено 18 мая 2012 - 10:09
#28
Отправлено 18 мая 2012 - 10:15
Почему?
Если ГИМСу отдадут парусные маломерные суда для регистрации, как он будет осуществлять тех. освидетельствование, если в парусах совсем не шарит, да и сотрудники у него в основном из бывших сухопутных? С моей точки зрения здесь все правильно и вопрос может стоять только в цене. А для того, чтобы цена была адекватная, нужно чтоб таких организаций было много и они конкурировали между собой.
Я вас умоляю... вы где-нибудь в России видели нормальную конкуренцию в сфере обязаловки? Нет её и не будет никогда, любой жирный кусок делится только среди своих.
А если ГИМС в маломерных судах не шарит и сотрудники у него сухопутные - на хера эта шарага вообще нужна? Только чтоб деньги брать и печати ставить?
P.S. Попробовал скачать с сайта коррупционной экспертизы их версию документа - какая-то херня получается
Сообщение отредактировал Xenos WIGHT: 18 мая 2012 - 10:20
#29
Отправлено 18 мая 2012 - 10:17
А как отписаться то? Просто отправить письмо? Может примерное содержание своего подкините, с чистого листа лениво писать.
Тема:
ПРОЕКТ ПРИКАЗА МЧС РОССИИ "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по техническому освидетельствованию маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"
________________________________
Пункт 2.4. проекта Административного регламента, указанного в теме письма, содержит замечательные положения:
"2.4. При предоставлении государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов МЧС России и должностные лица не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации."
которым противоречит п. 2.13:
"2.13. К входным документам, подлежащим представлению на бумажном носителе лично заявителем, в зависимости от различных случаев предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, относятся:
а) при предоставлении государственной услуги по первичному освидетельствованию маломерного судна, не прошедшего обязательной сертификации, маломерного судна построенного для собственного пользования, а также маломерного судна, технические характеристики которого не соответствуют входным документам (далее – освидетельствование маломерного судна с проведением испытаний на мореходные качества):
...
техническую (конструкторскую) документацию на маломерное судно, построенное для собственного пользования С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ОРГАНИЗАЦИИ, ИМЕЮЩЕЙ СООТВЕТСТВУЮЩУЮ АККРЕДИТАЦИЮ;"
и другие пункты, содержащие требование представления технической документации с неким "заключением"
Данные нормы во-первых, открывают простор для коррупции, потому что бесплатность освидетельствования, декларируемая регламентом, с лихвой перекроется платностью этого "заключения", ничем не регламентируемой.
Во-вторых, Административный регламент В ПРИНЦИПЕ не может содержать таких неконкретных положений. Из них непонятно -- что это должно быть за заключение и о чём; кем и на что должна быть аккредитована организация, дающая это загадочное заключение и чему должна соответствовать эта аккредитация.
И, наконец, вызывает недоумение сама по себе идея введения подобной нормы. В ранее действовавших "Правилах технического надзора за маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами и другими местами массового отдыха на водоемах, переправами и наплавными мостами" такого положения не было и его введение для судов индивидуальной постройки ничем не обосновано и не только не является необходимым но, напротив, несёт в себе угрозу полного прекращения индивидуального судостроения.
Считаю, что нормы, требующие представления для освидетельствования судна документов с заключением каких-либо сторонних организаций, должны быть исключены из регламента.
#30
Отправлено 18 мая 2012 - 10:21
Все это напоминает историю с самодельными колёсными транспортными средствами, которые теперь в России исчезли как класс.(напр. самод.прицепы)Почему?
Если ГИМСу отдадут парусные маломерные суда для регистрации, как он будет осуществлять тех. освидетельствование, если в парусах совсем не шарит, да и сотрудники у него в основном из бывших сухопутных? С моей точки зрения здесь все правильно и вопрос может стоять только в цене. А для того, чтобы цена была адекватная, нужно чтоб таких организаций было много и они конкурировали между собой.
#32
Отправлено 18 мая 2012 - 10:23
Видел. В сфере ОСАГО.Я вас умоляю... вы где-нибудь в России видели нормальную конкуренцию в сфере обязаловки? Нет её и не будет никогда, любой жирный кусок делится только среди своих.
А если ГИМС в маломерных судах не шарит и сотрудники у него сухопутные - на хера эта шарага вообще нужна? Только чтоб деньги брать и печати ставить?
ГИМС - структура МЧС, которая предназначена для спасения, поэтому все их подзаконные акты предназначены для облегчения себе жизни, т.е. уменьшения количества несчастных случаев. А если Вы построили парусную лодку, и неправильно расчитали балласт, а потом кильнулись где нибудь посередине рыбинки, то это проблема МЧС, потому что они такую лодку зарегистрировали и допустили в плавание, а т.к. сами они этот балласт считать не могут, вот и переложили на аккредитованые организации.
#34
Отправлено 18 мая 2012 - 10:30
Видел. В сфере ОСАГО.
...
Это вы называете конкуренцией?
...
ГИМС - структура МЧС, которая предназначена для спасения, поэтому все их подзаконные акты предназначены для облегчения себе жизни, т.е. уменьшения количества несчастных случаев.
...
Если предназначены только для спасения - пусть только спасают, но если занялись регистрацией и уж тем более освидетельствованием - будьте любезны разбираться в вопросе. Как гласит народная мудрость, "не можешь - не берись". А тут получается, что деньги за освидетельствование собирать хотим, но чтоб при этом заявитель за свой счёт делал экспертизу где-нибудь в другом месте. Шоб я так жил...
#36
Отправлено 18 мая 2012 - 10:31
А какая конкуренция в сфере ОСАГО? У всех единая цена, выше которой им поднять не разрешают.Видел. В сфере ОСАГО.
Но в случае с ОСАГО хотя бы существует возможность установить эту максимальную цену, потому что продаваемый "продукт" строго определён. В случае с "заключением" по технической документации такого не будет, потому что документация у всех разная, а выдача заключения -- процесс сугубо творческий
#37
Отправлено 18 мая 2012 - 10:33
Согласитесь платить 3900 или 3200 за ОСАГО есть разница. Но здесь этоЭто вы называете конкуренцией?
Если предназначены только для спасения - пусть только спасают, но если занялись регистрацией и уж тем более освидетельствованием - будьте любезны разбираться в вопросе. Как гласит народная мудрость, "не можешь - не берись". А тут получается, что деньги за освидетельствование собирать хотим, но чтоб при этом заявитель за свой счёт делал экспертизу где-нибудь в другом месте. Шоб я так жил...
А никто и не брался. Их сверху взяли и назначили.
#38
Отправлено 18 мая 2012 - 10:45
Выше не разрешают, а ниже пожалуйста. Вот и конкуренция. Если аккредитованых контор будет много, то и цена должна быть "рыночная". Ситуация - приходит человек в отделение ГИМС, в котором два человека и оба бывших пожарных (а таких примеров полно) и говорит зарегистрируйте мне судно самостоятельной постройки вместимостью 12 человек по собственному проекту. Если они его регистрирует, то берут на себя потенциальную ответственность за 12 покойников, а если отправляет в аккредитованую организацию, то ответственность несет эта организация. И как тут быть?А какая конкуренция в сфере ОСАГО? У всех единая цена, выше которой им поднять не разрешают.
Но в случае с ОСАГО хотя бы существует возможность установить эту максимальную цену, потому что продаваемый "продукт" строго определён. В случае с "заключением" по технической документации такого не будет, потому что документация у всех разная, а выдача заключения -- процесс сугубо творческий
#39
Отправлено 18 мая 2012 - 11:11
Выше не разрешают, а ниже пожалуйста. Вот и конкуренция. Если аккредитованых контор будет много, то и цена должна быть "рыночная". Ситуация - приходит человек в отделение ГИМС, в котором два человека и оба бывших пожарных (а таких примеров полно) и говорит зарегистрируйте мне судно самостоятельной постройки вместимостью 12 человек по собственному проекту. Если они его регистрирует, то берут на себя потенциальную ответственность за 12 покойников, а если отправляет в аккредитованую организацию, то ответственность несет эта организация. И как тут быть?
А завтра этой организации раз - и нету... и всё, взятки гладки...
В том случае, когда подпись ставит должностное лицо (каковым в том числе является и сотрудник ГИМС), лицо это отвечает за свою подпись ЛИЧНО, Ивашов тому пример. Но когда от имени коммерческой организации подпись ставит наёмный сотрудник, ответственность несёт не ЛИЧНО он, а организация. Ибо наёмник должностным лицом не является, и аккредитованным лицом он тоже не является, аккредитацию организация получает. Нет организации - нет ответственности.
P.S. Отписался в МЧС, посмотрим, что ответят.
Сообщение отредактировал Xenos WIGHT: 18 мая 2012 - 11:28
#40
Отправлено 18 мая 2012 - 11:13
Я не знаю, как обстоят дела в столицах, но у нас в глубинке цена у всех страховых едино-железобетонная.Выше не разрешают, а ниже пожалуйста. Вот и конкуренция.
Мне кажется, проблема здесь в изначально неверной посылке. Ответственность несёт не ГИМС, не какая-либо другая организация, а собственник, владелец, судоводитель, либо какое-то другое конкретное лицо, виновное в гибели людей.Если они его регистрирует, то берут на себя потенциальную ответственность за 12 покойников, а если отправляет в аккредитованую организацию, то ответственность несет эта организация. И как тут быть?
#41
Отправлено 18 мая 2012 - 11:29
У нас сами звонят, предлагают, торгуются, курьер на дом приходит да еще и эвакуатор бесплатно при ДТП предлагают.Я не знаю, как обстоят дела в столицах, но у нас в глубинке цена у всех страховых едино-железобетонная.
Мне кажется, проблема здесь в изначально неверной посылке. Ответственность несёт не ГИМС, не какая-либо другая организация, а собственник, владелец, судоводитель, либо какое-то другое конкретное лицо, виновное в гибели людей.
При несчастном случае прокуратура начинает выяснять кто виноват, и если оказывается, что судно было не пригодно к плаванию, то виноватым могут сделать и гимсовцев, т.е. недостаток квалификации, а где их всех напасешься на всю страну квалифицированых.
#43
Отправлено 18 мая 2012 - 11:46
Вы случаем всё это не из Канады пишите?У нас сами звонят, предлагают, торгуются, курьер на дом приходит да еще и эвакуатор бесплатно при ДТП предлагают.
При несчастном случае прокуратура начинает выяснять кто виноват, и если оказывается, что судно было не пригодно к плаванию, то виноватым могут сделать и гимсовцев, т.е. недостаток квалификации, а где их всех напасешься на всю страну квалифицированых.
Или думаете, что мы на Болеарах живём и будем, совершенно не владея вопросом, согласно кивать головами - как в телевизоре, все посетители президентского кабинета.
#45
Отправлено 18 мая 2012 - 11:54
Пишу из Зеленограда.Вы случаем всё это не из Канады пишите?
Или думаете, что мы на Болеарах живём и будем, совершенно не владея вопросом, согласно кивать головами - как в телевизоре, все посетители президентского кабинета.
Специально для Вас: отписал на сайт МЧС по прилагаемому образцу Микула.
#47
Отправлено 18 мая 2012 - 12:05
...
Специально для Вас: отписал на сайт МЧС по прилагаемому образцу Микула.
Мне больше нравилось обсуждение закона о полицаях... во-первых, можно почитать, что написали до меня, может, упустил чего. А во-вторых можно убедиться, что моё предложение не перенаправлено в /dev/null
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей