Сообщений в теме: 827

[Микул]

О, накопал.

Суда прогулочные, в том числе лодки гребные, лодки моторные, катера, яхты, яхты и каноэ (кроме судов, подлежащих классификации органами технического надзора и классификации судов или иностранным классификационным обществом, наделенным Правительством Российской Федерации необходимыми полномочиями в соответствии с международными договорами Российской Федерации)

Теперь понятно.

Здесь важно это самое "кроме" -- суда индивидуальной постройки как раз подлежат классификации, соответственно, не подлежат обязательной сертификации.

[катерщик]

спокойно уже не получится.

Имея пример 40%й растаможки, не удивлюсь увидя экспертизу, стоимостью в лодку.

[Xenos WIGHT]

Почему?
Если ГИМСу отдадут парусные маломерные суда для регистрации, как он будет осуществлять тех. освидетельствование, если в парусах совсем не шарит, да и сотрудники у него в основном из бывших сухопутных? С моей точки зрения здесь все правильно и вопрос может стоять только в цене. А для того, чтобы цена была адекватная, нужно чтоб таких организаций было много и они конкурировали между собой.

Я вас умоляю... вы где-нибудь в России видели нормальную конкуренцию в сфере обязаловки? Нет её и не будет никогда, любой жирный кусок делится только среди своих.

А если ГИМС в маломерных судах не шарит и сотрудники у него сухопутные - на хера эта шарага вообще нужна? Только чтоб деньги брать и печати ставить?

P.S. Попробовал скачать с сайта коррупционной экспертизы их версию документа - какая-то херня получается

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Xenos WIGHT: 18 мая 2012 - 10:20

[Микул]

А как отписаться то? Просто отправить письмо? Может примерное содержание своего подкините, с чистого листа лениво писать.

Тема:
ПРОЕКТ ПРИКАЗА МЧС РОССИИ "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по техническому освидетельствованию маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"
________________________________
Пункт 2.4. проекта Административного регламента, указанного в теме письма, содержит замечательные положения:

"2.4. При предоставлении государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов МЧС России и должностные лица не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации."

которым противоречит п. 2.13:


"2.13. К входным документам, подлежащим представлению на бумажном носителе лично заявителем, в зависимости от различных случаев предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, относятся:
а) при предоставлении государственной услуги по первичному освидетельствованию маломерного судна, не прошедшего обязательной сертификации, маломерного судна построенного для собственного пользования, а также маломерного судна, технические характеристики которого не соответствуют входным документам (далее – освидетельствование маломерного судна с проведением испытаний на мореходные качества):
...
техническую (конструкторскую) документацию на маломерное судно, построенное для собственного пользования С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ОРГАНИЗАЦИИ, ИМЕЮЩЕЙ СООТВЕТСТВУЮЩУЮ АККРЕДИТАЦИЮ;"
и другие пункты, содержащие требование представления технической документации с неким "заключением"

Данные нормы во-первых, открывают простор для коррупции, потому что бесплатность освидетельствования, декларируемая регламентом, с лихвой перекроется платностью этого "заключения", ничем не регламентируемой.
Во-вторых, Административный регламент В ПРИНЦИПЕ не может содержать таких неконкретных положений. Из них непонятно -- что это должно быть за заключение и о чём; кем и на что должна быть аккредитована организация, дающая это загадочное заключение и чему должна соответствовать эта аккредитация.

И, наконец, вызывает недоумение сама по себе идея введения подобной нормы. В ранее действовавших "Правилах технического надзора за маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами и другими местами массового отдыха на водоемах, переправами и наплавными мостами" такого положения не было и его введение для судов индивидуальной постройки ничем не обосновано и не только не является необходимым но, напротив, несёт в себе угрозу полного прекращения индивидуального судостроения.

Считаю, что нормы, требующие представления для освидетельствования судна документов с заключением каких-либо сторонних организаций, должны быть исключены из регламента.

[Karai]

Почему?
Если ГИМСу отдадут парусные маломерные суда для регистрации, как он будет осуществлять тех. освидетельствование, если в парусах совсем не шарит, да и сотрудники у него в основном из бывших сухопутных? С моей точки зрения здесь все правильно и вопрос может стоять только в цене. А для того, чтобы цена была адекватная, нужно чтоб таких организаций было много и они конкурировали между собой.

Все это напоминает историю с самодельными колёсными транспортными средствами, которые теперь в России исчезли как класс.(напр. самод.прицепы)

[Xenos WIGHT]

А кому писать-то? На адрес исполнителя, который внизу указан, или кнопкой "Отправить письмо"?

[Sevanopula]

Я вас умоляю... вы где-нибудь в России видели нормальную конкуренцию в сфере обязаловки? Нет её и не будет никогда, любой жирный кусок делится только среди своих.

А если ГИМС в маломерных судах не шарит и сотрудники у него сухопутные - на хера эта шарага вообще нужна? Только чтоб деньги брать и печати ставить?

Видел. В сфере ОСАГО.
ГИМС - структура МЧС, которая предназначена для спасения, поэтому все их подзаконные акты предназначены для облегчения себе жизни, т.е. уменьшения количества несчастных случаев. А если Вы построили парусную лодку, и неправильно расчитали балласт, а потом кильнулись где нибудь посередине рыбинки, то это проблема МЧС, потому что они такую лодку зарегистрировали и допустили в плавание, а т.к. сами они этот балласт считать не могут, вот и переложили на аккредитованые организации.

[Микул]

А кому писать-то? На адрес исполнителя, который внизу указан, или кнопкой "Отправить письмо"?

Думаю, можно и туда, и туда.

[Xenos WIGHT]

Видел. В сфере ОСАГО.
...

Это вы называете конкуренцией?

...
ГИМС - структура МЧС, которая предназначена для спасения, поэтому все их подзаконные акты предназначены для облегчения себе жизни, т.е. уменьшения количества несчастных случаев.
...

Если предназначены только для спасения - пусть только спасают, но если занялись регистрацией и уж тем более освидетельствованием - будьте любезны разбираться в вопросе. Как гласит народная мудрость, "не можешь - не берись". А тут получается, что деньги за освидетельствование собирать хотим, но чтоб при этом заявитель за свой счёт делал экспертизу где-нибудь в другом месте. Шоб я так жил...

[Sevanopula]

Все это напоминает историю с самодельными колёсными транспортными средствами, которые теперь в России исчезли как класс.(напр. самод.прицепы)

Посмотрим. Я не думаю что будет так все плохо. Лодок много строят.

[Микул]

Видел. В сфере ОСАГО.

А какая конкуренция в сфере ОСАГО? У всех единая цена, выше которой им поднять не разрешают.
Но в случае с ОСАГО хотя бы существует возможность установить эту максимальную цену, потому что продаваемый "продукт" строго определён. В случае с "заключением" по технической документации такого не будет, потому что документация у всех разная, а выдача заключения -- процесс сугубо творческий

[Sevanopula]

Это вы называете конкуренцией?



Если предназначены только для спасения - пусть только спасают, но если занялись регистрацией и уж тем более освидетельствованием - будьте любезны разбираться в вопросе. Как гласит народная мудрость, "не можешь - не берись". А тут получается, что деньги за освидетельствование собирать хотим, но чтоб при этом заявитель за свой счёт делал экспертизу где-нибудь в другом месте. Шоб я так жил...

Согласитесь платить 3900 или 3200 за ОСАГО есть разница. Но здесь это
А никто и не брался. Их сверху взяли и назначили.

[Sevanopula]

А какая конкуренция в сфере ОСАГО? У всех единая цена, выше которой им поднять не разрешают.
Но в случае с ОСАГО хотя бы существует возможность установить эту максимальную цену, потому что продаваемый "продукт" строго определён. В случае с "заключением" по технической документации такого не будет, потому что документация у всех разная, а выдача заключения -- процесс сугубо творческий

Выше не разрешают, а ниже пожалуйста. Вот и конкуренция. Если аккредитованых контор будет много, то и цена должна быть "рыночная". Ситуация - приходит человек в отделение ГИМС, в котором два человека и оба бывших пожарных (а таких примеров полно) и говорит зарегистрируйте мне судно самостоятельной постройки вместимостью 12 человек по собственному проекту. Если они его регистрирует, то берут на себя потенциальную ответственность за 12 покойников, а если отправляет в аккредитованую организацию, то ответственность несет эта организация. И как тут быть?

[Xenos WIGHT]

Выше не разрешают, а ниже пожалуйста. Вот и конкуренция. Если аккредитованых контор будет много, то и цена должна быть "рыночная". Ситуация - приходит человек в отделение ГИМС, в котором два человека и оба бывших пожарных (а таких примеров полно) и говорит зарегистрируйте мне судно самостоятельной постройки вместимостью 12 человек по собственному проекту. Если они его регистрирует, то берут на себя потенциальную ответственность за 12 покойников, а если отправляет в аккредитованую организацию, то ответственность несет эта организация. И как тут быть?

А завтра этой организации раз - и нету... и всё, взятки гладки...

В том случае, когда подпись ставит должностное лицо (каковым в том числе является и сотрудник ГИМС), лицо это отвечает за свою подпись ЛИЧНО, Ивашов тому пример. Но когда от имени коммерческой организации подпись ставит наёмный сотрудник, ответственность несёт не ЛИЧНО он, а организация. Ибо наёмник должностным лицом не является, и аккредитованным лицом он тоже не является, аккредитацию организация получает. Нет организации - нет ответственности.

P.S. Отписался в МЧС, посмотрим, что ответят.

Сообщение отредактировал Xenos WIGHT: 18 мая 2012 - 11:28

[Микул]

Выше не разрешают, а ниже пожалуйста. Вот и конкуренция.

Я не знаю, как обстоят дела в столицах, но у нас в глубинке цена у всех страховых едино-железобетонная.

Если они его регистрирует, то берут на себя потенциальную ответственность за 12 покойников, а если отправляет в аккредитованую организацию, то ответственность несет эта организация. И как тут быть?

Мне кажется, проблема здесь в изначально неверной посылке. Ответственность несёт не ГИМС, не какая-либо другая организация, а собственник, владелец, судоводитель, либо какое-то другое конкретное лицо, виновное в гибели людей.

[Sevanopula]

Я не знаю, как обстоят дела в столицах, но у нас в глубинке цена у всех страховых едино-железобетонная.


Мне кажется, проблема здесь в изначально неверной посылке. Ответственность несёт не ГИМС, не какая-либо другая организация, а собственник, владелец, судоводитель, либо какое-то другое конкретное лицо, виновное в гибели людей.

У нас сами звонят, предлагают, торгуются, курьер на дом приходит да еще и эвакуатор бесплатно при ДТП предлагают.
При несчастном случае прокуратура начинает выяснять кто виноват, и если оказывается, что судно было не пригодно к плаванию, то виноватым могут сделать и гимсовцев, т.е. недостаток квалификации, а где их всех напасешься на всю страну квалифицированых.

[катерщик]

Я не знаю, как обстоят дела в столицах, но у нас в глубинке цена у всех страховых едино-железобетонная.

Такая конкуренция имеет конкретное название - монополия.
У нас хозяева страховых чиновники и их родственники, вот и вся конкуренция по совецки.

[катерщик]

У нас сами звонят, предлагают, торгуются, курьер на дом приходит да еще и эвакуатор бесплатно при ДТП предлагают.
При несчастном случае прокуратура начинает выяснять кто виноват, и если оказывается, что судно было не пригодно к плаванию, то виноватым могут сделать и гимсовцев, т.е. недостаток квалификации, а где их всех напасешься на всю страну квалифицированых.

Вы случаем всё это не из Канады пишите?
Или думаете, что мы на Болеарах живём и будем, совершенно не владея вопросом, согласно кивать головами - как в телевизоре, все посетители президентского кабинета.

[Xenos WIGHT]

Так и видится конкуренция среди нескольких частных аккредитованных ГИМСом контор где-то в городе Круглозажопинске, из которого до цивилизации ехать не меньше суток...

[Sevanopula]

Вы случаем всё это не из Канады пишите?
Или думаете, что мы на Болеарах живём и будем, совершенно не владея вопросом, согласно кивать головами - как в телевизоре, все посетители президентского кабинета.

Пишу из Зеленограда.

Специально для Вас: отписал на сайт МЧС по прилагаемому образцу Микула.

[Neko]

Это как в свое время было регистрация парусных в госморречнадзоре, росморречтрансе и т.п. а у нас на Урале их и в помине небыло и не будет, а ближайшие в Новгороде и Томске. И крутись как хочеш.

[Xenos WIGHT]

...
Специально для Вас: отписал на сайт МЧС по прилагаемому образцу Микула.

Мне больше нравилось обсуждение закона о полицаях... во-первых, можно почитать, что написали до меня, может, упустил чего. А во-вторых можно убедиться, что моё предложение не перенаправлено в /dev/null

[Sevanopula]

Мне больше нравилось обсуждение закона о полицаях... во-первых, можно почитать, что написали до меня, может, упустил чего. А во-вторых можно убедиться, что моё предложение не перенаправлено в /dev/null

Мне написали, что в течение 30 дней ответят.

[Xenos WIGHT]

Мне написали, что в течение 30 дней ответят.

Странно, мне ничего не написали, хотя отправлял раньше.

[Sevanopula]

Странно, мне ничего не написали, хотя отправлял раньше.

Странно.